Citat fra: steenth Dato 3/08-24, 18:50Citat fra: anho Dato 3/08-24, 02:00Jeg vil mene at man godt kan kalde Københavns S-tog for en metro, og det samme med Paris' RER. Og hvis Tokyo Metro kan kaldes en metro, så kan Crossrail i London det også. De fleste S-bahn systemer i Tyskland (alle undtagen Berlin og Hamburg) kan dog ikke kaldes metroer, da store dele af systemerne har meget lav frekvens.
Jeg kigger på definitioner, som bruges bredt. Den engelske Wikipedia kalder det ''a hybrid urban-suburban rai'' sammen med Berlin og Hamborg. Nogle vil tage Merseyrail i Liverpool med den gruppe. De ligger på grænsen af at være en metro, men er også en bybanesystem. Elizabeth line / Crossrail og RER er længere væk fra den grænse, da de også kører på alm. jernbaneteknisk. Ejerskab fortrinvis statslig, men nogle gang et mix.
Det er ikke en definition, men en beskrivelse. Og "hybrid urban-suburban rail" er jo en meget løs beskrivelse som gælder for
alle S-togssystemer, hvilket er hvorfor den benyttes på Wikipedia's side om S-tog. Men det forhindrer jo ikke
enkelte S-togssystemer i
også at være metroer, samtidig med at de er hybridsystemer. Hvis du kigger på Wikipedia-siden "Rapid Transit" (hvortil "Metro" omdirigeres) er der en rimelig god beskrivelse af metroers generelle karakteristika... som også passer perfekt på
nogle S-togssystemer.
Ellers prøv at sammenligne Københavns S-tog med Londons District Line. Begge har frekvenser på ned til 6 tog i timen på de ydre grene, men meget højere i den centrale sektion. Begge er separeret fra ikke-skinnebåren trafik. Begge kører med lange hyppige tog med høj passagerkapacitet. Begge har kort afstand mellem stationer i den indre del af strækningen, men noget længere på de ydre dele. Sammenligningen bliver endnu sjovere hvis man bruger Metropolitan Line i stedet, for på mange måder minder Københavns S-tog
mere om den typiske beskrivelse af en metro end verdens første metrolinje gør.
Man kan også sammenligne med Tokyo's metro. De fleste linjer (med undtagelse af Ginza, Marunouchi og Oedo) er blevet bygget til at forbinde eksisterende forstadsbaner ind i selve byen... hvilket jo netop er hvad der kendetegner et S-tog. I Tokyo skifter driften af togene mellem forskellige selskaber undervejs, med tilhørende skift af lokofører. Men ikke desto mindre
er de altså metroer, i hvert fald på en del af deres rute. De har desuden også ofte metro-lignende drift selv når de kører på forstadsbanestrækningerne. Chiyoda-linjen har oven i købet et par intercitytog hver dag der kører ned gennem metroens tunneler. Ikke desto mindre er det unægteligt en metro.
Og det er derfor jeg i sidste ende ikke mener at det er produktivt at gå helt kategorisk til værks når man taler om transportsystemer. Det er ikke et spørgsmål om "er det her en metro eller ej?" - et meget bedre spørgsmål er "i hvor høj grad er dette en metro?" Elizabeth Line er mellem Shenfield/Abbey Wood i øst og Hayes and Harlington i vest i meget høj grad en metro, men længere mod vest er den mere en regional/pendlerbane. Københavns S-tog og Paris RER er meget metro-agtige, mens Berlin og Hamburg S-bahn ikke lever helt så godt op til metro-karakteristikaene, og Hannover S-bahn er slet ikke en metro.