Hvordan ville jeres optimale kystbane se ud, uafhængig af økonomiske og politiske begrænsninger? Hastighedsopgradering op til 160km/t, og hurtigtog som ikke stopper imellem Hellerup og Kokkedal, som i "gamle" dage, S-tog til Helsingør, og evt. Roskilde, med eller uden ekspresstunnel via Rigshospitalet, den nuværende køreplan, eller noget helt andet?

https://helsingordagblad.dk/debat/dagbladet-mener-kystbanen-styrtbloeder-en-ren-tilstaaelsessag-for-dsb

https://helsingordagblad.dk/helsingoer/i-mine-50-aar-som-pendler-h

Citat fra: Ncard00 Dato 26/07-24, 11:12Hvordan ville jeres optimale kystbane se ud, uafhængig af økonomiske og politiske begrænsninger? Hastighedsopgradering op til 160km/t, og hurtigtog som ikke stopper imellem Hellerup og Kokkedal, som i "gamle" dage, S-tog til Helsingør, og evt. Roskilde, med eller uden ekspresstunnel via Rigshospitalet, den nuværende køreplan, eller noget helt andet?

https://helsingordagblad.dk/debat/dagbladet-mener-kystbanen-styrtbloeder-en-ren-tilstaaelsessag-for-dsb

https://helsingordagblad.dk/helsingoer/i-mine-50-aar-som-pendler-h

I mine øjne så som en S-togslinje. Men der er brug for samtænkning med de andre S-togslinjer og store kapitalinvesteringer i ekstra kapacitet. Rapporten om metrodrift på S-banen er et godt udgangspunkt med 3B modellen med 4 spor gennem boulevardtunellen og en sammenkobling med S-tog til Hillerød. Men jeg tænker at forenkle driften en lille smule så i stedet for linjer med drift hvert 7.5 minut og komplekse standsningsmønstre så får man færre linjer men drift hvert 5 minut. Og så hurtigtog til Helsingør nonstop Hellerup-Kokkedal ligesom man har været bekendt med før, og lokaltog hvert 5 minut fra Nivå og sydpå.

De største kapitalinvesteringer uanset om man går for 5 minutters drift eller 7 minutters drift med mere komplekse standsningsmønster er uden tvivl 4 spor på så meget af ruten som muligt. Hele vejen fra Klampenborg og op til Kokkedal, måske helt til Nivå. Det ville være en upopulær beslutning for de rige lokale i Whiskeybæltet der lige pludselig skal have endnu mere jernbane og byggearbejde i deres baghave, men for at fikse Kystbanen så er det en nødvendighed at udvide kapaciteten kraftigt. Det er en pille som lokalbefolkningen er nødt til at sluge, for de kan ikke have både rettidige tog og hurtige tog under de nuværende fysiske forhold.

En vigtig pendlerbane til København, betjenes kun med kvartersdrift og stop ved alle stationer. Betjeningen ligger langt under selv den mindst benyttede S-banegren.

Analysen af metrodrift på Kystbanen talte meget godt for ideen med S-tog. Stoptog til Nivå 8 gange i timen, og så enten et eller to systemer af hurtigtog til Helsingør, som ligner henholdsvis K23s Helsingørtog og K23s myldretidstog i standsningsmønster. Fordelen er at man kan få det hele sat i stand relativt tidligt (kræver godt nok en del spærring, men langt fra lige så slemt som BaneDanmarks første overslag), og man kan få gavn af Eksprestunnelen hvis DSB får succes med at presse den igennem Christiansborg.

En fuldt separeret regionalbane der kører Østerport-Helsingør har også været oppe og vende, og selvom det selvfølgelig vil føre til god rettidighed, så tror jeg det er en meget dårlig ide på grund af det tvungne ekstra skift som rigtig mange passagerer vil blive udsat for.

Forbedret regionaltog på Kystbanen og opgradering til 160 km/t - med en forsimpling af Hovedbanegården og en sammenkobling af Kystbanen og Vestbanen vil dette faktisk være en rimelig mulighed. Hastighedsopgraderingen vil selvfølgelig forbedre rejsetiden, men man vil til gengæld ikke kunne få gavn af en eksprestunnel. Når man kun er sammenkoblet med regionaltogene på Vestbanen og alting overgår til ETCS, så vil dette også kunne give en høj rettidighed - men dog ikke lige så god potentiel frekvens som S-togsløsningen.

Men nu er oplægget jo at penge og politiske overvejelser helt skal ignoreres, så her er mit drømmescenarie:

Kystbanen omlægges til S-tog med fuld S-togsstandard - hævede perroner, jævnstrøm, og så videre. Tog kører 8 gange i timen mellem Nivå og København Syd via Ringbanen, 8 gange i timen mellem Helsingør og Røret (springer Snekkersten, Nivå, Vedbæk, Skodsborg, Ordrup og Charlottenlund over), og 8 gange i timen mellem Helsingør og Eksprestunnelen (springer Rungsted, Vedbæk, Skodsborg, Klampenborg, Ordrup og Charlottenlund over). Dette kræver selvfølgelig en etablering af en ny perron på hver af Ordrup og Charlottenlund og en ombygning af flyoveret ved Hellerup. Hele Hellerup vil faktisk kræve en betydelig ombygning for at give både Nordbanen og Klampenborg-/Kystbanen adgang til boulevardbane, ringbane og eksprestunnel, muligvis vil Eksprestunnelen få brug for en underjordisk perron på Hellerup i sydgående retning for at det kan fungere.

(Nordbanen kan få en tilsvarende betjening med 8 tog fra Holte til ringbanen, 8 fra Hillerød til Boulevardbanen og 8 fra Hillerød til Eksprestunnelen. Farumbanen får 8 til Boulevardbanen og 8 til Eksprestunnelen).

Grunden til at jeg vælger S-tog frem for regionaltog er at den potentielle frekvens er noget højere end for regionaltog, og det vægter jeg højere end hastigheden.

Vil der være nok rejsende til og fra Charlottenlund, Ordrup og Klampenborg til at det giver mening at opretholde drift med S-tog her?

Hvis de to spor med 1650 V og 92 cm blev ændret til 25 kV og 76 cm, evt. forlænget længere nordover, kunne de måske snildere betjenes af evt. stoptog på den "inderste" del af Kystbanen?

Kystbanens drift er bedst egnet til S-tog: (relativt) korte rejser, mange stop, høj frekvens. Det nytter ikke noget at bruge 60 sekunder på hver station for passagerudveksling og dørlukning. Ej heller kun fire tog i timen, når S-tog har seks (og i fremtiden otte).

Med rapporten om S-tog på Kystbanen og de korte sporspærringer kan jeg faktisk ikke se ideen i at opretholde regionaltog på Kystbanen.

Man kunne også vende den om og spørge "Vil Hillerød have regionaltogene tilbage?"

Citat fra: 1993matias Dato 26/07-24, 16:02Kystbanens drift er bedst egnet til S-tog: (relativt) korte rejser, mange stop, høj frekvens. Det nytter ikke noget at bruge 60 sekunder på hver station for passagerudveksling og dørlukning. Ej heller kun fire tog i timen, når S-tog har seks (og i fremtiden otte).

Med rapporten om S-tog på Kystbanen og de korte sporspærringer kan jeg faktisk ikke se ideen i at opretholde regionaltog på Kystbanen.

Man kunne også vende den om og spørge "Vil Hillerød have regionaltogene tilbage?"

Det vil nok være en dumt idé at køre den som S tog bane hvis man vil bygge en Helsingør til Helsingborg bro. Måske kunne man bare købe tog der er egnet til mere metro type drift istedet for at køre langdistances regionaltog.

Citat fra: mgameing123 Dato 26/07-24, 22:00

Citat fra: 1993matias Dato 26/07-24, 16:02Kystbanens drift er bedst egnet til S-tog: (relativt) korte rejser, mange stop, høj frekvens. Det nytter ikke noget at bruge 60 sekunder på hver station for passagerudveksling og dørlukning. Ej heller kun fire tog i timen, når S-tog har seks (og i fremtiden otte).

Med rapporten om S-tog på Kystbanen og de korte sporspærringer kan jeg faktisk ikke se ideen i at opretholde regionaltog på Kystbanen.

Man kunne også vende den om og spørge "Vil Hillerød have regionaltogene tilbage?"

Det vil nok være en dumt idé at køre den som S tog bane hvis man vil bygge en Helsingør til Helsingborg bro. Måske kunne man bare købe tog der er egnet til mere metro type drift istedet for at køre langdistances regionaltog.

Jeg tror dog ikke at det rigtig er realistisk. En HH bro eller tunnel lader til at være en død sild. Især når den ikke kan bruges til godstogstrafik og derfor ikke kan aflaste Øresundsbroen, hvilket jo er hovedårsagen til at man overhovedet kigger på alternative forbindelser til at starte med. Selv i passagerscenarierne ville den sandsynligvis kun fungere som et ekstra stop på Kystbanen og næppe være forbundet særlig godt med det svenske jernbanenet.

I såfald syntes jeg at det er bedre at fokusere på at ombygge Kystbanen til S-togsstandard, og så give den (og sikkert også de andre S-baner) nogle store investeringer i forbedret kapacitet så hurtigere rejsetider og mere frekvente linjer kan kombineres. Kystbanen trænger dog aller mest til det for at kunne forbedre rettidigheden.

I følge Wikipedia har man i svensk trafikplanlægning tænkt på en højhastighedsbane langs Helsingørmotorvejen, der kunne forbindes til en HH-tunnel, så hvis det er fri fantasi kunne en ny bane til Nordsjælland også overvejes. Man kunne lægge den i tunnel fra Hovedbanen til Lyngbyvejen (uden stop) og så køre derfra langs motorvejen. Eventuelt kunne den laves, så man kan køre direkte fra lokalbanerne til København. Ellers er udfordringen jo, at man ikke rigtigt kan køre hurtigere end at togene indhenter hinanden på vejen mod Helsingør og så er holdetiderne det eneste, man kan optimere på.

Alternativt kunne man vel godt se på togene, der kun kører til Østerport. Man kan trods alt skifte til metro og S-tog der, og bliver man indhentet af et hurtigtog kan man skifte over perronen til det tog og få adgang til Nørreport og Hovedbanen den vej. Det kunne så give mulighed for at køre flere tog på Kystbanen uden at belaste røret og er vel ikke fuldstændigt forskelligt fra at vende linje H på Carlsberg station.

Citat fra: Danskjävlar Dato 26/07-24, 22:18Jeg tror dog ikke at det rigtig er realistisk. En HH bro eller tunnel lader til at være en død sild. Især når den ikke kan bruges til godstogstrafik og derfor ikke kan aflaste Øresundsbroen, hvilket jo er hovedårsagen til at man overhovedet kigger på alternative forbindelser til at starte med. Selv i passagerscenarierne ville den sandsynligvis kun fungere som et ekstra stop på Kystbanen og næppe være forbundet særlig godt med det svenske jernbanenet.

I såfald syntes jeg at det er bedre at fokusere på at ombygge Kystbanen til S-togsstandard, og så give den (og sikkert også de andre S-baner) nogle store investeringer i forbedret kapacitet så hurtigere rejsetider og mere frekvente linjer kan kombineres. Kystbanen trænger dog aller mest til det for at kunne forbedre rettidigheden.

Der er da ingen grund til at ombygge selve Kystbanen, men noget mere egnet materiel (hurtig døråbning og -lukning vil spare en hel del minutter uden at drømme om en racerbane) og et signalsystem som passer til en højfrekvent nærtrafiklinje er nok vejen frem. Den kan så forlænges til H-borg ved en passende lejlighed. Det ville være oplagt at tilpasse den til svensk standard, men det ligger udenfor nationalistiske tilbøjeligheder og et Danmark som jo er et ukueligt foregangsland, der opfinder uprøvede løsninger, fordi man lige så godt kan lege ole-opfinder fremfor at kopiere andres succer. Man skal vænne sig til at infrastrukturinvesteringer kan generere udvikling (mere generelt end den eftertragtede økonomiske vækst), men også at den udvikling ikke fremmes af bompenge og andre brugerbetalinger som har efterladt en Øresundsregion som en pinlig skåltale og en Storebælts ditto som en rådden banan midt i landet. Alt dette gælder ikke blot på jernbaneområdet, og dagens kaos omkring videregående uddannelser er et andet fremragende eksempel på at man fremmer udygtighed, fordi politikerne vil have hænder fremfor hjerner.

Citat fra: mgameing123 Dato 26/07-24, 22:00

Citat fra: 1993matias Dato 26/07-24, 16:02Kystbanens drift er bedst egnet til S-tog: (relativt) korte rejser, mange stop, høj frekvens. Det nytter ikke noget at bruge 60 sekunder på hver station for passagerudveksling og dørlukning. Ej heller kun fire tog i timen, når S-tog har seks (og i fremtiden otte).

Med rapporten om S-tog på Kystbanen og de korte sporspærringer kan jeg faktisk ikke se ideen i at opretholde regionaltog på Kystbanen.

Man kunne også vende den om og spørge "Vil Hillerød have regionaltogene tilbage?"

Det vil nok være en dumt idé at køre den som S tog bane hvis man vil bygge en Helsingør til Helsingborg bro. Måske kunne man bare købe tog der er egnet til mere metro type drift istedet for at køre langdistances regionaltog.

Din besked er fuldstændig irrelevant. Det kommer overhovedet ikke de eksisterende passagere (og dem der er mistet) til gavn. Folk der kommer med det her argument glemmer helt at det ikke kun er international trafik vi skal servicere. Den nationale er lige så vigtigt, og vi ender med at glemme at forbedre servicen for det eksisterende passagergrundlag.

Citat fra: Thomas123 Dato 27/07-24, 08:08

Citat fra: mgameing123 Dato 26/07-24, 22:00

Citat fra: 1993matias Dato 26/07-24, 16:02Kystbanens drift er bedst egnet til S-tog: (relativt) korte rejser, mange stop, høj frekvens. Det nytter ikke noget at bruge 60 sekunder på hver station for passagerudveksling og dørlukning. Ej heller kun fire tog i timen, når S-tog har seks (og i fremtiden otte).

Med rapporten om S-tog på Kystbanen og de korte sporspærringer kan jeg faktisk ikke se ideen i at opretholde regionaltog på Kystbanen.

Man kunne også vende den om og spørge "Vil Hillerød have regionaltogene tilbage?"

Det vil nok være en dumt idé at køre den som S tog bane hvis man vil bygge en Helsingør til Helsingborg bro. Måske kunne man bare købe tog der er egnet til mere metro type drift istedet for at køre langdistances regionaltog.

Din besked er fuldstændig irrelevant. Det kommer overhovedet ikke de eksisterende passagere (og dem der er mistet) til gavn. Folk der kommer med det her argument glemmer helt at det ikke kun er international trafik vi skal servicere. Den nationale er lige så vigtigt, og vi ender med at glemme at forbedre servicen for det eksisterende passagergrundlag.

Én måde at forbedre servicen på er at bygge den HH-tunnel. Derved får Kystbanen en ekstra station med 113.828 indbyggere (143.304 i kommunen). Derved genereres extra trafik som DSB kan bruge til f.eks. at gå tilbage til den køreplan som de afløste med den nuværende upopulære.
DSBs mål er at jage de væmmelige svenskere ud af DSBs egen jernbane. Det er lykkedes for Kystbanen, det skal lykkes for Boulevardbanen, og snart starter og ender Øresundstoget i Kastrup.

Citat fra: tgsen Dato 27/07-24, 10:57Én måde at forbedre servicen på er at bygge den HH-tunnel. Derved får Kystbanen en ekstra station med 113.828 indbyggere (143.304 i kommunen). Derved genereres extra trafik som DSB kan bruge til f.eks. at gå tilbage til den køreplan som de afløste med den nuværende upopulære.
DSBs mål er at jage de væmmelige svenskere ud af DSBs egen jernbane. Det er lykkedes for Kystbanen, det skal lykkes for Boulevardbanen, og snart starter og ender Øresundstoget i Kastrup.

Du har ret i det første og det næste er afgjort en fornemmelse du ikke er ene om

Citat fra: anho Dato 26/07-24, 14:16En vigtig pendlerbane til København, betjenes kun med kvartersdrift og stop ved alle stationer. Betjeningen ligger langt under selv den mindst benyttede S-banegren.

Analysen af metrodrift på Kystbanen talte meget godt for ideen med S-tog. Stoptog til Nivå 8 gange i timen, og så enten et eller to systemer af hurtigtog til Helsingør, som ligner henholdsvis K23s Helsingørtog og K23s myldretidstog i standsningsmønster. Fordelen er at man kan få det hele sat i stand relativt tidligt (kræver godt nok en del spærring, men langt fra lige så slemt som BaneDanmarks første overslag), og man kan få gavn af Eksprestunnelen hvis DSB får succes med at presse den igennem Christiansborg.

En fuldt separeret regionalbane der kører Østerport-Helsingør har også været oppe og vende, og selvom det selvfølgelig vil føre til god rettidighed, så tror jeg det er en meget dårlig ide på grund af det tvungne ekstra skift som rigtig mange passagerer vil blive udsat for.

Forbedret regionaltog på Kystbanen og opgradering til 160 km/t - med en forsimpling af Hovedbanegården og en sammenkobling af Kystbanen og Vestbanen vil dette faktisk være en rimelig mulighed. Hastighedsopgraderingen vil selvfølgelig forbedre rejsetiden, men man vil til gengæld ikke kunne få gavn af en eksprestunnel. Når man kun er sammenkoblet med regionaltogene på Vestbanen og alting overgår til ETCS, så vil dette også kunne give en høj rettidighed - men dog ikke lige så god potentiel frekvens som S-togsløsningen.

Men nu er oplægget jo at penge og politiske overvejelser helt skal ignoreres, så her er mit drømmescenarie:

Kystbanen omlægges til S-tog med fuld S-togsstandard - hævede perroner, jævnstrøm, og så videre. Tog kører 8 gange i timen mellem Nivå og København Syd via Ringbanen, 8 gange i timen mellem Helsingør og Røret (springer Snekkersten, Nivå, Vedbæk, Skodsborg, Ordrup og Charlottenlund over), og 8 gange i timen mellem Helsingør og Eksprestunnelen (springer Rungsted, Vedbæk, Skodsborg, Klampenborg, Ordrup og Charlottenlund over). Dette kræver selvfølgelig en etablering af en ny perron på hver af Ordrup og Charlottenlund og en ombygning af flyoveret ved Hellerup. Hele Hellerup vil faktisk kræve en betydelig ombygning for at give både Nordbanen og Klampenborg-/Kystbanen adgang til boulevardbane, ringbane og eksprestunnel, muligvis vil Eksprestunnelen få brug for en underjordisk perron på Hellerup i sydgående retning for at det kan fungere.

(Nordbanen kan få en tilsvarende betjening med 8 tog fra Holte til ringbanen, 8 fra Hillerød til Boulevardbanen og 8 fra Hillerød til Eksprestunnelen. Farumbanen får 8 til Boulevardbanen og 8 til Eksprestunnelen).

Grunden til at jeg vælger S-tog frem for regionaltog er at den potentielle frekvens er noget højere end for regionaltog, og det vægter jeg højere end hastigheden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_line#Electrification_and_train_protection
'The Heathrow branch started using the European Train Control System (ETCS) in 2020. The Automatic Warning System (AWS) and Train Protection & Warning System (TPWS) are used on the Great Western and Great Eastern Main Lines, with possible later upgrades to ETCS. Communications-based train control (CBTC) is installed in the central section and the Abbey Wood branch.[74][75][76]'

Blandet implementering af CBTC og ETCS? Jeg fik det indtryk at det var meget umuligt og derfor skulle Kystbanen gen-sikres med CBTC?

Citat fra: tgsen Dato 27/07-24, 13:02Blandet implementering af CBTC og ETCS? Jeg fik det indtryk at det var meget umuligt og derfor skulle Kystbanen gen-sikres med CBTC?

Hvis der kommer S-tog kystbanen er det bedst med en ren CBTC. ETCS håndtere ikke førerløse tog og har ikke samme kapacitet som ETCS. Og der alligevel ikke plads til andre tog.

Citat fra: steenth Dato 27/07-24, 13:30

Citat fra: tgsen Dato 27/07-24, 13:02Blandet implementering af CBTC og ETCS? Jeg fik det indtryk at det var meget umuligt og derfor skulle Kystbanen gen-sikres med CBTC?

Hvis der kommer S-tog kystbanen er det bedst med en ren CBTC.

Hvis...

CitatETCS håndtere ikke førerløse tog

Nej, det ville blive unikt og således sikret mod udbydelse til fremmede selskaber. Hvordan går det iøvrigt med de førerløse tog?

Citatog har ikke samme kapacitet som ETCS.

Du mener CBTC.

CitatOg der alligevel ikke plads til andre tog.

Forlængelse af Kystbanen med én station kræver ikke øget kapacitet på Kystbanen, som allerede påpeget mange gange.

I
https://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1880231/ATTACHMENT01.pdf
s. 8

og
https://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1880231/ATTACHMENT04.pdf
s. 4

foreslås en ny løsning til HH-forbindelse med kun én dobbelttunnel i stedet for de hidtidige to.