Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 08:59

Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Hmm er der en måde at man bygger den uden at det går udover hvor mange der bruger offentlige transport fks. med at etablere busbane i den nuværende forbindelse?

Citat fra: mgameing123 Dato  8/08-24, 11:55

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 08:59

Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Hmm er der en måde at man bygger den uden at det går udover hvor mange der bruger offentlige transport fks. med at etablere busbane i den nuværende forbindelse?

Hvad er det ved ordet 'overfyldt', du ikke forstår?

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 12:06

Citat fra: mgameing123 Dato  8/08-24, 11:55

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 08:59

Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Hmm er der en måde at man bygger den uden at det går udover hvor mange der bruger offentlige transport fks. med at etablere busbane i den nuværende forbindelse?

Hvad er det ved ordet 'overfyldt', du ikke forstår?

Hvis den nye Egholmforbindelse er bygget. Det vil give frigive kapacitet på den nuværende bro som kunne bruges til at styrke den kollektiv trafik til at sikre det vil ikke få flere biler til at bruge den til lokale tur.

Citat fra: mgameing123 Dato  8/08-24, 11:55

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 08:59

Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Hmm er der en måde at man bygger den uden at det går udover hvor mange der bruger offentlige transport fks. med at etablere busbane i den nuværende forbindelse?

En oplagt og billig måde er at opgradere Østhavnssporet til en lokalbane under NordJyske Jernbaner, og forlænge Lufthavnsbanen med 14 km ud til Aabybro.

Herved kan Nordjyske Baner oprette en ny linje mellem Østhavnen, Gistrup, Gug og Lufthavnen, Vadum, Biersted og Aabybro.

Citat fra: Viktoria Skov Dato  8/08-24, 12:45

Citat fra: mgameing123 Dato  8/08-24, 11:55

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 08:59

Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Hmm er der en måde at man bygger den uden at det går udover hvor mange der bruger offentlige transport fks. med at etablere busbane i den nuværende forbindelse?

En oplagt og billig måde er at opgradere Østhavnssporet til en lokalbane under NordJyske Jernbaner, og forlænge Lufthavnsbanen med 14 km ud til Aabybro.

Herved kan Nordjyske Baner oprette en ny linje mellem Østhavnen, Gistrup, Gug og Lufthavnen, Vadum, Biersted og Aabybro.

Vil det dog kunne betale sig at have en tunnel under Lufthaven?

Citat fra: Viktoria Skov Dato  8/08-24, 12:45

Citat fra: mgameing123 Dato  8/08-24, 11:55

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 08:59

Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Hmm er der en måde at man bygger den uden at det går udover hvor mange der bruger offentlige transport fks. med at etablere busbane i den nuværende forbindelse?

En oplagt og billig måde er at opgradere Østhavnssporet til en lokalbane under NordJyske Jernbaner, og forlænge Lufthavnsbanen med 14 km ud til Aabybro.

Herved kan Nordjyske Baner oprette en ny linje mellem Østhavnen, Gistrup, Gug og Lufthavnen, Vadum, Biersted og Aabybro.

Billig og billig..
Jeg tror næppe en jernbanetunnel under eller en jernbanehøjbro over fjorden midt i byen vil kunne kaldes billig..
Den nuværende bro vil ikke kunne håndtere trafik i letbanehyppighed oveni den almindelige togtrafik - og slet ikke samtidig give rum til åbning for skibstrafikken, både kommerciel og fritid.

Der er en grund til,  at der valgt den dyrere tunnelløsning til Egholm.

Citat fra: mgameing123 Dato  8/08-24, 18:37

Citat fra: Viktoria Skov Dato  8/08-24, 12:45

Citat fra: mgameing123 Dato  8/08-24, 11:55

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 08:59

Citat fra: mgameing123 Dato  7/08-24, 23:28

Citat fra: Krabsen Dato  3/08-24, 17:40

Citat fra: mgameing123 Dato  3/08-24, 14:39

Citat fra: Krabsen Dato  2/08-24, 21:48Det er fordi det hovedsageligt er brokhovederne, der sælger aviser...

De fleste i området er nok enige i at der er behov for en større kapacitet over fjorden. Og der er vest-forbindelsen den mindst ringe, uagtet at den påvirker Egholm.

Men alle nye anlæg vil påvirke naturen.
Mon en afstemning i Silkeborg ville give flertal for at fjerne motorvejen igen og gå tilbage til 'før'??

Danmark har ikke brug for flere motorveje. Det penge de bruger på Tredje Limfjordsforbindelse kunne bruges på dobbeltspor mellem Hjørring og Kulturbroen.

Det kunne de sagtens. Det vil blot ikke hjælpe en tøddel på trængselsproblemerne omkring de nuværende forbindelser. Ikke alle der skal til Aalborg kommer fra Hjørring og skal til et sted med togforbindelse.

Derudover er der spørgsmålet om back-up løsninger.
Nogle af os kan huske situationen, hvor en bro faldt sammen lige nord for tunnellen, så motorvejen var helt spærret i nogle dage. Da startede køen til Egense-Hals færgen halvvejs nede i Himmerland.

Og det var kun nogle dage - den dag tunnellen har sat sig så meget, at den render fuld af vand snakker vi uger/måneder.
Og ja, det er en realistisk mulighed; tunnellen sætter sig stadig i undergrunden 50 år efter bygningen..

Man har jo den gamle bro i midtbyen.

En Egholm forbindelse vil være godt så længe den er ikke en motorvejsforbindelse. Vi har ikke brug for at skræmme endnu flere væk fra den kollektiv trafik.

Ja, utroligt at jeg ikke tænkte på det. En godt brugt 4 spors bro i midtbyen, indpakket i masser af trafiklys og lokaltrafik, kan naturligvis sagtens også klare trafikken fra en overfyldt, 6 spors motorvej...

Hmm er der en måde at man bygger den uden at det går udover hvor mange der bruger offentlige transport fks. med at etablere busbane i den nuværende forbindelse?

En oplagt og billig måde er at opgradere Østhavnssporet til en lokalbane under NordJyske Jernbaner, og forlænge Lufthavnsbanen med 14 km ud til Aabybro.

Herved kan Nordjyske Baner oprette en ny linje mellem Østhavnen, Gistrup, Gug og Lufthavnen, Vadum, Biersted og Aabybro.

Vil det dog kunne betale sig at have en tunnel under Lufthaven?

Ikke nødvendigt.
Fra den nuværende perronende er der plads til at begge perronspor videreføres mod nordøst med en R300 m kurve med 90 graders vinkel, hvor banen på modsatte side af Thistedvej kan indføres på den gamle trace fra Aalborg Privatbaner.

Dog ligger nogle kampfly-shelters i vejen, men disse er nok nemmere at ekspropriere end at krydse landingsbanen.

Og dog, i Tyskland har de en lokalbane der krydser en aktiv lufthavns landingsbane i niveau.
I DDR tider var banen tilmed elektrificeret, men havde ca. 0,5 km over lufthavnen uden ledning...

Citat fra: Krabsen Dato  8/08-24, 20:23

Citat fra: Viktoria Skov Dato  8/08-24, 12:45En oplagt og billig måde er at opgradere Østhavnssporet til en lokalbane under NordJyske Jernbaner, og forlænge Lufthavnsbanen med 14 km ud til Aabybro.

Herved kan Nordjyske Baner oprette en ny linje mellem Østhavnen, Gistrup, Gug og Lufthavnen, Vadum, Biersted og Aabybro.

Billig og billig..
Jeg tror næppe en jernbanetunnel under eller en jernbanehøjbro over fjorden midt i byen vil kunne kaldes billig..
Den nuværende bro vil ikke kunne håndtere trafik i letbanehyppighed oveni den almindelige togtrafik - og slet ikke samtidig give rum til åbning for skibstrafikken, både kommerciel og fritid.

Der er en grund til,  at der valgt den dyrere tunnelløsning til Egholm.

Den billigste og simpleste måde vil være at kopiere den nuværende bro og udbygge den med en ny enkeltsporet klapbro på den ene side, så der fås en dobbeltsporet forbindelse mellem Ålborg og Nørresundby.

BDK har allerede CAD filer på broklappen der blev udskiftet med en svejst brodrager i 2014, så på basis af denne burde en kopi være nem at udføre.

Herved burde der være kapacitet til at køre Hobro - Hjørring og Østhavn - Aabybro i 15 minutters drift, og hvis krydsningerne tilrettelægges, så det ene tog afgår 2-3 minutter efter det andet, kan der fås 10 minutters tid til broåbning mellem toggangen.