Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Trafikpolitik

- Udviklingsplan for Lokaltog i Region Hovedstaden 2026-35
Gå ned Sider: 1 [2] 3
Jeg tror bare ikke på du vinder nok ved den massive investering det ville være. Og lokalbanerne er noget af det der i mine øjne fungerer godt, det skal man videreudvikle men ikke totalt forandre. Det er hvert fald sådan mine øjne ser det. De milliarder dette ville koste i materiel ombygninger, signalsystemer osv osv osv, ville jeg hellere bruge på at bygge Roskilde - Hillerød forbindelsen... Det tror jeg på vil give LANGT mere.

Men det er selvfølgelig et spørgsmål om hvad man er til og tror på :)

Citat fra: KKLD Dato 11/03-24, 17:39En bedre idé kunne være at man lader S-togene fra Hillerød køre videre skiftesvis til Tisvildeleje, Helsingør via Gilleleje og Helsingør via Fredensborg - det må der være nok passagerer til. Hundested Havn-togene kunne køre mellem Hillerød og vende om der, så der ville disse passagerer skulle skifte i Favrholm for at komme til København.

Er din skamridte kæphest ikke død endnu, KKLD?

Dertil kommer prisen også for at indhegne alle lokalbanerne, nedlægge overkørsler og gøre alle perroner højere. Det ville være utroligt dyrt at gøre lokalbanerne til en del af S-banen

Udviklingsplan for Lokaltog i Region Hovedstaden 2026-35
Af Michael Deichmann, Gribskov kommune. 11/03-24, 20:12.
Seneste redigering: 11/03-24, 20:18 af Michael Deichmann
Citat fra: KKLD Dato 11/03-24, 18:05
Citat fra: Frank Poulsen Dato 11/03-24, 17:51I mine øjne er der langt mange andre steder pengene er brugt bedre end for dette. Husk på at rigtig mange af dem der pendler fra Frederiksværk, Hundested osv sikkert har mål i Hillerød! Og ikke videre med S-toget. Hillerød er som jeg ser det hovedbyen i sig selv i det område.
Måske fordi det ikke er lige så fremkommeligt at tage til København som med direkte (selvkørende) S-tog hele vejen ville være?
Og derudover er der også alle andre rejser end pendling.
Eller også er det fordi der ligger et par små "bolchebutikker" som Novo-Nordisk, Fuji og ATP alle med over 1000 medarbejdere i Hillerød. Hver.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 11/03-24, 20:12
Citat fra: KKLD Dato 11/03-24, 18:05Måske fordi det ikke er lige så fremkommeligt at tage til København som med direkte (selvkørende) S-tog hele vejen ville være?
Og derudover er der også alle andre rejser end pendling.
Eller også er det fordi der ligger et par små "bolchebutikker" som Novo-Nordisk, Fuji og ATP alle med over 1000 medarbejdere i Hillerød. Hver.

Ja, Nordbanen er den af S-togenes baner der har langt de fleste rejser "modsat myldretidsretningen", netop fordi Hillerød har en hel masse arbejdspladser i "den fjerne ende" af banen, hvor de fleste andre S-togslinjer mest bare er beboelse. Og selvfølgelig tiltrækker Lyngby også en del arbejdskraft inde fra byen.

Med den kraftige udvikling i City 2 i Høje Taastrup (og en potentiel forlængelse til Roskilde) kan det dog godt være at den bane kommer til at have flere udad-rejsende også.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 11/03-24, 13:56
Citat fra: RasmusR Dato 11/03-24, 12:29Og så er vi tilbage ved grundproblemet i at forbedre servicen og driften i Nordsjælland, nemlig at Lokaltog og S-tog er to forskellige systemer, og to forskellige virksomheder - hver med egen økonomi, organisation, bane, rullende materiel - og, ja, ikke mindst: interesse og dagsorden.

Længe leve automobilet.
Rasmus, er du selv bruger? Jeg bruger det undertiden (OK - meget undertiden :-) ). Gribskovbanen kører med en regularitet der svarer til S-togs, så om morgenen passer toget med at S-toget kører få minutter efter at du ankommer og ofte holder det der allerede så du sætter dig bare ind.
Om eftermiddagen og især om aftenen kan de knibe lidt den anden vej, for der skal du lige sørge for at vælge en S-togsafgang, der passer med toget nordpå. Der er Rejseplanen jo dit værktøj.
Det kunne være interessant om de daglige pendlerer mod København ser det der som et uoverstigeligt problem.

De daglige pendlere? Er det også os der der valgt det fra?

Nej, jeg bruger kun sjældent det offentlige, og nærmest aldrig til pendling. Og her er Rejseplanen min ven, for jeg kan se hvor lang til det vil tage mig at komme fra Helsinge til København. Nu er der åbnet en fin ny station ved Favrholm, og det er jo skønt - men det gav lige et minut ekstra på rejsetiden.

Når DSB får nye S-tog med automatisk drift, er planen svjv at det skal tage endnu længere tid, da der ikke er plads til hurtigtog ind i mellem stoptogene. Det er ikke lokaltogs skyld, de kan være nok så præcise, men det tager bare for lang tid at komme fra A til B.

Hvis man vil væk fra privatbilisme, CO2-udslip og trængsel på motorvejene, må man sadle om, og så hjælper det ikke at hænge sin hat på at Lokaltog kører til tiden.

Det er visionsløst ikke at arbejde på at fjerne skellet mellem Lokaltog og S-tog. Man kunne starte med at lade dem bo i samme selskab. Derefter kan man begynde at tale om hvorvidt togene skal befare det der nu er de "andres" skinner. Overhalingsspor og hurtigtog til de lange afstande. Overkommelige priser, og så selvfølgelig et tog man kan stole på.

Indtil videre er det bilen der er min ven.

Citat fra: Thomas123 Dato 11/03-24, 19:45Dertil kommer prisen også for at indhegne alle lokalbanerne, nedlægge overkørsler og gøre alle perroner højere. Det ville være utroligt dyrt at gøre lokalbanerne til en del af S-banen

I princippet kunne det være den anden vej. At nyt rullende materiel til kørsel i Nordsjælland, blev indkøbt til at kunne køre hele vejen til København.

Så skal der "bare" laves overhalingsmulighed og plads på skinnerne mellem Hillerød og København.

Det ville give den samme mulighed for direkte og hurtig service, og er svjv den model region sjælland afsøger for tog fra Nakskov, Nykøbing S etc.

Citat fra: RasmusR Dato 12/03-24, 08:02
Citat fra: Thomas123 Dato 11/03-24, 19:45Dertil kommer prisen også for at indhegne alle lokalbanerne, nedlægge overkørsler og gøre alle perroner højere. Det ville være utroligt dyrt at gøre lokalbanerne til en del af S-banen

I princippet kunne det være den anden vej. At nyt rullende materiel til kørsel i Nordsjælland, blev indkøbt til at kunne køre hele vejen til København.

Så skal der "bare" laves overhalingsmulighed og plads på skinnerne mellem Hillerød og København.

Det ville give den samme mulighed for direkte og hurtig service, og er svjv den model region sjælland afsøger for tog fra Nakskov, Nykøbing S etc.

Men det er ikke noget Lokaltog og S-tog finder på selv i en brandert til julefrokosten - det skal komme "ovenfra"

Citat fra: RasmusR Dato 12/03-24, 08:02
Citat fra: Thomas123 Dato 11/03-24, 19:45Dertil kommer prisen også for at indhegne alle lokalbanerne, nedlægge overkørsler og gøre alle perroner højere. Det ville være utroligt dyrt at gøre lokalbanerne til en del af S-banen

I princippet kunne det være den anden vej. At nyt rullende materiel til kørsel i Nordsjælland, blev indkøbt til at kunne køre hele vejen til København.

Så skal der "bare" laves overhalingsmulighed og plads på skinnerne mellem Hillerød og København.

Det ville give den samme mulighed for direkte og hurtig service, og er svjv den model region sjælland afsøger for tog fra Nakskov, Nykøbing S etc.

Vil du så montere donkrafte i alle de nye tog, så toget kan hæve sig selv med de 40 cm ekstra op til S-banens perron?

Eller hvordan løser du udfordringen med 55 og 92 cm perronhøjde?

/ Viktoria - 3/4 uddannet Arktisk Ingeniør

Citat fra: viktoria skov Dato 12/03-24, 08:29
Citat fra: RasmusR Dato 12/03-24, 08:02
Citat fra: Thomas123 Dato 11/03-24, 19:45Dertil kommer prisen også for at indhegne alle lokalbanerne, nedlægge overkørsler og gøre alle perroner højere. Det ville være utroligt dyrt at gøre lokalbanerne til en del af S-banen

I princippet kunne det være den anden vej. At nyt rullende materiel til kørsel i Nordsjælland, blev indkøbt til at kunne køre hele vejen til København.

Så skal der "bare" laves overhalingsmulighed og plads på skinnerne mellem Hillerød og København.

Det ville give den samme mulighed for direkte og hurtig service, og er svjv den model region sjælland afsøger for tog fra Nakskov, Nykøbing S etc.

Vil du så montere donkrafte i alle de nye tog, så toget kan hæve sig selv med de 40 cm ekstra op til S-banens perron?

Eller hvordan løser du udfordringen med 55 og 92 cm perronhøjde?
Du bygger to indstigningshøjder i toget. Her i amerikansk målestok - det ses lidt oftere på letbaner (350 til 550 mm). Men der er også snak om 550 + 760 mm togsæt, så 550 + 920 kan også håndteres, hvis det er det, som man vil.

Lasse

https://www.railwayage.com/wp-content/uploads/2020/05/kcal0716us.pdf

Udviklingsplan for Lokaltog i Region Hovedstaden 2026-35
Af tgsen. 12/03-24, 11:53.
Seneste redigering: 12/03-24, 11:55 af tgsen
Citat fra: viktoria skov Dato 12/03-24, 08:29
Citat fra: RasmusR Dato 12/03-24, 08:02
Citat fra: Thomas123 Dato 11/03-24, 19:45Dertil kommer prisen også for at indhegne alle lokalbanerne, nedlægge overkørsler og gøre alle perroner højere. Det ville være utroligt dyrt at gøre lokalbanerne til en del af S-banen

I princippet kunne det være den anden vej. At nyt rullende materiel til kørsel i Nordsjælland, blev indkøbt til at kunne køre hele vejen til København.

Så skal der "bare" laves overhalingsmulighed og plads på skinnerne mellem Hillerød og København.

Det ville give den samme mulighed for direkte og hurtig service, og er svjv den model region sjælland afsøger for tog fra Nakskov, Nykøbing S etc.

Vil du så montere donkrafte i alle de nye tog, så toget kan hæve sig selv med de 40 cm ekstra op til S-banens perron?

Eller hvordan løser du udfordringen med 55 og 92 cm perronhøjde?
Ovale hjul og banemotorerne udskiftes med stepmotorer for bedre præcision?

Eller gennemføre 76 cm overalt? Er der nogen brugte perronhøvle til salg?

Citat fra: RasmusR Dato 12/03-24, 07:48De daglige pendlere? Er det også os der der valgt det fra?

Nej, jeg bruger kun sjældent det offentlige, og nærmest aldrig til pendling. Og her er Rejseplanen min ven, for jeg kan se hvor lang til det vil tage mig at komme fra Helsinge til København. Nu er der åbnet en fin ny station ved Favrholm, og det er jo skønt - men det gav lige et minut ekstra på rejsetiden.

Når DSB får nye S-tog med automatisk drift, er planen svjv at det skal tage endnu længere tid, da der ikke er plads til hurtigtog ind i mellem stoptogene. Det er ikke lokaltogs skyld, de kan være nok så præcise, men det tager bare for lang tid at komme fra A til B.

Hvis man vil væk fra privatbilisme, CO2-udslip og trængsel på motorvejene, må man sadle om, og så hjælper det ikke at hænge sin hat på at Lokaltog kører til tiden.

Det er visionsløst ikke at arbejde på at fjerne skellet mellem Lokaltog og S-tog. Man kunne starte med at lade dem bo i samme selskab. Derefter kan man begynde at tale om hvorvidt togene skal befare det der nu er de "andres" skinner. Overhalingsspor og hurtigtog til de lange afstande. Overkommelige priser, og så selvfølgelig et tog man kan stole på.

Indtil videre er det bilen der er min ven.

Du antager jo at der er et stort antal potentielle pendlere fra steder som Helsinge og Fredensborg der i dag bruger bilen, men bare venter på at få muligheden for at tage toget i stedet for. Men hvor mange af den slags pendlere der skal hele vejen ind til København er der rent faktisk?
Og selv hvis der er en betydelig mængde af dem i Helsinge og Fredensborg, er der så nok til at opveje alle de udgifter der vil være til at omstille resten af lokalbanerne?

De løsninger du foreslår er heller ikke omkostningsfri. Selv med tog der har indstigning i to højder er der mange ulemper:
1: Togene skal være meget lange for at håndtere alle passagererne inde i byen, men ude på Lokaltogs strækninger er belægningen meget mindre. Derfor kommer togene til at være massivt overdimensioneret for Lokaltogs passageropland.
2: S-togene kører som dobbeltradialer, og med den nuværende kapacitetsudnyttelse i Røret kommer man ikke til at køre tog ind gennem røret for så bare at vende dem derefter. Man vil derfor skulle slæbe batteripakkerne med hele vejen ud til en af de "sydlige" endestationer (Ballerup, Frederikssund, Høje Taastrup, Hundige eller Køge), og vil skulle købe tilstrækkeligt med batteritog til at betjene hele denne strækning.
3: S-tog skal helst have mange døre. De nuværende 4. Generations S-tog er lige i underkanten med dørtæthed, på trods af at dørene er meget brede, og der kan opstå situationer hvor toget bliver forsinket fordi passagerudvekslingen tager for lang tid (dog især på ringbanen). Hvis man skal have døre i to niveauer, får toget en intern niveauopdeling der gør passagerudvekslingen langsommere, og der kommer til at være færre døre i hvert niveau, fordi de skal deles op over flere niveauer. Og disse mindre effektive tog vil både skulle køre på Nordbanen og en af de sydlige ruter.

Som samfund kan vi kan ikke levere en optimal togforbindelse til alle pendlerrelationer. Man er nødt til at fokusere på dem der har den største gevinst og de laveste omkostninger. Det er ikke visionsløst - det er prioritering af at levere den betjening der er mest relevant for det område banen befinder sig i.

Det værende sagt kunne jeg dog godt forestille mig Lille Nord blive ombygget til S-tog, eller i hvert fald brand-mæssigt blive integreret, når/hvis Kystbanen en gang bliver ombygget til S-tog. Det er trods alt den korteste af Lokaltogs strækninger, så derfor billigst at konvertere, og samtidig også den der vil give de største fordele - forbedring af pendlermuligheder til/fra Fredensborg (der er en hel del gymnasieelever der tager turen hver dag) men også Hillerød-Helsingør. De andre lokalbaner er både længere og har færre umiddelbare fordele ved konvertering.

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 15:14
Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 14:37
Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21
Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf
Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.
Ja, det har du ret i.

"Flere af kommunerne har også tidligere luftet forslag om nye baner, men dem er der ingen af i udviklingsplanen. Det gælder forslag om at forlænge S-banen til Farum videre til Hillerød eller at koble den til Frederiksværkbanen, så den kunne få en mere direkte forbindelse til København. For nylig har et forslag om at lægge bane i Ring 6 fra Hillerød til Roskilde vakt opmærksomhed i den lokale presse.

...

Opdraget fra regionen er, at I må holde jer lidt på måtten med visionerne, lød kommentaren fra Tommy Frost."


Hmmm, der er altså afsat 5 mio kr til "Forundersøgelse af forlængelse af Farumbanen til Hillerød" i 2035 infrastrukturplanen.

Citat fra: Poul Brandt Dato 12/03-24, 14:03
Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 15:14
Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 14:37
Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21
Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf
Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.
Ja, det har du ret i.

"Flere af kommunerne har også tidligere luftet forslag om nye baner, men dem er der ingen af i udviklingsplanen. Det gælder forslag om at forlænge S-banen til Farum videre til Hillerød eller at koble den til Frederiksværkbanen, så den kunne få en mere direkte forbindelse til København. For nylig har et forslag om at lægge bane i Ring 6 fra Hillerød til Roskilde vakt opmærksomhed i den lokale presse.

...

Opdraget fra regionen er, at I må holde jer lidt på måtten med visionerne, lød kommentaren fra Tommy Frost."


Hmmm, der er altså afsat 5 mio kr til "Forundersøgelse af forlængelse af Farumbanen til Hillerød" i 2035 infrastrukturplanen.

Jeg håber det bliver til en realitet en dag. Men det er jo en statsbane og ikke en del af regionens banestrækninger.

Citat fra: Thomas123 Dato 13/03-24, 10:08
Citat fra: Poul Brandt Dato 12/03-24, 14:03
Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 15:14
Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 14:37
Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21
Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf
Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.
Ja, det har du ret i.

"Flere af kommunerne har også tidligere luftet forslag om nye baner, men dem er der ingen af i udviklingsplanen. Det gælder forslag om at forlænge S-banen til Farum videre til Hillerød eller at koble den til Frederiksværkbanen, så den kunne få en mere direkte forbindelse til København. For nylig har et forslag om at lægge bane i Ring 6 fra Hillerød til Roskilde vakt opmærksomhed i den lokale presse.

...

Opdraget fra regionen er, at I må holde jer lidt på måtten med visionerne, lød kommentaren fra Tommy Frost."


Hmmm, der er altså afsat 5 mio kr til "Forundersøgelse af forlængelse af Farumbanen til Hillerød" i 2035 infrastrukturplanen.

Jeg håber det bliver til en realitet en dag. Men det er jo en statsbane og ikke en del af regionens banestrækninger.
Det var dog en mærkelig ide. Stik mig 5 millioner, så skriver jeg en "Forundersøgelse af forlængelse af Farumbanen til Frederiksværkbanen og krydsning med bane Hillerød - Roskilde".

Gå op Sider: 1 [2] 3

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak