Et flertal på Rådhuset vedtog i går at arbejde for flere og bedre togforbindelser fra København til andre storbyer i Europa.

Handlingsplanen er ikke imponerende, da det er begrænset, hvad kommunen kan gøre, men det sender trods alt et vigtigt signal.

Og så er kommunen forhåbentlig klar, når Femern-forbindelsen åbner.

https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/direkte-lyntog-til-paris-eller-rom-flertal-kraever-bedre-togforbindelser-fra-koebenhavn

Förutsättningarna för bättre internationella förbindelser från Köpenhamn kommer åtminstone förbättras då Fehmarnbältförbindelsen öppnar. Däremot är det väsentligt svårare att bedöma det kommersiella intresset för sådana förbindelser. Det skulle dock inte vara helt osannolikt att att intresset för sådan trafik skulle öka om järnvägsmarknaden i Danmark var mer öppen för kommersiell inrikestrafik i konkurrens med den upphandlade trafiken.

Hälsningar
Axel L

Måske Københavns Kommune skulle starte med at indføre 760 mm perronhøjde medens de indkøber tog og ansætter folk. Så alle kommunens borgere kan være med.

Duk og væk ... 

Citat fra: Per Holm Dato  3/02-24, 13:26Måske Københavns Kommune skulle starte med at indføre 760 mm perronhøjde medens de indkøber tog og ansætter folk. Så alle kommunens borgere kan være med.

Duk og væk ... 

Med til hvad -at skovle grus og dermed gøre ombygningerne billigere ?

Citat fra: Per Holm Dato  3/02-24, 13:26Måske Københavns Kommune skulle starte med at indføre 760 mm perronhøjde medens de indkøber tog og ansætter folk. Så alle kommunens borgere kan være med.

Duk og væk ... 

Københavns Kommune er noget sent ude med holdninger til, hvad de mener der kan gøres (af andre). Der havde da ellers været muligheder nok, hvis ideerne om en international passagerterminal for tog placeret omkring hovedpostkontoret/postterminalen, havde været landet i indbakken i borgerrepræsentationen mens tid var .... og havde været gennemført.

Og med Banedanmarks planer om en sækbanegård er det vel heller ikke let?

JH

Citat fra: Jens Hansen Dato  3/02-24, 16:59Og med Banedanmarks planer om en sækbanegård er det vel heller ikke let?

JH

Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

nu kan det godt være, at jeg spørger dumt. Men hvorfor skal man pludselig køre dobbelt så mange tog, når der er en omvej uden om København H? (Hvis jeg forstår din påstand rigtigt)

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12

Citat fra: Jens Hansen Dato  3/02-24, 16:59Og med Banedanmarks planer om en sækbanegård er det vel heller ikke let?

JH

Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Langt de fleste rejsende der skal til udlandet bor nu ikke i 1 km radius fra Hovedbanegården, men 80% kommer allerede i dag med S-toget fra en forstadsstation.

Så om de skal til København H eller København Syd, gør ingen forskel for majoriteten af de rejsende.

Din shunt fra Tårnby er derfor unødvendig og koster blot en hulens masse penge, som kan bruges meget bedre, andre steder på jernbanen.

CitatKøbenhavns Kommune er noget sent ude med holdninger til, hvad de mener der kan gøres (af andre). Der havde da ellers været muligheder nok, hvis ideerne om en international passagerterminal for tog placeret omkring hovedpostkontoret/postterminalen, havde været landet i indbakken i borgerrepræsentationen mens tid var .... og havde været gennemført.

Helt enig. Det undrer også stadig mig, hvorfor man (kommunen, Banedanmark, DSB, Staten?) ikke benyttede chancen til at udvide København H under postterminalen, hvor der engang var spor og sporforbindelse.

Der havde stadig været mulighed for boliger, erhverv og den "grønne forbindelse", selvom København H havde haft en sækbanegård i kælderetagen.

Citat fra: 1993matias Dato  3/02-24, 19:33

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

nu kan det godt være, at jeg spørger dumt. Men hvorfor skal man pludselig køre dobbelt så mange tog, når der er en omvej uden om København H? (Hvis jeg forstår din påstand rigtigt)

Hvis der havde været en bane mellem ca. Jarmers Plads og Tårnby, så ville et tog i samme løb, uden rebroussement, have kunnet betjene både Kbh H og CPH Lufthavn Kastrup, dvs. samme betjening, kun halvt så mange løb.

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 21:28

Citat fra: 1993matias Dato  3/02-24, 19:33

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

nu kan det godt være, at jeg spørger dumt. Men hvorfor skal man pludselig køre dobbelt så mange tog, når der er en omvej uden om København H? (Hvis jeg forstår din påstand rigtigt)

Hvis der havde været en bane mellem ca. Jarmers Plads og Tårnby, så ville et tog i samme løb, uden rebroussement, have kunnet betjene både Kbh H og CPH Lufthavn Kastrup, dvs. samme betjening, kun halvt så mange løb.

Du kan da også foreslå et flersystemslokomotiv, så der kan køres Lufthavn - Hovedbane - Lersøen - Danshøj og med en forbindelseskurve mod Roskilde. Så slipper du for dit omløb på København H, men skal dog køre under S-banens 1,6 kV =

Det er givet vis billigere, da der kun skal etableres en forbindelseskurve ved Danshøj/Vigerslev Fjern, som faktisk har eksisteret før, og ikke er tilbygget med bygninger.

Citat fra: viktoria skov Dato  3/02-24, 22:18

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 21:28

Citat fra: 1993matias Dato  3/02-24, 19:33

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

nu kan det godt være, at jeg spørger dumt. Men hvorfor skal man pludselig køre dobbelt så mange tog, når der er en omvej uden om København H? (Hvis jeg forstår din påstand rigtigt)

Hvis der havde været en bane mellem ca. Jarmers Plads og Tårnby, så ville et tog i samme løb, uden rebroussement, have kunnet betjene både Kbh H og CPH Lufthavn Kastrup, dvs. samme betjening, kun halvt så mange løb.

Du kan da også foreslå et flersystemslokomotiv, så der kan køres Lufthavn - Hovedbane - Lersøen - Danshøj og med en forbindelseskurve mod Roskilde. Så slipper du for dit omløb på København H, men skal dog køre under S-banens 1,6 kV =

Egentlig var det en snedig måde at få et Øresundssystem med fortsættelse til Sverige. Det ville så blive et tripel-system.

Tunnelen er billigere end den ser ud, det ser du hvis du zoomer ind: Både på Islands Brygge og længere ude på Amager ligger den under gader der belejligt nok løber diagonalt.

CitatDet er givet vis billigere, da der kun skal etableres en forbindelseskurve ved Danshøj/Vigerslev Fjern, som faktisk har eksisteret før, og ikke er tilbygget med bygninger.

Jamen, jeg skal den vej når jeg træner. Så det går ikke.

Det lyder faktisk som en god ide.

Citat fra: viktoria skov Dato  3/02-24, 19:39

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Langt de fleste rejsende der skal til udlandet bor nu ikke i 1 km radius fra Hovedbanegården, men 80% kommer allerede i dag med S-toget fra en forstadsstation.

Så om de skal til København H eller København Syd, gør ingen forskel for majoriteten af de rejsende.

Din shunt fra Tårnby er derfor unødvendig og koster blot en hulens masse penge, som kan bruges meget bedre, andre steder på jernbanen.

Problemet med en station i förorten såsom København Syd i förhållande till København H i centrum, är väl tillgången på andra tåg såsom S-tåg, M-tåg och Re-tåg.

København H har S-tåg A, B, C, E, H och M-tåg 3 och 4. samt Re-tåg från Helsingør, Næstved, Kalundborg och Ö-tåg från Sverige, och IC-tåg med flera.

København Syd har S-tåg A, E, F och M-tåg 4 (senare under året), samt Re-tåg från Helsingør, Næstved och några IC-tåg.

Reservation för korrektheten, men principen jag vill visa att ofta krävs ett byte för att nå København Syd från många destinationer, ofta på København H.

Forkert.

Tog over København Syd St. kan også på København Ørestad St. og København Lufthavn St. opnå forbindelse til M1 og M2 samt Øresundstog og SJ-tog. M3 og M4 er reelt et og samme togsystem og kan endda drives med gennemgående tog der fra København Syd St. betjener alle systemets standsningssteder i et løb.

Tilføjer vi en Danshøj fj. og Nordhavn fj. vil der endvidere blive let forbindelse til både Ringbanen (strkn. 880) og evt. personfærge til Malmø og Landskrone. Det eneste vi vil komme til at savne vil være omstigning mellem Hovedstadens Letbane og strkn. 6; men det kan vi jo ønske til jul.