Citat fra: RasmusR Dato 24/01-24, 06:23

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 03:08senere brug til gods for en HH forbindelse

Hvis du vil vinde nordsjællændernes hjerter til en bane som foreslået, skal du ikke nævne svenske godstog med et eneste ord.

Du har helt ret.

Men saa kan man maaske stille haabe at den rute Fru Skov foreslaar senere hen ville kunne "opgraderes" til brug for gods, skulle det blive til noget senere :-)

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 06:56

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 03:08Som en anden skrev, jeg synes man er noedt til at tage stilling til spoergsmaalet om senere brug til gods for en HH forbindelse. Det var HH der fik mig til at synes banen gav mening. Ja, der er problemer med stoej hvis man koerer taet paa byerne, og problemer med gods via HH i det hele taget, men en saadan gods rute er en gamechanger for mig.

Hvis Sverige har brug for at sende større godsmængder til og fra Tyskland kan de selv bygge en tunnel mellem de 2 lande.

Ingen grund til at belaste et i forvejen underdimensioneret dansk jernbanenet.

Ikke enig. Godsen kommer alligevel igennem Danmark. Med lastbil eller med tog via Malmo. Saa er det bedre at lede den uden om KBH med en efficient bane som denne. Og det hjaelper ogsaa gevaldigt med at betale for omkostningerne.

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 07:02

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 06:56

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 03:08Som en anden skrev, jeg synes man er noedt til at tage stilling til spoergsmaalet om senere brug til gods for en HH forbindelse. Det var HH der fik mig til at synes banen gav mening. Ja, der er problemer med stoej hvis man koerer taet paa byerne, og problemer med gods via HH i det hele taget, men en saadan gods rute er en gamechanger for mig.

Hvis Sverige har brug for at sende større godsmængder til og fra Tyskland kan de selv bygge en tunnel mellem de 2 lande.

Ingen grund til at belaste et i forvejen underdimensioneret dansk jernbanenet.

Ikke enig. Godsen kommer alligevel igennem Danmark. Med lastbil eller med tog via Malmo. Saa er det bedre at lede den uden om KBH med en efficient bane som denne. Og det hjaelper ogsaa gevaldigt med at betale for omkostningerne.

Hvilke omkostninger?
Tror du Sverige alene vil betale for HH-forbindelsen?
Tror du Sverige vil betale for din nye jernbane i Nordsjælland?
Tror du Sverige vil betale for udvidelse af jernbanen fra Roskilde og sydpå såfremt godsmængden øges SAMTIDIG med at vi i Danmark gerne vil have flere til at tage jernbane.

Dine argumenter hænger ikke sammen.

Meget flot arbejde og dejligt at se at man på DTU arbejder med udvikling af jernbanen (også).

Jeg kan ikke helt gennemskue hvorledes tog kommer fra det enkeltsporede stykke syd for Roskilde til det enkeltsporede stykke nord for Trekroner. Noget med et femte spor (der er plads på "vejbroerne"), men måske også en jernbanebro på tværs?

JH

Citat fra: Lars Dato 21/01-24, 20:213,5 mia kr. bliver nok til 5 eller 6 mia kr, før banen er færdig.

Er der et passagergrundlag for banen?

Fint nok, at man kan komme hurtigere ned og besøge bedsterfar i Roskilde, men er der tilgeængelige informationer, der viser, at en sådan bane kunne blive rentabel?

Byudvikling rundt om banen kunne gøre det rentable.

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 06:56

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 03:08Som en anden skrev, jeg synes man er noedt til at tage stilling til spoergsmaalet om senere brug til gods for en HH forbindelse. Det var HH der fik mig til at synes banen gav mening. Ja, der er problemer med stoej hvis man koerer taet paa byerne, og problemer med gods via HH i det hele taget, men en saadan gods rute er en gamechanger for mig.

Hvis Sverige har brug for at sende større godsmængder til og fra Tyskland kan de selv bygge en tunnel mellem de 2 lande.

Ingen grund til at belaste et i forvejen underdimensioneret dansk jernbanenet.

så kunne det blive en vind vind situation. Svensk transit trafik kunne da bidrage til dansk infrastruktur. Forbindelsen over/under vandet må de selv rode med

Citat fra: hummel_62 Dato 24/01-24, 08:52

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 06:56

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 03:08Som en anden skrev, jeg synes man er noedt til at tage stilling til spoergsmaalet om senere brug til gods for en HH forbindelse. Det var HH der fik mig til at synes banen gav mening. Ja, der er problemer med stoej hvis man koerer taet paa byerne, og problemer med gods via HH i det hele taget, men en saadan gods rute er en gamechanger for mig.

Hvis Sverige har brug for at sende større godsmængder til og fra Tyskland kan de selv bygge en tunnel mellem de 2 lande.

Ingen grund til at belaste et i forvejen underdimensioneret dansk jernbanenet.

så kunne det blive en vind vind situation. Svensk transit trafik kunne da bidrage til dansk infrastruktur. Forbindelsen over/under vandet må de selv rode med

Hvilken infrastruktur?

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 07:31

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 07:02Ikke enig. Godsen kommer alligevel igennem Danmark. Med lastbil eller med tog via Malmo. Saa er det bedre at lede den uden om KBH med en efficient bane som denne. Og det hjaelper ogsaa gevaldigt med at betale for omkostningerne.

Hvilke omkostninger?
Tror du Sverige alene vil betale for HH-forbindelsen?
Tror du Sverige vil betale for din nye jernbane i Nordsjælland?
Tror du Sverige vil betale for udvidelse af jernbanen fra Roskilde og sydpå såfremt godsmængden øges SAMTIDIG med at vi i Danmark gerne vil have flere til at tage jernbane.

Dine argumenter hænger ikke sammen.

Betaler godstog ikke infrastrukturafgift for at benytte det danske jernbanenet? Eller er tog fra Sverige fritaget? Hvad med lastbiler, er lastbiler på svenske plader fritaget for afgifter gennem Danmark?

Nej, vel? Sådan betaler man jo for infrastrukturen

Citat fra: 1993matias Dato 24/01-24, 11:34

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 07:31

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 07:02Ikke enig. Godsen kommer alligevel igennem Danmark. Med lastbil eller med tog via Malmo. Saa er det bedre at lede den uden om KBH med en efficient bane som denne. Og det hjaelper ogsaa gevaldigt med at betale for omkostningerne.

Hvilke omkostninger?
Tror du Sverige alene vil betale for HH-forbindelsen?
Tror du Sverige vil betale for din nye jernbane i Nordsjælland?
Tror du Sverige vil betale for udvidelse af jernbanen fra Roskilde og sydpå såfremt godsmængden øges SAMTIDIG med at vi i Danmark gerne vil have flere til at tage jernbane.

Dine argumenter hænger ikke sammen.

Betaler godstog ikke infrastrukturafgift for at benytte det danske jernbanenet? Eller er tog fra Sverige fritaget? Hvad med lastbiler, er lastbiler på svenske plader fritaget for afgifter gennem Danmark?

Nej, vel? Sådan betaler man jo for infrastrukturen

Hvir meget af udgiften tror du bliver dækket af den afgift?

Det er jo ikke kun anlæggelse af en to-sporet jernbane med køreledning.
Men støjværn, opkøb og nedrivni g af x antal boliger. Støjisolering af x antal ejendomme langs ruten fra Helsingør og til Roskilde.
Men endnu flere godstog sydpå med deraf støjgener bliver kravet om endnu mere støjisolering gennem Glumsø, Næstved, Vordingborg og Nykøbing F. givet rejst.

Trids støjisolering vil mange nok opleve en værdiforringelse af deres boliger. Noget de nok ikke bliver kompenseret for.
Samfundsmæssigt vil støjen udløse sygdom - er det ok?

Alt i alt - bedre at Sverige løser deres behov med en anden rute.

og så beholder vi vores lastbiler.

hvad de betaler bør betale er en anden snak. men det de bør betale dækker forhåbenlig afskrivninger på investeringerne. udfra hvor meget de bruger dem.

når de først er der bruger vi jo dem også selv

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 12:08

Citat fra: 1993matias Dato 24/01-24, 11:34

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 07:31

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 07:02Ikke enig. Godsen kommer alligevel igennem Danmark. Med lastbil eller med tog via Malmo. Saa er det bedre at lede den uden om KBH med en efficient bane som denne. Og det hjaelper ogsaa gevaldigt med at betale for omkostningerne.

Hvilke omkostninger?
Tror du Sverige alene vil betale for HH-forbindelsen?
Tror du Sverige vil betale for din nye jernbane i Nordsjælland?
Tror du Sverige vil betale for udvidelse af jernbanen fra Roskilde og sydpå såfremt godsmængden øges SAMTIDIG med at vi i Danmark gerne vil have flere til at tage jernbane.

Dine argumenter hænger ikke sammen.

Betaler godstog ikke infrastrukturafgift for at benytte det danske jernbanenet? Eller er tog fra Sverige fritaget? Hvad med lastbiler, er lastbiler på svenske plader fritaget for afgifter gennem Danmark?

Nej, vel? Sådan betaler man jo for infrastrukturen

Hvir meget af udgiften tror du bliver dækket af den afgift?

Det er jo ikke kun anlæggelse af en to-sporet jernbane med køreledning.
Men støjværn, opkøb og nedrivni g af x antal boliger. Støjisolering af x antal ejendomme langs ruten fra Helsingør og til Roskilde.
Men endnu flere godstog sydpå med deraf støjgener bliver kravet om endnu mere støjisolering gennem Glumsø, Næstved, Vordingborg og Nykøbing F. givet rejst.

Trids støjisolering vil mange nok opleve en værdiforringelse af deres boliger. Noget de nok ikke bliver kompenseret for.
Samfundsmæssigt vil støjen udløse sygdom - er det ok?

Alt i alt - bedre at Sverige løser deres behov med en anden rute.

Sådan set forstår jeg godt især DSB-folks tilsyneladende paranoide holdning til alt svensk. Når den ti-års aftale med staten udløber, står de overfor direkte konkurrence i kampen om trafik på de danske skinner fra vore kære naboers meget større selskaber. Så hellere fysisk afgrænse sig fra dem, mens tid er.

TWB, mine argumenter hænger fint sammen, ulig dine barnlige svar.

For at svare dine næsvise spørgsmål:
1, ekstra omkostningerne ved at gå fra enkelt sporet til to sporet betales direkte af transit afgifter på gods, og indirekte på mindre slid på vejene samt ekstra kapacitet på Øresund (som allerede nu er ved at være ved max) som så kan bruges på passager trafik
2, HH forbindelsen i sig selv er fint rentabel, så den skal Danmark helst have medandel i, vel ingen grund til at give Svenskerne alle de økonomiske gevinster ved det?
3, du blir ved med at sige svenskerne skal finde en anden rute, og så siger du mine argumenter ikke hænger sammen, men du ignorerer fuldkommen at Svenskerne allerede kører godsen igennem landet!!! Det er langt bedre for Danmark at godsen blir kørt via tog på en ny bane udenom København, end at lastbiler tonser hen over vores allerede overfyldte motorveje. Hvis du tror at man på en eller anden måde kan stoppe Svenskerne fra at køre godsen via Danmark, så har jeg en nigeriansk onkel som gerne vil give dig en milliard hvis bare du sender ham hundrede bobs først

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 15:42TWB, mine argumenter hænger fint sammen, ulig dine barnlige svar.

For at svare dine næsvise spørgsmål:
1, ekstra omkostningerne ved at gå fra enkelt sporet til to sporet betales direkte af transit afgifter på gods, og indirekte på mindre slid på vejene samt ekstra kapacitet på Øresund (som allerede nu er ved at være ved max) som så kan bruges på passager trafik
2, HH forbindelsen i sig selv er fint rentabel, så den skal Danmark helst have medandel i, vel ingen grund til at give Svenskerne alle de økonomiske gevinster ved det?
3, du blir ved med at sige svenskerne skal finde en anden rute, og så siger du mine argumenter ikke hænger sammen, men du ignorerer fuldkommen at Svenskerne allerede kører godsen igennem landet!!! Det er langt bedre for Danmark at godsen blir kørt via tog på en ny bane udenom København, end at lastbiler tonser hen over vores allerede overfyldte motorveje. Hvis du tror at man på en eller anden måde kan stoppe Svenskerne fra at køre godsen via Danmark, så har jeg en nigeriansk onkel som gerne vil give dig en milliard hvis bare du sender ham hundrede bobs først

Jeg ignorer ikke at der er svensk gods på danske skinner.
Men mere gods medfører flere støjgener, udbygning af skinnenet og større risiko for at persontrafik specielt på det sjællandske skinnenet bliver ramt af forsinkelser og deraf flugt af passagerer.

Aktuelt er der - som jeg har forstået det -  aftalt 3 godstog i timen som max på Æresund. 2 via sydpå over Femern og 1 via Storebælt.
Allerede nu er vi vel på knapt 2 godstog.
De kan måske forlænges lidt men med flytning af nuværende gods fra lastbiler til skinner og fortsat forventet kraftig vækst af gods indenfor EU - så kan det kunne hænge sammen efter 2050 med udvidelse af specielt det Sjællandske skinnenet.

Næppe noget Sverige betaler og indtægten fra transit af gods kommer jo først ad åre
når godstogene rent faktisk kører.

Så skal vi bruge en masse penge på noget som kunne være anvendt bedre til at få persontrafikken til at være attraktiv og ikke på noget som gør folk syge?

Citat fra: Jens Hansen Dato 24/01-24, 07:37Meget flot arbejde og dejligt at se at man på DTU arbejder med udvikling af jernbanen (også).

Jeg kan ikke helt gennemskue hvorledes tog kommer fra det enkeltsporede stykke syd for Roskilde til det enkeltsporede stykke nord for Trekroner. Noget med et femte spor (der er plads på "vejbroerne"), men måske også en jernbanebro på tværs?

JH

Jeg har ikke lige tændt den store PC, så jeg kan ikke tage et billede af forslaget.

Men, i dag anvender Lokaltog fra Stevns spor 6 og 7 på Roskilde station, med niveaufri indkørsel fra Lille Syd.
Herfra kan der anlægges et femte spor, på sydsiden af Vestbanens 4 spor, indtil Trekroner station.

Mellem Trekroner station og motorvejsbroen, får sporet en svag sydlig kurve, så der kan opnås en tilpas høj vinkel i krydsningen af Vestbanen, som foregår på en enkeltsporet bro 30-50 m vest for motorvejsbroen.

I denne niveaufri krydsning er der tre parametre, der påvirker anlægsprisen.
Godstog - (metervægt på bro - godstog = 8 ton/m - batteritog = 2-3 ton/m, og påvirker hvor stejl rampen må være)
Vinkel mellem bro og Vestbanen - (Høj vinkel = kort bro = lav pris - Lav vinkel = lang bro = høj pris
Og en stor Biltema, ca. 25 m fra spormidte af nærmeste spor på Vestbanen. (Snæver plads til banedæmning)

Er man praktisk tænkende, så laver man en forbindelseskurve mellem ny bane og nordsiden af Vestbanen = godstog skal ikke over broen = kan dimensioneres efter 3 ton/m = lavere pris.
Ligeledes kan sporreglerne udnyttes fuldt ud, da en bane til gods + person, normalt maks tillader 1,56 %, mens en ren personbane, kan der benyttes 2,5 % efter normalbestemmelserne.
Hvilket giver en kortere rampe på sydsiden = lavere pris.

Med godstog mener jeg det ene godstog til og fra Frederiksværk.
Bliver HH-forbindelsen aktuel, kræver det en om ombygning af udfletningen.

Vinkelen afhænger af sporets radius, jeg har regnet med 700 m, som med overhøjde tillader 100 km/t.
Dette giver en 10-30 m kortere bro end mit oprindelige design med R = 1000 m, som bestod af to brofag af ca. 40 og 50 m. Nu mener jeg det ligger på 20 og 30 m ca.

Og Biltema begrænser hvordan sporet kan ligge uden at kræve alt for dyre støttevægge.
Måske er løsningen en kombi af 5-10 m ekspropriation af Biltema, og en støttevæg i halv højde af banedæmningen.

Citat fra: TWB Dato 24/01-24, 12:08Alt i alt - bedre at Sverige løser deres behov med en anden rute.

Tænk, jeg tror sørme tyskerne har din tankegang, med tyskernes enormt langsomme infrastrukturprojekter.

Tyskerne siger vel, at Italienerne må sende deres gods til Sverige ad en rute uden om tyskland.

Og Franskmændene, Østrigerne, Tjekkerne og Polakkerne siger vel det samme, selvom den eneste anden rute fra Sverige til Italien, er igennem alle de lande.

Prøv at tænk hvilken verden vi ville have, hvis ingen lande gad at sende deres gods, igennem deres jernbaner.
Hvor skulle du få svenske Ikea møbler, tyske biler, italienske fliser, osv fra?
Måske hente det selv i privatbilen på en europarundtur, når du skal renovere dit hus?