Citat fra: KKLD Dato 22/01-24, 14:37Med S-tog til Roskilde kunne man så ikke lave Roskilde-Hillerød til S-tog i stedet for?

Der var jo også engang tog mellem Farum og Slangerup hvilket kunne blive reetableret.

Tilføj linje Farum - Lynge - Gørløse for hurtigere forbindelse til Frederiksværk.

Selvfølgelig skal det regnes igennem inden en endelig beslutning. Men det kræver jo der er et pres for at få sat de beregninger og undersøgelser i gang.

Men jeg er heller ikke i tvivl om, at det er en af de bedste strækninger at overveje at lægge ny jernbane i Danmark. Området er tæt befolket og både Hillerød og Roskilde er højvækstområder, især pga hhv medicinalindustrien og universitetet. De to byer er centre i sig selv og ikke bare satellitter til København, og dermed er der både stor indpendling og basis for trafik mellem dem, hvilket både buspassagertal og vejtrafikken da også peger på.

Desuden vil den forbinde to stykker tværbane i hver ende, nemlig Lille Syd og Lille Nord. Begge baner er blevet liggende præcis fordi der faktisk er behov for forbindelser i købstadsringen. At lukke hullet mellem de to af de største byer i ringen virker logisk.

Læg oven i at de største trafikproblemer i Københavnsområdet generelt findes på motorvejsnettet omkring byen, herunder forbindelserne på tværs og ikke de inderste indfaldsveje. Her kører en meget stor del af de rejsende nemlig kollektivt i forvejen, fordi servicen er god og parkering er svært og dyrt. (dette er ikke et argument imod at gøre dette endnu bedre, for passagertallene er meget store og potentialet givet endnu større. Det er bare ikke det eneste sted med potentiale)

Den studerende i artiklen er heller ikke den første med den samme gode ide. Et specialeprojekt på DTU for vel en ti års tid siden viste nogenlunde det samme - nemlig et projekt med en rimelig samfundsøkonomi, uden den var prangende.

Og så tror jeg man skal tage et grundlæggende valg fra starten om banen skal kunne bruges til evt godstrafik fra en HH-forbindelse. Jeg er lidt usikker på om de to er særlig kompatible. En bane med passagerdrift for øje skal så langt ind i bymidterne som muligt - fx tværs gennem Slangerup og Ølstykke - og så er der en støjdebat, som skal tages ift godstog. Desuden ville godsdrift uden tvivl kræve dobbeltspor, og dermed skulle man i hvert fald forbedede broer mv til dette, ligesom der bør laves en arealreservation, så der ikke bliver bygget nyt helt tæt på banen.

Ja det store problem er jo lidt om den skal kunne bruges til godstog. Det tænker jeg egentlig ikke nødvendigvis. Der er mere brug for dobbeltsporet lige strækning uden om byerne. Eksempelvis sådan her: Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Citat fra: KKLD Dato 22/01-24, 14:37Med S-tog til Roskilde kunne man så ikke lave Roskilde-Hillerød til S-tog i stedet for?

Der var jo også engang tog mellem Farum og Slangerup hvilket kunne blive reetableret.

Man kunne anlægge banen nu og så bruge de overskydende 4. gen. S-tog til banen når de bliver frigivet fra Linje F i 2030.
I takt med at alle andre S-togsstrækninger bliver førerløst i 2033 kan man så til sidst lave de sidste justeringer så Farum-Slangerup bliver førerløse og Roskilde-Hillerød bliver førerløs.

Fordi det er billigere at lade Lokaltog trafikere strækningen med deres fremtidige batteritog, som kan lades op under køreledning Køge - Ølby, Roskilde - Trekroner og Snekkersten - Helsingør (med de nuværende køreledningsanlæg)
Der bør sandsynligvis også sættes køreledning op Favrholm - Hillerød, men om en 25 kV 50 Hz transformer i Hillerød, er billigere end to-systems batteritog (25 kV 50 Hz og 1.6 kV =), som kan lade med S-banens strømforsyning, er uvist.

(Og, det er i det hele taget uvist, om S-togets transformer i Hillerød kan klare belastningen fra utallige batteritog der lader på den.)

Mit gæt er nok at en 25 kV 50 Hz transformer er billigere end ekstraudstyr i 10-30 batteritogsæt i specialudgave med både 25 kV og 1.6 kV ladeudstyr.
(Specielt hvis S-togets transformer i Hillerød ikke har kapacitet til ladning af batteritog, så er en 25 kV transformer til Lokaltogs spor naturligvis billigst.)

En anden ting er at Lokaltog i dag, har værksteder i Hillerød og Hårlev, hvor en "Ølstykkebane" kan skære det ned til et centralt værksted, med stordriftsfordele.

Reelt mangler man kun at lade Lokaltog være operatør på Kalundborgbanens stoptog, og genetablere (Slagelse) - Høng - Værslev - (Kalundborg) (med Lokaltog som operatør), hvor at hele tre værksteder (værkstedet i Holbæk) kan samles i et stort.

Citat fra: Niels Bak Dato 22/01-24, 16:31Selvfølgelig skal det regnes igennem inden en endelig beslutning. Men det kræver jo der er et pres for at få sat de beregninger og undersøgelser i gang.

Jeg er faktisk i gang med at lave en 3D-cad model, for at belyse jordarbejder ud fra længdeprofilet. Der ligger mere end hvad folk kan se i avisen, journalisten ville gøre det bredt forståeligt, hvorfor alle detaljerne er udeladt.
Prisen på 3,5 mia. er fremkommet ved at letbanen i Ring 3 koster 88 mio kr/km og ganget på Ølstykkebanens længde giver 3,5 mia. kr.
Til sammenliging koster renoveringen af Østbanen 22 mio kr/km, hvor du får en helt ny sporkasse, sporskifter, overkørsler og diverse blødbund + dæmningsudskiftninger + grøftearbejder.
Så der er 66 mio. kr / km tilbage til sikringsanlæg, jordarbejder, perroner og broer.

Citat fra: Niels Bak Dato 22/01-24, 16:31Og så tror jeg man skal tage et grundlæggende valg fra starten om banen skal kunne bruges til evt godstrafik fra en HH-forbindelse. Jeg er lidt usikker på om de to er særlig kompatible. En bane med passagerdrift for øje skal så langt ind i bymidterne som muligt - fx tværs gennem Slangerup og Ølstykke - og så er der en støjdebat, som skal tages ift godstog. Desuden ville godsdrift uden tvivl kræve dobbeltspor, og dermed skulle man i hvert fald forbedede broer mv til dette, ligesom der bør laves en arealreservation, så der ikke bliver bygget nyt helt tæt på banen.

Ret beset er det billigst at anlægge som en enkeltsporet lokalbane med op til 2,5 % stigning.
Bliver høj godstrafik aktuelt, så er merprisen for at udjævne bakkerne til 1,56 % ringe - men de ekstraomkostninger skal et HH-projekt naturligvis betale.

Sporbærende broer er simple nok i forhold til dobbeltspor, der skal blot være plads til en ny bro ved siden af. (Se S-banens bro over Frederikssundsvej ved Egedal station, den er bygget på præcis samme måde)

Mere kritisk er vejbærende broer (som der ikke er mange af på linjeføringen), da disse skal have plads til 2 spor under brodækket.

Et andet brospørgsmål er de to vejbærende broer mellem Trekroner og Roskilde. Skal de udvides?
Heldigvis ikke, da broen for rute 6, er forberedt for et femte spor (det er indtegnet på de oprindelige tegninger af broen)
Og den anden bro har tilpas nok plads, mellem de 4 spor og brofæstet, til et ekstra spor (med en lille støttevæg, for skråningen)

Citat fra: tgsen Dato 22/01-24, 15:17

Citat fra: KKLD Dato 22/01-24, 14:37Med S-tog til Roskilde kunne man så ikke lave Roskilde-Hillerød til S-tog i stedet for?

Der var jo også engang tog mellem Farum og Slangerup hvilket kunne blive reetableret.

Tilføj linje Farum - Lynge - Gørløse for hurtigere forbindelse til Frederiksværk.

Eller (Ølstykke (skift af tog)) - Slangerup Vest - Skævinge / Ølsted, det giver langt mere direkte forbindelse til København, og kan gennemføres i primært åbent land, hvilket bliver svært ved Lynge og Farum.

Citat fra: viktoria skov Dato 22/01-24, 20:31

Citat fra: tgsen Dato 22/01-24, 15:17

Citat fra: KKLD Dato 22/01-24, 14:37Med S-tog til Roskilde kunne man så ikke lave Roskilde-Hillerød til S-tog i stedet for?

Der var jo også engang tog mellem Farum og Slangerup hvilket kunne blive reetableret.

Tilføj linje Farum - Lynge - Gørløse for hurtigere forbindelse til Frederiksværk.

Eller (Ølstykke (skift af tog)) - Slangerup Vest - Skævinge / Ølsted, det giver langt mere direkte forbindelse til København, og kan gennemføres i primært åbent land, hvilket bliver svært ved Lynge og Farum.

Zoom ind på mit forslag omkring Farum. Jeg forudsætter at banen fra Fiskebækbroen følger Hillerødmotorvejen ud af Farum, der skulle være plads nok.
Og mht. Lynge, foreslog du ikke selv benyttelse af Slangerupbanens tracé?

Jeg synes selv mit forslag giverden bedste sammenknytning af de tilstedeværende stumper, hvert togløb får en bane for sig selv.

Citat fra: viktoria skov Dato 22/01-24, 20:27

Citat fra: Niels Bak Dato 22/01-24, 16:31Selvfølgelig skal det regnes igennem inden en endelig beslutning. Men det kræver jo der er et pres for at få sat de beregninger og undersøgelser i gang.

Jeg er faktisk i gang med at lave en 3D-cad model, for at belyse jordarbejder ud fra længdeprofilet. Der ligger mere end hvad folk kan se i avisen, journalisten ville gøre det bredt forståeligt, hvorfor alle detaljerne er udeladt.
Prisen på 3,5 mia. er fremkommet ved at letbanen i Ring 3 koster 88 mio kr/km og ganget på Ølstykkebanens længde giver 3,5 mia. kr.
Til sammenliging koster renoveringen af Østbanen 22 mio kr/km, hvor du får en helt ny sporkasse, sporskifter, overkørsler og diverse blødbund + dæmningsudskiftninger + grøftearbejder.
Så der er 66 mio. kr / km tilbage til sikringsanlæg, jordarbejder, perroner og broer.

Citat fra: Niels Bak Dato 22/01-24, 16:31Og så tror jeg man skal tage et grundlæggende valg fra starten om banen skal kunne bruges til evt godstrafik fra en HH-forbindelse. Jeg er lidt usikker på om de to er særlig kompatible. En bane med passagerdrift for øje skal så langt ind i bymidterne som muligt - fx tværs gennem Slangerup og Ølstykke - og så er der en støjdebat, som skal tages ift godstog. Desuden ville godsdrift uden tvivl kræve dobbeltspor, og dermed skulle man i hvert fald forbedede broer mv til dette, ligesom der bør laves en arealreservation, så der ikke bliver bygget nyt helt tæt på banen.

Ret beset er det billigst at anlægge som en enkeltsporet lokalbane med op til 2,5 % stigning.
Bliver høj godstrafik aktuelt, så er merprisen for at udjævne bakkerne til 1,56 % ringe - men de ekstraomkostninger skal et HH-projekt naturligvis betale.

Sporbærende broer er simple nok i forhold til dobbeltspor, der skal blot være plads til en ny bro ved siden af. (Se S-banens bro over Frederikssundsvej ved Egedal station, den er bygget på præcis samme måde)

Mere kritisk er vejbærende broer (som der ikke er mange af på linjeføringen), da disse skal have plads til 2 spor under brodækket.

Et andet brospørgsmål er de to vejbærende broer mellem Trekroner og Roskilde. Skal de udvides?
Heldigvis ikke, da broen for rute 6, er forberedt for et femte spor (det er indtegnet på de oprindelige tegninger af broen)
Og den anden bro har tilpas nok plads, mellem de 4 spor og brofæstet, til et ekstra spor (med en lille støttevæg, for skråningen)

Har du en rapport af en art liggende online et sted man kan læse?

Citat fra: Leif Jørgensen Dato 21/01-24, 20:36Movia har beregnet passagertallene for hele linie 600S mellem Hundige og Hillerød til 2,3 mio. i 2022. På en gennemsnitlig hverdag (mandag-fredag) var der 7.847 passagerer. Passagertallene for den og de øvrige linier kan findes i et excel-ark på Movias hjemmeside under Nøgletal.

Det lykkedes mig ikke at finde separate passagertal for den ca. 45 km lange delstrækning Roskilde-Hillerød; med eksempelvis vil 50% af ovennævnte 2,3 mio. være godt og vel på "lokalbaneniveau".

Det er en ikke ringe udvikling, der er sket i denne "korridor", siden en privat vognmand i 1920'erne startede rutebilruten Hillerød-Roskilde:

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.
Triangel rutebil Hillerød-Roskilde, Fotograf: Hansen, Johannes. Frederikssund lokalhistoriske arkiver Frederikssund arkiv - nummer: B1513.

Ruten blev overtaget af DSB i 1954 samtidig med, at jernbanestrækningen Farum-Slangerup nedlagdes, og DSB oprettede Driftslederområde Slangerup.

Ruten, der da havde linjenummer 307, overgik 20 år senere til HT, som efter forskellige supplementer konverterede den til S-Bus linje 600S i 1990. Den forlængedes til Hundige i 1993 (med ca. 25 km).

M.v.h.
Niels

Citat fra: tgsen Dato 22/01-24, 20:45Og mht. Lynge, foreslog du ikke selv benyttelse af Slangerupbanens tracé?
 

Ikke i Lynge, men fra midtpunktet mellem Lynge og Slangerup og ind til Slangerup.
Lige vest for lynge er KSB's linjeføring blevet gennemgravet af en stor grusgrav, hvorfor mit forslag har forlagt linjeføringen lidt nord for den gamle trace, hvor der er bedre landskabsmæssige forhold.

Jeg har trods alt gjort et forarbejde med højdekort, så min linjeføring er ikke bare en streg på et papir.
Fx se den svagt krummede linjeføring Lynge - Nørre Herlev, det skyldes at en ret linje, vil ramme en stor bakke (10-15 m høj), som man med en svag østlig kurve, undgår at ramme.

Citat fra: Frank Poulsen Dato 23/01-24, 07:13Har du en rapport af en art liggende online et sted man kan læse?

Ikke endnu, jeg arbejder på det.
Pt. er det kun de billeder af linjeføringen i artiklen, der er offentliggjort.

Citat fra: viktoria skov Dato 23/01-24, 12:47

Citat fra: tgsen Dato 22/01-24, 20:45Og mht. Lynge, foreslog du ikke selv benyttelse af Slangerupbanens tracé?
 

Ikke i Lynge, men fra midtpunktet mellem Lynge og Slangerup og ind til Slangerup.
Lige vest for lynge er KSB's linjeføring blevet gennemgravet af en stor grusgrav, hvorfor mit forslag har forlagt linjeføringen lidt nord for den gamle trace, hvor der er bedre landskabsmæssige forhold.

Jeg har trods alt gjort et forarbejde med højdekort, så min linjeføring er ikke bare en streg på et papir.
Fx se den svagt krummede linjeføring Lynge - Nørre Herlev, det skyldes at en ret linje, vil ramme en stor bakke (10-15 m høj), som man med en svag østlig kurve, undgår at ramme.

Det lyder virkelig som om der er lavet et rigtig stort forarbejde, flot arbejde!

Har du været i kontakt med nogle på højere plan omkring din ide eller er det stadig bare i ide-fasen.

Citat fra: viktoria skov Dato 23/01-24, 12:49

Citat fra: Frank Poulsen Dato 23/01-24, 07:13Har du en rapport af en art liggende online et sted man kan læse?

Ikke endnu, jeg arbejder på det.
Pt. er det kun de billeder af linjeføringen i artiklen, der er offentliggjort.

Ser frem til at se mere. Hvad med krydsninger af veje? er de alle tænkt ude af niveau eller vil du lave overkørsler som jo er ganske normal på alle privatbaner?

Citat fra: Ma0372 Dato 23/01-24, 14:21Har du været i kontakt med nogle på højere plan omkring din ide eller er det stadig bare i ide-fasen.

Ikke endnu, dog har en SF politikker i Egedal byråd, sagt at de gerne vil indarbejde projektet i deres valgkampange i kommunalvalget

Citat fra: Frank Poulsen Dato 23/01-24, 16:23

Citat fra: viktoria skov Dato 23/01-24, 12:49

Citat fra: Frank Poulsen Dato 23/01-24, 07:13Har du en rapport af en art liggende online et sted man kan læse?

Ikke endnu, jeg arbejder på det.
Pt. er det kun de billeder af linjeføringen i artiklen, der er offentliggjort.

Ser frem til at se mere. Hvad med krydsninger af veje? er de alle tænkt ude af niveau eller vil du lave overkørsler som jo er ganske normal på alle privatbaner?

Tænker at de største veje etableres ude af niveau.
Man bliver nok ikke populær, ved at etablere en jernbaneoverskæring på Frederikssundsmotorvejen.
Så bliver billobbyen nok kæmpe modstander...

Men umiddelbart tænker jeg at foreslå de fleste lokalveje i niveau, som en 0-løsning, med billigste anlægsomkostninger.
Mon ikke det er tåleligt? Hvis der er kvartersdrift er der jo i yderpunkterne 7 minutter mellem to tog, eller sandsynligvis 5 minutter uden blokering af vejen, og (maks) 2 minutters lukning.