Citat fra: Niels Munch Dato 22/11-23, 11:46

Citat fra: Mads Dato 22/11-23, 10:52Udbuddet er kun en del-opgave af den samlede analyse.

..... og omhandler - som tidligere nævnt - konsulentassistance.

Så mangler jeg bare at forstå om konsulentassistance er gratis og om man har bedt om at få undersøgt de to nordjyske strækninger, de kunne jo være taget ud af udbuddet, selvom svaret er givet på forhånd??

Citat fra: Jensen123 Dato 23/11-23, 09:35

Citat fra: Niels Munch Dato 22/11-23, 11:46..... og omhandler - som tidligere nævnt - konsulentassistance.

Så mangler jeg bare at forstå om konsulentassistance er gratis og om man har bedt om at få undersøgt de to nordjyske strækninger, de kunne jo være taget ud af udbuddet, selvom svaret er givet på forhånd??

Hvorfor skulle den være gratis? Jf. udbudsmaterialet er der afsat 2 mio. kr. Og i denne fase handler det kun om at afsøge markedet for ikke ERTMS-baserede systemer.

Mit bud er at det drejer sig om at undersøge mulighederne for sikkerhedssystemer på afsondrede baner. Letbanen i Århus bruger jo et særskilt system på deres jernbanestrækninger, ligesom S-banen i øvrigt gør. Mon ikke det drejer sig om noget tilsvarende? Findes der en billigere — men god nok — løsning til strækninger hvor der forventes minimal (eller ingen) integration med det øvrige banenet? Umiddelbart kunne jeg forestille mig at det ville være relevant for Nærumbanen og måske de nordsjællandske baner og Skagensbanen.

Citat fra: danchr Dato 23/11-23, 12:34Mit bud er at det drejer sig om at undersøge mulighederne for sikkerhedssystemer på afsondrede baner.
.....
Findes der en billigere — men god nok — løsning til strækninger hvor der forventes minimal (eller ingen) integration med det øvrige banenet?

Dit indlæg afføder bl.a. disse spørgsmål:

- hvad er egentlig din definition på "afsondrede baner"?
- hvorfor får privatbanernes tog installeret ETCS?
- er en bane afsondret, hvis dens tilslutningsstation til det statslige net er en Banedanmark-station, der har/får ERTMS?
- hvordan mener du, at Skagensbanen, som du nævner, adskiller sig fra f.eks. Hirtshalsbanen?
- skal privatbanetog ikke længere befare Banedanmark strækninger, der har/får ERTMS?

Det drejer sig om at finde nye sikringsanlæg til privatbanernes egne strækninger, idet E80 anlæggene ikke holder evigt, med tilhørende fjernstyring samt tillige med en form for overvågning, der kan sikre mod menneskelige fejl i f.m. togets fremføring.

M.v.h.
Niels

Citat fra: Niels Munch Dato 23/11-23, 10:11

Citat fra: Jensen123 Dato 23/11-23, 09:35

Citat fra: Niels Munch Dato 22/11-23, 11:46..... og omhandler - som tidligere nævnt - konsulentassistance.

Så mangler jeg bare at forstå om konsulentassistance er gratis og om man har bedt om at få undersøgt de to nordjyske strækninger, de kunne jo være taget ud af udbuddet, selvom svaret er givet på forhånd??

Hvorfor skulle den være gratis? Jf. udbudsmaterialet er der afsat 2 mio. kr. Og i denne fase handler det kun om at afsøge markedet for ikke ERTMS-baserede systemer.

Det regnede jeg nu heller ikke med, men jeg forstår ikke hvorfor Skagensbanen og Hirtshalsbanen indgår i undersøgelsen, da de jo begge er integrerede i Nordjyske Jernbaner, så der ofte er direkte afgange mellem Skagen og Aalborg og Hirtshals og Aalborg. 80% af Nordjyske Jernbaner har ERTMS, så medmindre man har et ønske om fremtidigt, at fastholde to systemer(ERTMS og en afløser for E80), så giver det ikke meget mening. De svarer lidt til at begynde at undersøge muligheden for noget andet end ERTMS mellem Randers og Langå.

Citat fra: Niels Munch Dato 23/11-23, 14:00

Citat fra: danchr Dato 23/11-23, 12:34Mit bud er at det drejer sig om at undersøge mulighederne for sikkerhedssystemer på afsondrede baner.
.....
Findes der en billigere — men god nok — løsning til strækninger hvor der forventes minimal (eller ingen) integration med det øvrige banenet?

Dit indlæg afføder bl.a. disse spørgsmål:

- hvad er egentlig din definition på "afsondrede baner"?
- hvorfor får privatbanernes tog installeret ETCS?
- er en bane afsondret, hvis dens tilslutningsstation til det statslige net er en Banedanmark-station, der har/får ERTMS?
- hvordan mener du, at Skagensbanen, som du nævner, adskiller sig fra f.eks. Hirtshalsbanen?
- skal privatbanetog ikke længere befare Banedanmark strækninger, der har/får ERTMS?

Det drejer sig om at finde nye sikringsanlæg til privatbanernes egne strækninger, idet E80 anlæggene ikke holder evigt, med tilhørende fjernstyring samt tillige med en form for overvågning, der kan sikre mod menneskelige fejl i f.m. togets fremføring.

M.v.h.
Niels

Jeg kunne forestille mig at et STM modul til et system der bruger EuroBaliser uden at være et ETCS system (fx som Aårhus Letbanes) ville være et rent softwaremodul, derfor mindre kostbart end ZUB123 STM, og alligevel er det ikke et ETCS system.

Den vej får banen øget sikkerhedsniveauet uden at skulle bruge penge de ikke har på ETCS level xx

Jeg ville jo bare gerne have det var ens, også fordi det ville gøre det lettere hvis andre skal køre på de private baner. Jeg mener jo alle banerne skal kunne befares af alle operatører. Og det vanskeliggøres af forskellige ejere, forskellige signalsystemer osv.

Citat fra: esni Dato 23/11-23, 16:00

Citat fra: Niels Munch Dato 23/11-23, 14:00Dit indlæg afføder bl.a. disse spørgsmål:

- hvad er egentlig din definition på "afsondrede baner"?
- hvorfor får privatbanernes tog installeret ETCS?
- er en bane afsondret, hvis dens tilslutningsstation til det statslige net er en Banedanmark-station, der har/får ERTMS?
- hvordan mener du, at Skagensbanen, som du nævner, adskiller sig fra f.eks. Hirtshalsbanen?
- skal privatbanetog ikke længere befare Banedanmark strækninger, der har/får ERTMS?

Det drejer sig om at finde nye sikringsanlæg til privatbanernes egne strækninger, idet E80 anlæggene ikke holder evigt, med tilhørende fjernstyring samt tillige med en form for overvågning, der kan sikre mod menneskelige fejl i f.m. togets fremføring.

M.v.h.
Niels

Jeg kunne forestille mig at et STM modul til et system der bruger EuroBaliser uden at være et ETCS system (fx som Aårhus Letbanes) ville være et rent softwaremodul, derfor mindre kostbart end ZUB123 STM, og alligevel er det ikke et ETCS system.

Den vej får banen øget sikkerhedsniveauet uden at skulle bruge penge de ikke har på ETCS level xx

De decoder, som bruges til EuroBaliser, er de samme som bruges både andre togkontrolsystemer end ETCS og ETCS. Forskellen er kun hvordan de er kodet. Så hvis man vil have et togkontrolsystem på privatbanerne med de nuværende signaler eller et fremtidig anlæg med signaler, så kan de kodes med med ETCS L1 LS med det samme, når alle relevante tog alligevel har ETCS udstyr. Det er relevant med et alternativ system, hvis vil installere noget billigere udstyr i toget. Men det er ikke relevant her. Og hvis det var relevant, så kunne man kode baliserne med både ETCS L1 LS og det system, så man spare ekstra udstyr i ETCS udstyret tog.

Citat fra: steenth Dato 23/11-23, 17:30

Citat fra: esni Dato 23/11-23, 16:00

Citat fra: Niels Munch Dato 23/11-23, 14:00Dit indlæg afføder bl.a. disse spørgsmål:

- hvad er egentlig din definition på "afsondrede baner"?
- hvorfor får privatbanernes tog installeret ETCS?
- er en bane afsondret, hvis dens tilslutningsstation til det statslige net er en Banedanmark-station, der har/får ERTMS?
- hvordan mener du, at Skagensbanen, som du nævner, adskiller sig fra f.eks. Hirtshalsbanen?
- skal privatbanetog ikke længere befare Banedanmark strækninger, der har/får ERTMS?

Det drejer sig om at finde nye sikringsanlæg til privatbanernes egne strækninger, idet E80 anlæggene ikke holder evigt, med tilhørende fjernstyring samt tillige med en form for overvågning, der kan sikre mod menneskelige fejl i f.m. togets fremføring.

M.v.h.
Niels

Jeg kunne forestille mig at et STM modul til et system der bruger EuroBaliser uden at være et ETCS system (fx som Aårhus Letbanes) ville være et rent softwaremodul, derfor mindre kostbart end ZUB123 STM, og alligevel er det ikke et ETCS system.

Den vej får banen øget sikkerhedsniveauet uden at skulle bruge penge de ikke har på ETCS level xx

De decoder, som bruges til EuroBaliser, er de samme som bruges både andre togkontrolsystemer end ETCS og ETCS. Forskellen er kun hvordan de er kodet. Så hvis man vil have et togkontrolsystem på privatbanerne med de nuværende signaler eller et fremtidig anlæg med signaler, så kan de kodes med med ETCS L1 LS med det samme, når alle relevante tog alligevel har ETCS udstyr. Det er relevant med et alternativ system, hvis vil installere noget billigere udstyr i toget. Men det er ikke relevant her. Og hvis det var relevant, så kunne man kode baliserne med både ETCS L1 LS og det system, så man spare ekstra udstyr i ETCS udstyret tog.

Der er konventionelle sikringsanlæg, der kan kombineres med ETCS baliser (E80 blev nævnt i denne sammenhæng tidligere). Det koster markant mindre end ERTMS, der ret beset er "overkill" på mange af de baner, hvor det installeres i dag. Det giver mening at se, om man kan få et godt system, med højere sikkerhed end i dag (ETCS baliser) uden at skulle betale kassen for funktioner, som man ikke har brug for. Udfordringen er ikke så meget, at E80 anlæg m.fl. har begrænset levetid, men at leverandøren af disse nu også leverer ERTMS til Danmark, og man derfor er endt i lidt af en situation, hvor man ikke "kan styre", om man reelt har et alternativt til "lige pludseligt" at skulle etablere ERTMS. Leverandøren kan eksempelvis standse produktionen af reservedele og fyre sine teknikere, da der ikke er lange og gældende rammeaftaler omkring support og leverancer.