Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Faste anlæg

- Gennemkørsel på Århus H - undersøgelser af muligheder?
Gå ned Sider: 1 ... 7 8 [9] 10
Citat fra: tgsen Dato  5/01-24, 12:26
Citat fra: anho Dato  5/01-24, 01:01
Citat fra: tgsen Dato  4/01-24, 19:30En shunt forbi en station på en strækning betyder fordobling af antallet togløb med samme trafikdækning eller halveret trafikdækning med uændret antal togløb som jeg tidligere har skrevet.

Det er jeg godt klar over. Spørgsmålet er jo bare, om gavnen ved at folk kan køre forbi Aarhus 7-10 minutter hurtigere, opvejer at halvdelen af togene så må standse i Brabrand i stedet. Det vil selvfølgelig skulle afdækkes gennem en egentlig analyse.  Som jeg skrev før - jeg kan godt se fordelen i et shunt. Men det betyder langt fra at jeg er uforbeholden tilhænger af det.

Citat fra: tgsen Dato  4/01-24, 19:30På (den hypotetiske) strækning Vigerslev - Kbh H - Tårnby (med gennemkørsel Kbh H, ej rebroussement), vil en shunt via Kbh S således betyde en fordobling af antal togløb etc etc. Det er ikke en god handel.

Jeg er ikke sikker på hvorfor du bringer dette på bane. Den strækning eksisterer jo som bekendt ikke.
Og det gør en shunt forbi Aarhus heller ikke.
CitatBåde Ring Syd som helhed og København Syd specifikt er derfor glimrende projekter der forbedrer sammenhængen internt i hovedstadsområdet, og mellem hovedstaden og resten af Danmark.
Aha! Jeg forstår dit ræsonnement. Altså:
Der eksisterer ikke en shunt forbi Aarhus. Derfor er de to eksisterende baner ind til Aarhus glimrende strækninger der forbedrer sammenhængen internt i Aarhusområdet, og mellem Aarhus og resten af Danmark.

Mindre sarkastisk: Man kunne jo f.eks. bygge en citytunnel i København mellem Vesterport og ca Tårnby, med gennemløb i Kbh H, således som af mig foreslået et par gange? Dyrt, men dejligt. Og med den dobbelte kapacitet af et system der deler Kbh trafikken op i shunt-trafik over Kbh S og lokaltrafik til Kbh H.

Har længe tænkt på problemerne på København H og boulevardtunnelen og kystbanen.
Man kunne grave en ny tunnel til S-banen (billigere end fjerntogen) mellem Dybbølsbro og Svanemøllen hvor der er 4 spor og så have 4 ekstra spor på Københan H og 4 spor til Østerport, S-Togslinje med stationer i nærheden af de nuværende, senere kune man så lave en ekstra S-togslinje. Mellem Dybbølsbro og Svanemøllen kunne man bygge det underjordiske færdig og derefter tilslutte et spor ad gangen.
I Aarhus kunne man bygge en tunnel videre fra Aarhus H, videre Aarhus Ø og i en bue med en eller to standsningssteder(f.eks. Skejby og tilslutte omkring Søften.
Tror der er samfundsøkonomi i den første, men Aarhus ????

Citat fra: andersj Dato  7/01-24, 17:36Det projekt er i fuld gang. Da jeg var forbi Holstebro i sommers var postbygningen revet ned.
https://www.holstebro.dk/politik-og-demokrati/planlaegning-af-by-og-land/projekter/noerreport


Nåforpokker! Det er godt nok noget tid siden jeg har været i Holstebro... men jeg er da glad for at mine lænestols-urbanistiske tanker ikke var helt ude i hampen.

Citat fra: TWB Dato  7/01-24, 15:39Jeg er langt hen ad vejen enig med dig.
Tingene hænger sammen.

Det er så nok også grunden til at det sjældent lykkes at skabe noget brugbart.

Og som du skriver - har man først sat sig ond i bilen - så skal der være gode tilbud og gode argumenter for at skifte til f.eks. tog.

Men butikkerne lukker mu for et godt ord i mange provinsbyer. Både grundet internetkøb, dårlige parkeringsmuligjeder og høje huslejer.

Folk behøver ikke bankerne som stort også er lukket.

Post sendes pr. mail og pakker hentes i alverdens butikker.

Så fraset nogle spisesteder og værtshuse til nattelivet er udviklingen ved at få de fleste bymidter til at ligge øde hen.

Byudvikling med stadig længere vej til pågældende enlige station og ret få passagerer til evt. busser gør at bilen vælges.

Her kan om nogle år selvkørende biler måske bliver løsningen.

Men jeg tvivler stærkt på at jernbanen får markant flere rejsende så presset på de større veje ind mod landets 4-5 største byer aftager.

Ja, det er umiddelbart svært at se hvordan man kan løse problemerne med udhuling af byerne i provinsen. Selv i Københavns forstæder er tilsvarende sket i en årrække efterhånden. Jeg tror en del af løsningen må blive at lave mere blandet brug af områderne, så det ikke kun bliver erhverv og forretning, men også beboelse og ikke-kommerciel rekreation. Man kan jo så at sige "tvinge" noget liv ind i bymidten, hvis der er en betydelig mængde folk der bor der. Men det er nok tvivlsomt om det kan løse hele problemet.

Jeg tror også at selvkørende busser kan blive et glimrende værktøj. Der er noget rart ved bare at kunne møde op og så vide at bussen kommer, uden at man skal booke en vogn specifikt, så jeg tror ikke at selvkørende biler vil gøre busserne overflødige. Med selvkørende busser kan man gøre busserne mindre og køre flere af dem, uden at prisen stiger på grund af højere udgifter til lønninger. Det vil nok være meget fordelagtigt i provinsbyerne og i forstæderne til storbyerne, hvor man sjældent kan fylde en bybus.

Citat fra: Woller Dato  5/01-24, 17:39Jeg bor i en sydlig Århus forstad (Stavtrup) og når vi bruger toget kunne vi da ikke drømme om at tage offentlig transport til Århus H. Vi kører til Skanderborg på 20 minutter hvor der er masser af gratis parkering ved stationen. Ud fra antallet af parkerede biler ved Skanderborg station tror jeg ikke at vi er de eneste der har set lyset.

Det er præcis dét, der er pointen.  Der må være et potentiale for en forstadsstation med parkeringsmuligheder.

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 30/10-23, 12:46Jeg har sagt det før og jeg siger det igen: Lad Aarhus H blive liggende, hvor den gør. For der ligger den godt. Men byg shunten og lad godstogene (og de kommende formentlig flere godstog) og 2-4 daglige ekstra lyntog køre uden om Aarhus H via shunten.

Fuldstændig enig!
Nye banegårde der skal erstatte eksisterende, eller enorme nedgravningsprojekter er et stort, unødvendigt dyrt og omstændigt prestigevanvid.
Som i København gælder det om at fordele trafikken bedre. Så kan de gamle banegårde også fungere fremover.


Citat fra: mss Dato  8/01-24, 14:12
Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 30/10-23, 12:46Jeg har sagt det før og jeg siger det igen: Lad Aarhus H blive liggende, hvor den gør. For der ligger den godt. Men byg shunten og lad godstogene (og de kommende formentlig flere godstog) og 2-4 daglige ekstra lyntog køre uden om Aarhus H via shunten.

Fuldstændig enig!
Nye banegårde der skal erstatte eksisterende, eller enorme nedgravningsprojekter er et stort, unødvendigt dyrt og omstændigt prestigevanvid.
Som i København gælder det om at fordele trafikken bedre. Så kan de gamle banegårde også fungere fremover.
København banegårde, hvad tænker du på her?
Er helt enig i at banegården/ stationen skal være knudepunktet for skift mellem ALLE transport former.
Jeg elsker at bruge Roskilde som eksempel.
Vil gerne være knudepunktet for transport. Har også et stort opland. Men parkering nix.

Citat fra: Henning T. Dato  7/01-24, 19:06
Citat fra: tgsen Dato  5/01-24, 12:26
Citat fra: anho Dato  5/01-24, 01:01
Citat fra: tgsen Dato  4/01-24, 19:30En shunt forbi en station på en strækning betyder fordobling af antallet togløb med samme trafikdækning eller halveret trafikdækning med uændret antal togløb som jeg tidligere har skrevet.

Det er jeg godt klar over. Spørgsmålet er jo bare, om gavnen ved at folk kan køre forbi Aarhus 7-10 minutter hurtigere, opvejer at halvdelen af togene så må standse i Brabrand i stedet. Det vil selvfølgelig skulle afdækkes gennem en egentlig analyse.  Som jeg skrev før - jeg kan godt se fordelen i et shunt. Men det betyder langt fra at jeg er uforbeholden tilhænger af det.

Citat fra: tgsen Dato  4/01-24, 19:30På (den hypotetiske) strækning Vigerslev - Kbh H - Tårnby (med gennemkørsel Kbh H, ej rebroussement), vil en shunt via Kbh S således betyde en fordobling af antal togløb etc etc. Det er ikke en god handel.

Jeg er ikke sikker på hvorfor du bringer dette på bane. Den strækning eksisterer jo som bekendt ikke.
Og det gør en shunt forbi Aarhus heller ikke.
CitatBåde Ring Syd som helhed og København Syd specifikt er derfor glimrende projekter der forbedrer sammenhængen internt i hovedstadsområdet, og mellem hovedstaden og resten af Danmark.
Aha! Jeg forstår dit ræsonnement. Altså:
Der eksisterer ikke en shunt forbi Aarhus. Derfor er de to eksisterende baner ind til Aarhus glimrende strækninger der forbedrer sammenhængen internt i Aarhusområdet, og mellem Aarhus og resten af Danmark.

Mindre sarkastisk: Man kunne jo f.eks. bygge en citytunnel i København mellem Vesterport og ca Tårnby, med gennemløb i Kbh H, således som af mig foreslået et par gange? Dyrt, men dejligt. Og med den dobbelte kapacitet af et system der deler Kbh trafikken op i shunt-trafik over Kbh S og lokaltrafik til Kbh H.

Har længe tænkt på problemerne på København H og boulevardtunnelen og kystbanen.
Man kunne grave en ny tunnel til S-banen (billigere end fjerntogen) mellem Dybbølsbro og Svanemøllen hvor der er 4 spor og så have 4 ekstra spor på Københan H og 4 spor til Østerport, S-Togslinje med stationer i nærheden af de nuværende, senere kune man så lave en ekstra S-togslinje. Mellem Dybbølsbro og Svanemøllen kunne man bygge det underjordiske færdig og derefter tilslutte et spor ad gangen.
I Aarhus kunne man bygge en tunnel videre fra Aarhus H, videre Aarhus Ø og i en bue med en eller to standsningssteder(f.eks. Skejby og tilslutte omkring Søften.
Tror der er samfundsøkonomi i den første, men Aarhus ????

Men hvor vilde er de her ideer?

En tunnel videre fra Aarhus H forekommer temmelig vanskeligt, eftersom der kun er få hundrede meter til havnebassinet. Hvordan skal det konkret ske? Man bliver vel nødt til at sænke sporene flere kilometer før Aarhus H, der vel enten skal nedrives eller have nye spor under de nuværende. Man må droppe den nuværende ombygning og vel udskyde elektrisk drift til Aarhus i mange år. Og bruge mange mange milliarder.

Herefter skal sporet så fortsætte under havnebassinet til Aarhus Ø. Igen mange milliarder og en dyb undervandsstation. Herefter skal der vel så drejes mod nordvest, under byen mod skejby og søften. Meget lange og meget dybe tunneller, der fra under havnebassinet går ind under land for foden af stejle stigninger.

Jeg gætter på en anlægspris på niveau med en boret kattegat-tunnel og årtiers kaos i Aarhus, hvor 99% af vælgerne vil vælte enhver borgmester, der ikke sætter alt ind på at stoppe projektet.

Og hvad ville man opnå? nærmest ingenting. Det kommer simpelthen ikke til at ske. En shunt-løsning med måske et lyntog i timen i en linie skanderborg-Hinnerup virker absolut realistisk, når der har været en vis stigning i passagertallene. Det koster nærmest ingenting, vil ikke genere nogen og øge kapaciteten på Aarhus H ved at afskaffe gennemkørende tog.


Citat fra: tgsen Dato  5/01-24, 12:26Og hvad ville man opnå? nærmest ingenting. Det kommer simpelthen ikke til at ske. En shunt-løsning med måske et lyntog i timen i en linie skanderborg-Hinnerup virker absolut realistisk, når der har været en vis stigning i passagertallene. Det koster nærmest ingenting, vil ikke genere nogen og øge kapaciteten på Aarhus H ved at afskaffe gennemkørende tog.
Intet udover at bruge en stor sum penge.

Skulle man virkelig gøre noget godt for Aarhus var det nok bedre at lave en Metroringlinie som forbandt en jernbanestation i det vestlige med såvel den sydlige del af byen og  centrum inkl. nuværende banegård samt den nordlige del af byen med 10-12 stationer.

Tog modvest og enkelte tog fra syd og nord kunne stadig ende på nuværende Aarhus banegård.

Resten stoppede "kun" ved den nye vestlige Aarhus station.

Stort set alle i Aarhus  og oplandet omkring byen samt nord, vest og syd ville ende med kortere rejsetid.

Desværre findes der jo kun rejsemønstreopgørelser som tager udgangspunkt i de eksisterende muligheder og stationer.
Derfor serdet også ud som om mange gerne vil af og på inde på nuværende banegård.

Citat fra: TWB Dato 17/01-24, 14:47
Citat fra: tgsen Dato  5/01-24, 12:26Og hvad ville man opnå? nærmest ingenting. Det kommer simpelthen ikke til at ske. En shunt-løsning med måske et lyntog i timen i en linie skanderborg-Hinnerup virker absolut realistisk, når der har været en vis stigning i passagertallene. Det koster nærmest ingenting, vil ikke genere nogen og øge kapaciteten på Aarhus H ved at afskaffe gennemkørende tog.
Intet udover at bruge en stor sum penge.

Skulle man virkelig gøre noget godt for Aarhus var det nok bedre at lave en Metroringlinie som forbandt en jernbanestation i det vestlige med såvel den sydlige del af byen og  centrum inkl. nuværende banegård samt den nordlige del af byen med 10-12 stationer.

Tog modvest og enkelte tog fra syd og nord kunne stadig ende på nuværende Aarhus banegård.

Resten stoppede "kun" ved den nye vestlige Aarhus station.

Stort set alle i Aarhus  og oplandet omkring byen samt nord, vest og syd ville ende med kortere rejsetid.

Desværre findes der jo kun rejsemønstreopgørelser som tager udgangspunkt i de eksisterende muligheder og stationer.
Derfor serdet også ud som om mange gerne vil af og på inde på nuværende banegård.

Om ikke andet er disse kreative og fantastiske forslag ganske underholdende. Mere og flere af dem  :D  ;D

Citat fra: ThomasTT Dato 17/01-24, 14:31Men hvor vilde er de her ideer?

En tunnel videre fra Aarhus H forekommer temmelig vanskeligt, eftersom der kun er få hundrede meter til havnebassinet. Hvordan skal det konkret ske? Man bliver vel nødt til at sænke sporene flere kilometer før Aarhus H, der vel enten skal nedrives eller have nye spor under de nuværende. Man må droppe den nuværende ombygning og vel udskyde elektrisk drift til Aarhus i mange år. Og bruge mange mange milliarder.

Jeg kan kun være enig i at idéerne er vilde og urealistiske. Hver gang man prøver at føre banen videre virker det upraktisk:

  • Øst for banegården ligger Spanien samt flere nybyggede højhuse.
  • Hvordan skal banen ledes over/under Spanien, men bibeholde forbindelsen til både letbanen og havnesporet? Hvor mange bygninger skal rives ned?
  • Er Mellemarmen lang nok til at en tunnel kan nå under havnen?
  • I bedste fald er der 3-4km fra Mellemarmen til Ringvejen hvor en tunnel måske kunne komme op. Det bliver dyrt.
  • Langs skoven kommer ikke til at ske; der går letbanen, og tog med 200km/h vil næppe være velkomne.
  • Stationer udenfor midtbyen bliver dels dyre (har set et overslag på over en milliard) og vil forringe udbuddet for dem der har bosat sig efter det nuværende tilbud. Folk bor centreret om centrum, sjovt nok.

Men som du foreslår kunne en kort shunt måske være en løsning. Her er spørgsmålet vel om fordelene berettiger udgiften, og om det kan lade sig gøre med mere jernbane ved åen — vil man løbe ind i fredninger eller lignende?

Citat fra: TWB Dato 17/01-24, 14:47Skulle man virkelig gøre noget godt for Aarhus var det nok bedre at lave en Metroringlinie...
Der er vist planer om BRT langs Ringvejen. Måske kan det blive til letbane på sigt, men Århus størrelse berettiger næppe en egentlig metro.

Citat fra: TWB Dato 17/01-24, 14:47
Citat fra: tgsen Dato  5/01-24, 12:26Og hvad ville man opnå? nærmest ingenting. Det kommer simpelthen ikke til at ske. En shunt-løsning med måske et lyntog i timen i en linie skanderborg-Hinnerup virker absolut realistisk, når der har været en vis stigning i passagertallene. Det koster nærmest ingenting, vil ikke genere nogen og øge kapaciteten på Aarhus H ved at afskaffe gennemkørende tog.
Intet udover at bruge en stor sum penge.

Skulle man virkelig gøre noget godt for Aarhus var det nok bedre at lave en Metroringlinie som forbandt en jernbanestation i det vestlige med såvel den sydlige del af byen og  centrum inkl. nuværende banegård samt den nordlige del af byen med 10-12 stationer.

Tog modvest og enkelte tog fra syd og nord kunne stadig ende på nuværende Aarhus banegård.

Resten stoppede "kun" ved den nye vestlige Aarhus station.

Stort set alle i Aarhus  og oplandet omkring byen samt nord, vest og syd ville ende med kortere rejsetid.

Desværre findes der jo kun rejsemønstreopgørelser som tager udgangspunkt i de eksisterende muligheder og stationer.
Derfor serdet også ud som om mange gerne vil af og på inde på nuværende banegård.

Jeg er helt uenig. Selvfølgelig skal alle tog ( med måske en enkelt undtagelse i et fremtidigigt scenarie) ind til Aarhus H. Den har en formidabel beliggenhed, der kun er blevet markant bedre med omfattende byudvikling omkring den. Det vil være til stor gene for flertallet, hvis alle blev tvunget ud af toget i Viby.

Jeg forstår ikke helt ideen med, at stationer skal flyttes ud af byen. Fint nok, at bilister gerne vil have nem adgang med deres bil, men hvad så i den anden ende? Man har jo ikke bilen med i håndbagagen. Så hvis man vil flytte Aarhus H til skanderborg for at få plads til sin bil, så må man forvente samme princip i kbh,  hvor endestationen så skulle være i Høje Taastup eller køge Nord.




Citat fra: danchr Dato 17/01-24, 15:15
Citat fra: ThomasTT Dato 17/01-24, 14:31Men hvor vilde er de her ideer?

En tunnel videre fra Aarhus H forekommer temmelig vanskeligt, eftersom der kun er få hundrede meter til havnebassinet. Hvordan skal det konkret ske? Man bliver vel nødt til at sænke sporene flere kilometer før Aarhus H, der vel enten skal nedrives eller have nye spor under de nuværende. Man må droppe den nuværende ombygning og vel udskyde elektrisk drift til Aarhus i mange år. Og bruge mange mange milliarder.

Jeg kan kun være enig i at idéerne er vilde og urealistiske. Hver gang man prøver at føre banen videre virker det upraktisk:

  • Øst for banegården ligger Spanien samt flere nybyggede højhuse.
  • Hvordan skal banen ledes over/under Spanien, men bibeholde forbindelsen til både letbanen og havnesporet? Hvor mange bygninger skal rives ned?
  • Er Mellemarmen lang nok til at en tunnel kan nå under havnen?
  • I bedste fald er der 3-4km fra Mellemarmen til Ringvejen hvor en tunnel måske kunne komme op. Det bliver dyrt.
  • Langs skoven kommer ikke til at ske; der går letbanen, og tog med 200km/h vil næppe være velkomne.
  • Stationer udenfor midtbyen bliver dels dyre (har set et overslag på over en milliard) og vil forringe udbuddet for dem der har bosat sig efter det nuværende tilbud. Folk bor centreret om centrum, sjovt nok.

Men som du foreslår kunne en kort shunt måske være en løsning. Her er spørgsmålet vel om fordelene berettiger udgiften, og om det kan lade sig gøre med mere jernbane ved åen — vil man løbe ind i fredninger eller lignende?

Citat fra: TWB Dato 17/01-24, 14:47Skulle man virkelig gøre noget godt for Aarhus var det nok bedre at lave en Metroringlinie...
Der er vist planer om BRT langs Ringvejen. Måske kan det blive til letbane på sigt, men Århus størrelse berettiger næppe en egentlig metro.

Jeg foreslår ikke en kort shunt. Det er helt urealistisk. Eskelunden er det nærmeste natur-areal for en betydelig del af byen og netop yderligere udvidet og udviklet som bypark af kommunen. Der kommer ingen jernbane. Desuden vil det både være langsommere og langt mere kapacitetsforstyrrende end at bygge langs motorvejen, hvor man helt kan undgå at konflikte med vestgående tog.

Citat fra: ThomasTT Dato 17/01-24, 16:51
Citat fra: TWB Dato 17/01-24, 14:47
Citat fra: tgsen Dato  5/01-24, 12:26Og hvad ville man opnå? nærmest ingenting. Det kommer simpelthen ikke til at ske. En shunt-løsning med måske et lyntog i timen i en linie skanderborg-Hinnerup virker absolut realistisk, når der har været en vis stigning i passagertallene. Det koster nærmest ingenting, vil ikke genere nogen og øge kapaciteten på Aarhus H ved at afskaffe gennemkørende tog.
Intet udover at bruge en stor sum penge.

Skulle man virkelig gøre noget godt for Aarhus var det nok bedre at lave en Metroringlinie som forbandt en jernbanestation i det vestlige med såvel den sydlige del af byen og  centrum inkl. nuværende banegård samt den nordlige del af byen med 10-12 stationer.

Tog modvest og enkelte tog fra syd og nord kunne stadig ende på nuværende Aarhus banegård.

Resten stoppede "kun" ved den nye vestlige Aarhus station.

Stort set alle i Aarhus  og oplandet omkring byen samt nord, vest og syd ville ende med kortere rejsetid.

Desværre findes der jo kun rejsemønstreopgørelser som tager udgangspunkt i de eksisterende muligheder og stationer.
Derfor serdet også ud som om mange gerne vil af og på inde på nuværende banegård.

Jeg er helt uenig. Selvfølgelig skal alle tog ( med måske en enkelt undtagelse i et fremtidigigt scenarie) ind til Aarhus H. Den har en formidabel beliggenhed, der kun er blevet markant bedre med omfattende byudvikling omkring den. Det vil være til stor gene for flertallet, hvis alle blev tvunget ud af toget i Viby.

Jeg forstår ikke helt ideen med, at stationer skal flyttes ud af byen. Fint nok, at bilister gerne vil have nem adgang med deres bil, men hvad så i den anden ende? Man har jo ikke bilen med i håndbagagen. Så hvis man vil flytte Aarhus H til skanderborg for at få plads til sin bil, så må man forvente samme princip i kbh,  hvor endestationen så skulle være i Høje Taastup eller køge Nord.





Fuldstændig enig! Det er helt i orden at bilister gerne vil kunne tage bilen til stationen, men at det skal gå ud over alle os andre er tosset. En løsning som flere regionalstationer, så bilister kan tage regionaltoget derfra ind til Aarhus H er meget mere logisk og realistisk. Det er ikke tilfældigt at både Trafikstyrelsen, Transportministeriet, Banedanmark, DSB og Aarhus Kommune synes det er en dårlig idé at flytte togene ud af centrum. Med Brabrand station på vej, og forhåbentlig også en i Hasselager engang i fremtiden kan bilister få bedre adgang, uden at det skal gå ud over alle os der gerne vil til og fra Aarhus frem for en mark ved siden af motorvejen der ligger langt fra alting, bare så bilister (som man alligevel ønsker færre af) nemmere kan tage bilen til toget. Brug i stedet pengene på at gøre det nemmere at tage bussen, letbanen eller regionaltog ind til Aarhus H.

Citat fra: ThomasTT Dato 17/01-24, 16:51
Citat fra: TWB Dato 17/01-24, 14:47
Citat fra: tgsen Dato  5/01-24, 12:26Og hvad ville man opnå? nærmest ingenting. Det kommer simpelthen ikke til at ske. En shunt-løsning med måske et lyntog i timen i en linie skanderborg-Hinnerup virker absolut realistisk, når der har været en vis stigning i passagertallene. Det koster nærmest ingenting, vil ikke genere nogen og øge kapaciteten på Aarhus H ved at afskaffe gennemkørende tog.
Intet udover at bruge en stor sum penge.

Skulle man virkelig gøre noget godt for Aarhus var det nok bedre at lave en Metroringlinie som forbandt en jernbanestation i det vestlige med såvel den sydlige del af byen og  centrum inkl. nuværende banegård samt den nordlige del af byen med 10-12 stationer.

Tog modvest og enkelte tog fra syd og nord kunne stadig ende på nuværende Aarhus banegård.

Resten stoppede "kun" ved den nye vestlige Aarhus station.

Stort set alle i Aarhus  og oplandet omkring byen samt nord, vest og syd ville ende med kortere rejsetid.

Desværre findes der jo kun rejsemønstreopgørelser som tager udgangspunkt i de eksisterende muligheder og stationer.
Derfor serdet også ud som om mange gerne vil af og på inde på nuværende banegård.

Jeg er helt uenig. Selvfølgelig skal alle tog ( med måske en enkelt undtagelse i et fremtidigigt scenarie) ind til Aarhus H. Den har en formidabel beliggenhed, der kun er blevet markant bedre med omfattende byudvikling omkring den. Det vil være til stor gene for flertallet, hvis alle blev tvunget ud af toget i Viby.

Jeg forstår ikke helt ideen med, at stationer skal flyttes ud af byen. Fint nok, at bilister gerne vil have nem adgang med deres bil, men hvad så i den anden ende? Man har jo ikke bilen med i håndbagagen. Så hvis man vil flytte Aarhus H til skanderborg for at få plads til sin bil, så må man forvente samme princip i kbh,  hvor endestationen så skulle være i Høje Taastup eller køge Nord.
Det har man jo allerede med Kbh Syd. Ved at flytte forbindelsen mellem resten af Danmark og Malmø til Kbh Syd bliver Kbh H til en blind forbindelse a la Haderslev.

Citat fra: tgsen Dato 17/01-24, 18:01Det har man jo allerede med Kbh Syd. Ved at flytte forbindelsen mellem resten af Danmark og Malmø til Kbh Syd bliver Kbh H til en blind forbindelse a la Haderslev.

Man kan da bare kalde Vojens for Haderslev Vest - det kan endda få boligpriserne op i Vojens

Citat fra: UTJ Dato 17/01-24, 20:01
Citat fra: tgsen Dato 17/01-24, 18:01Det har man jo allerede med Kbh Syd. Ved at flytte forbindelsen mellem resten af Danmark og Malmø til Kbh Syd bliver Kbh H til en blind forbindelse a la Haderslev.

Man kan da bare kalde Vojens for Haderslev Vest - det kan endda få boligpriserne op i Vojens
Men hvad nu hvis dem i Haderslev opdager det, selvom de er fra Jylland? Bliver de så ikke sure?

Gå op Sider: 1 ... 7 8 [9] 10

Jernbanebøger

Der kommer flere tog

Der kommer flere tog. Pris 270 kr.

Læs mere
Billige jernbane T-shirts

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak