Jeg tvivler på at den hypotetiske besparelse på materielkøb kan gøre op for anlægsudgifterne ved at skulle ombygge samtlige s-togsperroner og bygge et helt nyt kørestrømsanlæg på hele nettet.

Tænk lidt over hvad det vil omfatte. Det er en hovedløs ide.

Citat fra: TroelsH Dato 14/11-23, 13:54Da de nye s-tog bliver førerløse og de her vil skulle køre i blandet trafik, så er det ikke sikkert at det er en god ide, med mindre at de laves til det fra starten af. Der er også noget med parron-døre som metroen har det.
S-togene har flere døre pr vogn end der er brug for her. S-togs lignende drift i østjylland/region er lidt sjældnere end omkring Kbh. 

Der er ikke planlagt perrondøre på S-tog. Og at S-tog er et reelt lukket systemer har sine fordele med meget stabil drift i forhold til regionaltog.

Men til fx Østjylland kunne man se på nogle af de mange S-bahn systemer i Tyskland, fx Rostock, som bruger standard regionaltog Talent 2 og andre systemer bruger andre relevante standardtyper, som kunne bruges på et S-tog system mellem Kolding og Aarhus. Rostock kører op til 8 gange i timen til/fra Warnemünde... det er nok mere der er behov for i Østjylland i først omgang...

Citat fra: RasmusD Dato 14/11-23, 13:59Jeg tvivler på at den hypotetiske besparelse på materielkøb

Begrebet "mængderabat" anvendes mange steder i praksis, f.eks. har jeg set det i supermarkeder. Det er ikke særlig hypotetisk.

Citatkan gøre op for anlægsudgifterne ved at skulle ombygge samtlige s-togsperroner og bygge et helt nyt kørestrømsanlæg på hele nettet.

Ja, det vil koste mange penge, men gevinsten vil være stor.

Men eftersom jeg er mistroisk af natur vil jeg spørge dig tilbage:
Hvad synes du om forslaget om at ombygge Kystbanen og 1/4 Roskildebane til S-banestandard? Kan det betale sig? Det er jo meget dyrt?

CitatTænk lidt over hvad det vil omfatte. Det er en hovedløs ide.

I lige måde.

Citat fra: tgsen Dato 14/11-23, 15:51Ja, det vil koste mange penge, men gevinsten vil være stor.

Det tvivler jeg kraftigt på. Du snakker om ombygning for måske 10 milliarder eller mere, for at kunne spare lidt på køb af nye tog. En besparelse der i øvrigt er fuldstændig afhængig af at en operatør i udlandet vil købe samme tog på samme tidspunkt.

S-tog til Roskilde er ikke en ide, jeg er vild med, men den kan i det mindste udføres mens man holder banen åben, kva at der er fire spor mellem Høje Taastrup og Roskilde og kun de to skal laves om. Ombygning af Kystbanen til S-togsstandard synes jeg er en hjernedød ide, der indbefatter totalspærring af banen i mindst et halv år, sandsynligvis mere. Der skal laves sporsænkning ved samtlige standsningssteder, og hele kørestrømssystemet skal bygges om.

Sidstnævnte pointe er også grunden til at jeg synes tanken om omstrømning af S-togsnettet og ændringer af perronhøjderne her er hovedløst. For meget af banen er højbane eller har stationer på broer til at man kan sporsænke, så der skal bygges nye perroner. Og der skal helt nyt kørestrømssystem til - både nye ledninger og ophæng, men også nye fordelingsstationer og forsyningslinjer til disse. Det nuværende net kan ikke trække S-tog også, Banedanmark er i forvejen i gang med at udvide og forstærke det som forberedelse til IC5.

Og nok er jeg ikke stærkstrømsingeniør, men jeg forestiller mig at der er skrappere krav til afstande, jording og servitutter, når vi snakker 25kV vekselstrøm end 1650V jævnstrøm. Bare se hvad den oprindelige elektrificering af fjernbanen såvel som den moderne udvidelse har krævet i ekspropriationer og servitutter på omkringliggende grunde. Kan man overhovedet omstrømme Ringbanen?

Ombygning til S-bane/udvidelse af S-bane:  Umiddelbart vil den billigste ide være, at lade være og istedet anskaffe de "Forstadstog" / "Suburban" som er en mellemting mellem S-tog og Regionaltog, som andre storbyer anskaffer.
Konkret kunne en flåde på 25-30 firevogns Coradia Stream med 2-3 døre pr vogn formentlig tilbyde samme køretider som S-tog og højere komfort. Førerløse tog på ERTMS kommer nok af sig selv i løbet af nogle år, hvis det er det, man vil have.

Det primære formål med at indrullere Kystbane og Roskilde i S-togsnettet synes ikke drevet af, at forbedre forholdene for de berørte passagerer. Men istedet løse andre problemer med løsninger, der måske reelt er uaktuelle nu, hvor andre gør noget andet.

Reelt er "S-tog" en driftform, der handler om, hvor mange rejsende der skal flyttes på et netværk, hvor stationerne ligger tæt, og hvor gennemsnitsrejsetiden er så lav, så de fleste accepterer at stå op, og hvor alternativet (bil) ikke er attraktivt.

Mange togflåder på 20-35 togsæt er endt i særdeles attraktive priser. "Mængderabatten" handler i virkeligheden ofte mere om projektomkostningerne hos køberen. Midtjyske Jernbaner har eksempelvis for meget lave omkostninger fået en gennemsnitlig pris, der er i tråd med markant større ordrer på batteritog.

/Lasse

Citat fra: RasmusD Dato 14/11-23, 16:29S-tog til Roskilde er ikke en ide, jeg er vild med, men den kan i det mindste udføres mens man holder banen åben, kva at der er fire spor mellem Høje Taastrup og Roskilde og kun de to skal laves om. Ombygning af Kystbanen til S-togsstandard synes jeg er en hjernedød ide, der indbefatter totalspærring af banen i mindst et halv år, sandsynligvis mere. Der skal laves sporsænkning ved samtlige standsningssteder, og hele kørestrømssystemet skal bygges om.

Jeg er generelt enig med din kommentar, men hvad vedrører Kystbanen, siger den nylige screening at det vil kræve op til 150 dage med sporspærring, og disse 150 dage kan godt spredes ud over flere år - det skal ikke være i træk. Man vil således kunne placere en større del af spærringen i sommerferierne.

Dertil arbejder rapporten primært med perronhævninger, ikke sporsænkninger. De 150 dage er baseret på en formodning om at man er nødt til fuldstændigt at indstille togdriften under perronhævningen, fordi det vil kræve forstærkning af sporets underbygning - men det er muligt at adskillige stationer kan få hævet deres perroner mens banen stadig er i drift. Det var hvad der skete i Brønderslev - oprindeligt havde man lavet et ret dyrt overslag for prisen for en perronhævning, men det blev meget billigere da det viste sig at man ikke behøvede at lukke stationen imens arbejdet stod på. På Kystbanen betyder det at man kan hæve 120 meter af perronen først, skifte over til S-togsdrift, og så hæve den resterende længde bagefter... på de stationer hvor det skulle være muligt, altså.

Men under alle omstændigheder: 150 dages spærring er et konservativt gæt, og hele spærringen behøver ikke at være ud i én køre. "Mindst et halvt år" er forkert.

https://www.bane.dk/da/Borger/Baneprojekter/Kommende-baneprojekter/Metrodrift-paa-Kystbanen

Citat fra: RasmusD Dato 14/11-23, 16:29

Citat fra: tgsen Dato 14/11-23, 15:51Ja, det vil koste mange penge, men gevinsten vil være stor.

Det tvivler jeg kraftigt på. Du snakker om ombygning for måske 10 milliarder eller mere, for at kunne spare lidt på køb af nye tog. En besparelse der i øvrigt er fuldstændig afhængig af at en operatør i udlandet vil købe samme tog på samme tidspunkt.

Den var to-leddet. Besparinger Jylland/Fyn og besparing Skåne.
Skåne tror jeg godt vi kan regne med. Skånetrafiken er maget opmærksom på Københavns eksistens.
https://infoexpress.dk/skaanetrafiken-har-planer-om-at-genoptage-direkte-trafik-fra-ystad-til-danmark/
"Det nya tågsystemet väntas sedan användas även för att köra direkttåg Ystad-Köpenhamn 2030, vilket skulle innebära att det återigen införs direkttrafik från Köpenhamn för Bornholmsbor som tar färjan till Ystad. Tio år senare, 2040, innefattar strategin direkttåg Trelleborg-Köpenhamn och även Kristianstad-Hässleholm-Helsingborg vidare över norra Öresund, med en fast förbindelse Helsingborg-Helsingør som Region Skåne arbetar för att få till stånd."

CitatS-tog til Roskilde er ikke en ide, jeg er vild med, men den kan i det mindste udføres mens man holder banen åben, kva at der er fire spor mellem Høje Taastrup og Roskilde og kun de to skal laves om. Ombygning af Kystbanen til S-togsstandard synes jeg er en hjernedød ide, der indbefatter totalspærring af banen i mindst et halv år, sandsynligvis mere. Der skal laves sporsænkning ved samtlige standsningssteder, og hele kørestrømssystemet skal bygges om.

Æv, jeg troede jeg kunne lokke dig i en fælde her.

Nå, i det mindste er du konsekvent.

CitatSidstnævnte pointe er også grunden til at jeg synes tanken om omstrømning af S-togsnettet og ændringer af perronhøjderne her er hovedløst. For meget af banen er højbane eller har stationer på broer til at man kan sporsænke, så der skal bygges nye perroner.

Det skal der alligevel, eftersom jeg vil ændre sporbenyttelsen på den 4-sporede strækning Klampenborg - Høje Tåstrup fra + - + - til + + - -.

Fordi: der findes to typer stationer på strækningen.

1. Præ-S-togstationer: de stationer der eksisterede før S-toget kom. De består (typisk) af en (eller flere) ø-perroner. De vil have skifte over perron til tog i samme retning efter sporbenyttelsesændringen. Disse stationer vil skulle behandles med en perronhøvl (fra 91 til 76 cm). I en overgangsperiode vil der være en forskel på 15 cm.

2. Egeentlige S-togsstationer: bestående enkelt ø-perron på S-banen. De nybygges med 76 cm et stykke væk fra nuværende station som to sideperroner (for standsende tog).

CitatOg der skal helt nyt kørestrømssystem til - både nye ledninger og ophæng, men også nye fordelingsstationer og forsyningslinjer til disse. Det nuværende net kan ikke trække S-tog også, Banedanmark er i forvejen i gang med at udvide og forstærke det som forberedelse til IC5.

Så må det jo forstærkes lidt mere.

CitatOg nok er jeg ikke stærkstrømsingeniør, men jeg forestiller mig at der er skrappere krav til afstande, jording og servitutter, når vi snakker 25kV vekselstrøm end 1650V jævnstrøm.
Bare se hvad den oprindelige elektrificering af fjernbanen såvel som den moderne udvidelse har krævet i ekspropriationer og servitutter på omkringliggende grunde.

Jeg trøster mig med at de to sporsæt i sin tid blev bygget med samme fritrumsprofil. Såvidt jeg husker var der ingen større problemer da der blev fjernbaneelektrificeret på det ene sporsæt.

CitatKan man overhovedet omstrømme Ringbanen?

I betragtning af de lange smalle tunneler på Ringbanen? Øh? Hm!

Citat fra: RasmusD Dato 14/11-23, 16:29

Citat fra: tgsen Dato 14/11-23, 15:51Ja, det vil koste mange penge, men gevinsten vil være stor.

Sidstnævnte pointe er også grunden til at jeg synes tanken om omstrømning af S-togsnettet og ændringer af perronhøjderne her er hovedløst. For meget af banen er højbane eller har stationer på broer til at man kan sporsænke, så der skal bygges nye perroner.

Ændringen er fra 91 cm (S-togsperronhøjde) til 76 cm. Altså ikke sporsænke, men sporhæve. Altså er højbane og broer ikke et problem.

Så er det igen igen lykkedes "den københavnske S-togsmafia" at kapre en tråd om Letbanen i Aarhus...!

Venlige hilsner

Niels

Citat fra: Niels Dato 14/11-23, 19:34Så er det igen igen lykkedes "den københavnske S-togsmafia" at kapre en tråd om Letbanen i Aarhus...!

Venlige hilsner

Niels

Ja, det er vildt der ikke bliver grebet ind. Vi har haft flere tråde der er blevet kapret af samme bruger, om et projekt som selvfølgelig aldrig bliver til noget og konspirationsteorier.

Så må de lave deres egen tråd som med HH-forbindelsen, som vi andre så fint kan springe over.