De første synlige tegn på erstatningen for det 94 år gamle sikringsanlæg kan nu ses i Horsens. Tænk hvor meget det gamle anlæg har oplevet i sin levetid :-)
/BjarkeDu kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Jeg ved godt, det er den vej det går. Og der helt sikkert er fordele. Men ulempen er altså også, at AL togtrafik går TOTALT I STÅ, hvis blot der er den mindste fejl! Dvs at med Rusland som eksempel, vil det være yderst let at lamme al dansk togtrafik fra en computer i Rusland - Eller korriger mig yderst gerne, hvis jeg tager fejl - Netop på dette punkt, vil jeg nemlig yderst gerne tage fejl! (Jeg har selv oplevet at holde stille i et tog i 20 minutter pga "signalfejl". Og selvom lokoføren virkelig forsøgte!!! Så flyttede toget sig ikke mere end max 1 cm!!!!)

Citat fra: SEB Dato 28/08-23, 14:00Jeg ved godt, det er den vej det går. Og der helt sikkert er fordele. Men ulempen er altså også, at AL togtrafik går TOTALT I STÅ, hvis blot der er den mindste fejl! Dvs at med Rusland som eksempel, vil det være yderst let at lamme al dansk togtrafik fra en computer i Rusland - Eller korriger mig yderst gerne, hvis jeg tager fejl - Netop på dette punkt, vil jeg nemlig yderst gerne tage fejl! (Jeg har selv oplevet at holde stille i et tog i 20 minutter pga "signalfejl". Og selvom lokoføren virkelig forsøgte!!! Så flyttede toget sig ikke mere end max 1 cm!!!!)

IT sikkerhed og penetrationtests er en del af Signalprogrammet.
Det gamle signalsystem var også sårbart og har/havde også computersystemer involveret.

Gad dog godt vide hvorfor man ikke bare har erstattet nuværende sikringsanlæg med computerbaserede anlæg, og skiftet ATC ud med ETCS Level 1. Så havde man undgået efteruddannelse af lokomotivførere, og mulighed for at tog uden ETCS stadig kan køre.

Jeg er også ret uenig i idéen om at centralisere fjernstyringen i 2 bygninger. Det virker sårbart.

Citat fra: frederikhk Dato 28/08-23, 15:08Gad dog godt vide hvorfor man ikke bare har erstattet nuværende sikringsanlæg med computerbaserede anlæg, og skiftet ATC ud med ETCS Level 1. Så havde man undgået efteruddannelse af lokomotivførere, og mulighed for at tog uden ETCS stadig kan køre.

Jeg er også ret uenig i idéen om at centralisere fjernstyringen i 2 bygninger. Det virker sårbart.

Måske fordi ordet bare er en lille smule fejlplaceret?   

Citat fra: Krabsen Dato 28/08-23, 15:16

Citat fra: frederikhk Dato 28/08-23, 15:08Gad dog godt vide hvorfor man ikke bare har erstattet nuværende sikringsanlæg med computerbaserede anlæg, og skiftet ATC ud med ETCS Level 1. Så havde man undgået efteruddannelse af lokomotivførere, og mulighed for at tog uden ETCS stadig kan køre.

Jeg er også ret uenig i idéen om at centralisere fjernstyringen i 2 bygninger. Det virker sårbart.

Måske fordi ordet bare er en lille smule fejlplaceret?   

Ja, "bare" er måske så meget sagt, det har du ret i. Mon ikke man har overvejet tingene grundigt.

Citat fra: frederikhk Dato 28/08-23, 15:08IT sikkerhed og penetrationtests er en del af Signalprogrammet.
Det gamle signalsystem var også sårbart og har/havde også computersystemer involveret.

Gad dog godt vide hvorfor man ikke bare har erstattet nuværende sikringsanlæg med computerbaserede anlæg, og skiftet ATC ud med ETCS Level 1. Så havde man undgået efteruddannelse af lokomotivførere, og mulighed for at tog uden ETCS stadig kan køre.

Formålet med signalprogrammet er at udskifte sikringsanlæg. ETCS niveau 2 er taget med fordi væsentlig billigere for Banedanmark at gøre det på den måde. Og der er ikke den store forskel imellem niveau 1 og 2, når man skal uddanne lokomotivfører.

Hvis det kun var indførelsen af ETCS kunne man godt udskifte alle ATC-baliser med Euroballiser, som både var kodet med ATC og ETCS niveau 1 og ændre ATC udstyret til at kunne læse fra Eurobaliser, som kunne bruges indtil at der var kommet ETCS-udstyr i toget. Schweiz er gået den vej..

Citat fra: frederikhk Dato 28/08-23, 15:08Jeg er også ret uenig i idéen om at centralisere fjernstyringen i 2 bygninger. Det virker sårbart.

Det er også en backup for bygningerne med udstyr et eller andet sted.. som kun få ved hvor er.

Citat fra: steenth Dato 28/08-23, 15:59Formålet med signalprogrammet er at udskifte sikringsanlæg. ETCS niveau 2 er taget med fordi væsentlig billigere for Banedanmark at gøre det på den måde. Og der er ikke den store forskel imellem niveau 1 og 2, når man skal uddanne lokomotivfører.

Hvis det kun var indførelsen af ETCS kunne man godt udskifte alle ATC-baliser med Euroballiser, som både var kodet med ATC og ETCS niveau 1 og ændre ATC udstyret til at kunne læse fra Eurobaliser, som kunne bruges indtil at der var kommet ETCS-udstyr i toget. Schweiz er gået den vej..

Billigere for Banedanmark.
Billigere for det offentlige - måske

Men for operatører til andet end offentlig betalt trafik- sandsynligvis ikke.

Desværre er den vej man ikke fulgte altid hyllet i et lysegrønt eller gyldent skær.
Den vej Schweiz gik  ser umiddelbart ud til byde på nogle fordele:

• Der vil stadig være et synligt behov for validatorer til det amle system såvel som til det ny.
• Operatørerne skal ikke ud i at investere i STM med kort forventet levetid
• Rangering kan ske i områder med gammelt regelsæt hvor det måtte være hensigtsmæssigt
• Knudepunkter fx København H kan signalleres med i dag kendt teknologi
• immunisering kan lettere skilles fra skift til ETCS

[[/list]

Og ETCS level 2 kan så indføres på strækninger hvor det giver mening - fx på ny eller fundamentalt ombyggede strækninger

Men bevares - jeg er kun en bedrevidene mandagstræner

Citat fra: esni Dato 28/08-23, 18:56

Citat fra: steenth Dato 28/08-23, 15:59Formålet med signalprogrammet er at udskifte sikringsanlæg. ETCS niveau 2 er taget med fordi væsentlig billigere for Banedanmark at gøre det på den måde. Og der er ikke den store forskel imellem niveau 1 og 2, når man skal uddanne lokomotivfører.

Hvis det kun var indførelsen af ETCS kunne man godt udskifte alle ATC-baliser med Euroballiser, som både var kodet med ATC og ETCS niveau 1 og ændre ATC udstyret til at kunne læse fra Eurobaliser, som kunne bruges indtil at der var kommet ETCS-udstyr i toget. Schweiz er gået den vej..

Billigere for Banedanmark.
Billigere for det offentlige - måske

Men for operatører til andet end offentlig betalt trafik- sandsynligvis ikke.

Banedanmark spare en del mia. på det. Men min vurdering at andre operatører ikke kommer op på 1. mia. kroner i samlet sum. Lige nu er det kun DB Cargos EG og MZ, samt Nordic Re-Finance TME, som får ETCS installeret. Resten af lokomotiverne ligner bliver flyttet væk fra trafikken i Danmark og erstattes af nye lokomotiver, som er født med ETCS. Green Cargo fx vil bruge Vectron lokomotiver.

Citat fra: esni Dato 28/08-23, 18:56Desværre er den vej man ikke fulgte altid hyllet i et lysegrønt eller gyldent skær.
Den vej Schweiz gik  ser umiddelbart ud til byde på nogle fordele:

• Der vil stadig være et synligt behov for validatorer til det amle system såvel som til det ny.
• Operatørerne skal ikke ud i at investere i STM med kort forventet levetid
• Rangering kan ske i områder med gammelt regelsæt hvor det måtte være hensigtsmæssigt
• Knudepunkter fx København H kan signalleres med i dag kendt teknologi
• immunisering kan lettere skilles fra skift til ETCS

Og ETCS level 2 kan så indføres på strækninger hvor det giver mening - fx på ny eller fundamentalt ombyggede strækninger

Men bevares - jeg er kun en bedrevidene mandagstræner

Stadig - formålet i Danmark er udskiftning af de gamle sikringsanlæg for at få mere stabil drift. Schweiz beholder deres. At målet med mere stabil drift med færre signalfejl desværre endnu ikke er blevet indfriet på specielt fjern i øst for Lillebælt er en anden sag....

Citat fra: steenth Dato 28/08-23, 15:59

Citat fra: frederikhk Dato 28/08-23, 15:08Jeg er også ret uenig i idéen om at centralisere fjernstyringen i 2 bygninger. Det virker sårbart.

Det er også en backup for bygningerne med udstyr et eller andet sted.. som kun få ved hvor er.

Er den ene ikke back-up for den anden i første omgang?

Citat fra: Michael Deichmann Dato 29/08-23, 00:39Er den ene ikke back-up for den anden i første omgang?

I teorien 'ja' - i praksis 'nej'

De to 'tårne' benytter hvert sit system, Thales i vest og Alstom i Øst. Det vil kræve at begge systemer er installeret i begge tårne, det er vist ikke tilfældet.

Uddannelsen i hhv. øst og vest er også forskellig. En trafikleder uddannet på Thales system i vest kan ikke uden videre overtage på Alstoms system i øst - dertil er forskellen for stor.

Hvad der på papiret så ud som en genial ide med to systemer, har vist sig at være den nok dårligste beslutning der er taget, da man i al fremtid skal både uddanne og vedligeholde på to forskellige systemer.

Citat fra: Henrik Hansen Dato 29/08-23, 10:11

Citat fra: Michael Deichmann Dato 29/08-23, 00:39Er den ene ikke back-up for den anden i første omgang?

I teorien 'ja' - i praksis 'nej'

De to 'tårne' benytter hvert sit system, Thales i vest og Alstom i Øst. Det vil kræve at begge systemer er installeret i begge tårne, det er vist ikke tilfældet.

Uddannelsen i hhv. øst og vest er også forskellig. En trafikleder uddannet på Thales system i vest kan ikke uden videre overtage på Alstoms system i øst - dertil er forskellen for stor.

Hvad der på papiret så ud som en genial ide med to systemer, har vist sig at være den nok dårligste beslutning der er taget, da man i al fremtid skal både uddanne og vedligeholde på to forskellige systemer.

tror vi er mange bruger/skatteydere der troede det var så meget standart at de kunne bruges sammen.
om vi er dårlige til at forstå, eller andre dårlig til at forklare, skal jeg ikke kaste mig ud i.

Citat fra: hummel_62 Dato 29/08-23, 10:29

Citat fra: Henrik Hansen Dato 29/08-23, 10:11

Citat fra: Michael Deichmann Dato 29/08-23, 00:39Er den ene ikke back-up for den anden i første omgang?

I teorien 'ja' - i praksis 'nej'

De to 'tårne' benytter hvert sit system, Thales i vest og Alstom i Øst. Det vil kræve at begge systemer er installeret i begge tårne, det er vist ikke tilfældet.

Uddannelsen i hhv. øst og vest er også forskellig. En trafikleder uddannet på Thales system i vest kan ikke uden videre overtage på Alstoms system i øst - dertil er forskellen for stor.

Hvad der på papiret så ud som en genial ide med to systemer, har vist sig at være den nok dårligste beslutning der er taget, da man i al fremtid skal både uddanne og vedligeholde på to forskellige systemer.

tror vi er mange bruger/skatteydere der troede det var så meget standart at de kunne bruges sammen.
om vi er dårlige til at forstå, eller andre dårlig til at forklare, skal jeg ikke kaste mig ud i.

Du og din kammerat har valgt hver sin leverandør af mobiltelefon. I kan i 99+ % af use-cases kommunikere tilfredsstillende - i tilgår jo samme net.

Den dag du lige skal gøre 'et-eller-andet-smart' på din kammerats telefon, så tager det meget længere tid end på din egen - hvis du altså kan finde ud af at gøre det.

Citat fra: esni Dato 29/08-23, 19:48

Citat fra: hummel_62 Dato 29/08-23, 10:29

Citat fra: Henrik Hansen Dato 29/08-23, 10:11

Citat fra: Michael Deichmann Dato 29/08-23, 00:39Er den ene ikke back-up for den anden i første omgang?

I teorien 'ja' - i praksis 'nej'

De to 'tårne' benytter hvert sit system, Thales i vest og Alstom i Øst. Det vil kræve at begge systemer er installeret i begge tårne, det er vist ikke tilfældet.

Uddannelsen i hhv. øst og vest er også forskellig. En trafikleder uddannet på Thales system i vest kan ikke uden videre overtage på Alstoms system i øst - dertil er forskellen for stor.

Hvad der på papiret så ud som en genial ide med to systemer, har vist sig at være den nok dårligste beslutning der er taget, da man i al fremtid skal både uddanne og vedligeholde på to forskellige systemer.

tror vi er mange bruger/skatteydere der troede det var så meget standart at de kunne bruges sammen.
om vi er dårlige til at forstå, eller andre dårlig til at forklare, skal jeg ikke kaste mig ud i.

Du og din kammerat har valgt hver sin leverandør af mobiltelefon. I kan i 99+ % af use-cases kommunikere tilfredsstillende - i tilgår jo samme net.

Den dag du lige skal gøre 'et-eller-andet-smart' på din kammerats telefon, så tager det meget længere tid end på din egen - hvis du altså kan finde ud af at gøre det.

Tak for den pædagogisk forklaring
Og for at give mig ro. Forstod det som der var stor forskel og en bruger af det ene system ikke kender til det andet.
Så forklare du mig det er som IPhone bruger der låner en Samsung.