"Don't try this at home": Jeg sad og rodede med den nyeste strækningsoversigt for S-banen og faldt tilfældigvis over denne bemærkning på side 71-4:

"*) Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand i 4. hovedspor mellem Svanemøllen og Nordhavn".

Det bekræfter mig endnu engang i, at man ikke skal begynde at rode med noget, som man ikke har forstand på. Det er det rene tidsrøveri.

Men nysgerrig er jeg alligevel: Hvorfor er der ovennævnte begrænsning i det sydgående S-togsspor? (Begrænsningen ses ikke i det nordgående S-togsspor).

I øvrigt må det vel være en begrænsning der rammer meget få tog - der kan ikke være mange lokomotivtrukne tog på den S-togsstrækning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Bestemmelsen går i hvert fald flere år tilbage. I TIB-S fra 4. september 2017 står der f.eks. Højst tilladte hastighed for tog fremført af lokomotiver er på strækningen højre spor Sam - Kk 40 km/t. Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand.

Et gæt kunne være, at det stammer fra, da Ståltoget fra Frederiksværk kørte den vej. De kørte i sin tid med to eller tre MX i forspand.

Med venlige hilsner
Leif Jørgensen

Jeg har gravet et par ikke helt gode billeder frem, som jeg tog af Ståltoget, også kaldet Stålormen, da der endnu kunne køres i forspand på det pågældende spor. Det er MX 17 + MX 19 + MX 16, der passerer Nordhavn Station og højhuset Domus Portus med 23 vogne om aftenen 20. juni 2002.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Med venlige hilsner
Leif Jørgensen

Noget med begrænsning af metervægt på en dæmning eller overføring?? Evt Ndr Frihavnsgade?

Nold

Citat fra: Leif Jørgensen Dato  1/04-23, 21:49Bestemmelsen går i hvert fald flere år tilbage. I TIB-S fra 4. september 2017 står der f.eks. Højst tilladte hastighed for tog fremført af lokomotiver er på strækningen højre spor Sam - Kk 40 km/t. Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand.

Gætter: En dobbelttransversal lå et "uheldigt" sted i en kurve N for Kk hvor nogle af skifterne var udsat for et særlig stort slid. Først med CBTC blev transversalen flyttet mod Sam.

Forspandsforbudet kunne være et tiltag for at beskytte transversalen i dens oprindelige pladsering og forbudet kunne være fulgt med over i ORS uden at "nogen" har fået sagsbehandlet det væk.

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato  1/04-23, 21:33"Don't try this at home": Jeg sad og rodede med den nyeste strækningsoversigt for S-banen og faldt tilfældigvis over denne bemærkning på side 71-4:

"*) Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand i 4. hovedspor mellem Svanemøllen og Nordhavn".

Det bekræfter mig endnu engang i, at man ikke skal begynde at rode med noget, som man ikke har forstand på. Det er det rene tidsrøveri.

Men nysgerrig er jeg alligevel: Hvorfor er der ovennævnte begrænsning i det sydgående S-togsspor? (Begrænsningen ses ikke i det nordgående S-togsspor).

I øvrigt må det vel være en begrænsning der rammer meget få tog - der kan ikke være mange lokomotivtrukne tog på den S-togsstrækning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Tilstand på dæmning mellem Svanemøllen og Østerport

Citat fra: larsht Dato  2/04-23, 11:59

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato  1/04-23, 21:33"Don't try this at home": Jeg sad og rodede med den nyeste strækningsoversigt for S-banen og faldt tilfældigvis over denne bemærkning på side 71-4:

"*) Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand i 4. hovedspor mellem Svanemøllen og Nordhavn".

Det bekræfter mig endnu engang i, at man ikke skal begynde at rode med noget, som man ikke har forstand på. Det er det rene tidsrøveri.

Men nysgerrig er jeg alligevel: Hvorfor er der ovennævnte begrænsning i det sydgående S-togsspor? (Begrænsningen ses ikke i det nordgående S-togsspor).

I øvrigt må det vel være en begrænsning der rammer meget få tog - der kan ikke være mange lokomotivtrukne tog på den S-togsstrækning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Tilstand på dæmning mellem Svanemøllen og Østerport

Ville det ikke give mere mening at sætte en begrænsning på akseltryk/metervægt på den aktuelle strækning i stedet?

Lokomotiver kan være meget forskellige mht. længde, vægt og akseltryk. F.eks. Rulleskøjte vs. MZ4.

Mvh. Jens

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  2/04-23, 17:37

Citat fra: larsht Dato  2/04-23, 11:59

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato  1/04-23, 21:33"Don't try this at home": Jeg sad og rodede med den nyeste strækningsoversigt for S-banen og faldt tilfældigvis over denne bemærkning på side 71-4:

"*) Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand i 4. hovedspor mellem Svanemøllen og Nordhavn".

Det bekræfter mig endnu engang i, at man ikke skal begynde at rode med noget, som man ikke har forstand på. Det er det rene tidsrøveri.

Men nysgerrig er jeg alligevel: Hvorfor er der ovennævnte begrænsning i det sydgående S-togsspor? (Begrænsningen ses ikke i det nordgående S-togsspor).

I øvrigt må det vel være en begrænsning der rammer meget få tog - der kan ikke være mange lokomotivtrukne tog på den S-togsstrækning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Tilstand på dæmning mellem Svanemøllen og Østerport

Ville det ikke give mere mening at sætte en begrænsning på akseltryk/metervægt på den aktuelle strækning i stedet?

Lokomotiver kan være meget forskellige mht. længde, vægt og akseltryk. F.eks. Rulleskøjte vs. MZ4.

Mvh. Jens

Der er da begrænsning på

Citat fra: larsht Dato  3/04-23, 01:20

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  2/04-23, 17:37

Citat fra: larsht Dato  2/04-23, 11:59

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato  1/04-23, 21:33"Don't try this at home": Jeg sad og rodede med den nyeste strækningsoversigt for S-banen og faldt tilfældigvis over denne bemærkning på side 71-4:

"*) Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand i 4. hovedspor mellem Svanemøllen og Nordhavn".

Det bekræfter mig endnu engang i, at man ikke skal begynde at rode med noget, som man ikke har forstand på. Det er det rene tidsrøveri.

Men nysgerrig er jeg alligevel: Hvorfor er der ovennævnte begrænsning i det sydgående S-togsspor? (Begrænsningen ses ikke i det nordgående S-togsspor).

I øvrigt må det vel være en begrænsning der rammer meget få tog - der kan ikke være mange lokomotivtrukne tog på den S-togsstrækning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Tilstand på dæmning mellem Svanemøllen og Østerport

Ville det ikke give mere mening at sætte en begrænsning på akseltryk/metervægt på den aktuelle strækning i stedet?

Lokomotiver kan være meget forskellige mht. længde, vægt og akseltryk. F.eks. Rulleskøjte vs. MZ4.

Mvh. Jens

Der er da begrænsning på

Ja, 20 tons akseltryk, 7,2 tons metervægt jf. AML.

Men det var ikke det der var min pointe.

Mvh. Jens

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  3/04-23, 18:14

Citat fra: larsht Dato  3/04-23, 01:20

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  2/04-23, 17:37

Citat fra: larsht Dato  2/04-23, 11:59

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato  1/04-23, 21:33"Don't try this at home": Jeg sad og rodede med den nyeste strækningsoversigt for S-banen og faldt tilfældigvis over denne bemærkning på side 71-4:

"*) Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand i 4. hovedspor mellem Svanemøllen og Nordhavn".

Det bekræfter mig endnu engang i, at man ikke skal begynde at rode med noget, som man ikke har forstand på. Det er det rene tidsrøveri.

Men nysgerrig er jeg alligevel: Hvorfor er der ovennævnte begrænsning i det sydgående S-togsspor? (Begrænsningen ses ikke i det nordgående S-togsspor).

I øvrigt må det vel være en begrænsning der rammer meget få tog - der kan ikke være mange lokomotivtrukne tog på den S-togsstrækning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Tilstand på dæmning mellem Svanemøllen og Østerport

Ville det ikke give mere mening at sætte en begrænsning på akseltryk/metervægt på den aktuelle strækning i stedet?

Lokomotiver kan være meget forskellige mht. længde, vægt og akseltryk. F.eks. Rulleskøjte vs. MZ4.

Mvh. Jens

Der er da begrænsning på

Ja, 20 tons akseltryk, 7,2 tons metervægt jf. AML.

Men det var ikke det der var min pointe.

Mvh. Jens

Så må du nok hellere skære den lidt ud

Citat fra: larsht Dato  3/04-23, 20:49

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  3/04-23, 18:14

Citat fra: larsht Dato  3/04-23, 01:20

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  2/04-23, 17:37

Citat fra: larsht Dato  2/04-23, 11:59

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato  1/04-23, 21:33"Don't try this at home": Jeg sad og rodede med den nyeste strækningsoversigt for S-banen og faldt tilfældigvis over denne bemærkning på side 71-4:

"*) Det er ikke tilladt at benytte lokomotiver i forspand i 4. hovedspor mellem Svanemøllen og Nordhavn".

Det bekræfter mig endnu engang i, at man ikke skal begynde at rode med noget, som man ikke har forstand på. Det er det rene tidsrøveri.

Men nysgerrig er jeg alligevel: Hvorfor er der ovennævnte begrænsning i det sydgående S-togsspor? (Begrænsningen ses ikke i det nordgående S-togsspor).

I øvrigt må det vel være en begrænsning der rammer meget få tog - der kan ikke være mange lokomotivtrukne tog på den S-togsstrækning.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Tilstand på dæmning mellem Svanemøllen og Østerport

Ville det ikke give mere mening at sætte en begrænsning på akseltryk/metervægt på den aktuelle strækning i stedet?

Lokomotiver kan være meget forskellige mht. længde, vægt og akseltryk. F.eks. Rulleskøjte vs. MZ4.

Mvh. Jens

Der er da begrænsning på

Ja, 20 tons akseltryk, 7,2 tons metervægt jf. AML.

Men det var ikke det der var min pointe.

Mvh. Jens

Så må du nok hellere skære den lidt ud

ME vejer 122 tons og har 19 tons akseltryk. Hvis du sammenkobler to af dem vejer de samlet 244 tons. Akseltryk og metervægt er den samme.

MT vejer 60 tons og har 13 tons akseltryk. Hvis du sammenkobler to af dem vejer de 120 tons. Akseltryk og metervægt er den samme.

Hvad skulle der være i vejen for at køre den sidste konfiguration? De to MT vejer tilsammen mindre end en enkelt ME.

Mvh. Jens

Dette er et gæt, men: Dengang alting var DSB og man ikke skulle tage hensyn til andre operatører, kunne man godt være lidt mere "løs" eller abstrakt i sin formulering. Så i stedet for formuleringer om akseltryk og vægt, skrev man bare "MZ må ikke køre her" eller "ingen lokomotiver i dobbeltspand", for der var ikke behov for en mere generel eller præcis regel.

Af samme grund kunne man indtil for nyligt i TIB finde litrabegrænsninger på specifikke strækninger, hvor visse gamle DSB-lokomotiver ikke var tilladt.

Årsagen har ikke været angivet, og de der kan huske grundene er for længst gået på pension. Og sådan ender man med regler, ingen rigtig forstå eller kan begrunde.

Citat fra: RasmusD Dato  4/04-23, 13:22Dette er et gæt, men: Dengang alting var DSB og man ikke skulle tage hensyn til andre operatører, kunne man godt være lidt mere "løs" eller abstrakt i sin formulering. Så i stedet for formuleringer om akseltryk og vægt, skrev man bare "MZ må ikke køre her" eller "ingen lokomotiver i dobbeltspand", for der var ikke behov for en mere generel eller præcis regel.

Af samme grund kunne man indtil for nyligt i TIB finde litrabegrænsninger på specifikke strækninger, hvor visse gamle DSB-lokomotiver ikke var tilladt.

Årsagen har ikke været angivet, og de der kan huske grundene er for længst gået på pension. Og sådan ender man med regler, ingen rigtig forstå eller kan begrunde.

Du har leveret det bedste argument for at en sådan regel ikke burde optræde i et offentligt regelværk i 2023.

Mvh. Jens

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  5/04-23, 07:14Du har leveret det bedste argument for at en sådan regel ikke burde optræde i et offentligt regelværk i 2023.

Mvh. Jens

Problemet er, at man ikke bare lige kan slække på reglerne. En begrænsning må antages at være der af en årsag, og derfor skal man kunne begrunde at fjerne den. Hvis man ikke ved, hvorfor begrænsningen blev indført, så er det svært at finde ud af, om man kan fjerne den igen.

Uanset hvad, så rammer den begrænsning vist ingen tog lige foreløbig

Citat fra: 1993matias Dato  5/04-23, 08:39

Citat fra: Jens, Fredericia Dato  5/04-23, 07:14Du har leveret det bedste argument for at en sådan regel ikke burde optræde i et offentligt regelværk i 2023.

Mvh. Jens

Problemet er, at man ikke bare lige kan slække på reglerne. En begrænsning må antages at være der af en årsag, og derfor skal man kunne begrunde at fjerne den. Hvis man ikke ved, hvorfor begrænsningen blev indført, så er det svært at finde ud af, om man kan fjerne den igen.

Uanset hvad, så rammer den begrænsning vist ingen tog lige foreløbig

Men nogen gange bliver den holdning absurd. Hvis ingen årsag til en regel kan findes og sporet opfylder kravene, hvad skulle man da bibeholde en regel for?

I SR-tiden måtte MZ kun køre 90 km/t på strækning 25 med ikke personførende tog. Efter sporfornyelsen med 60 kg/m skinner på betonsveller blev reglen fastholdt, da ingen kunne huske hvorfor den var indført, og derfor ikke kunne argumentere for en ophævelse.

Til gengæld forsvandt reglen sporløst med indførsel af ERTMS på strækningen.

Mvh. Jens