Citat fra: Jens, Fredericia Dato 12/03-23, 18:21Sådan et standard sammenkoblingssystem fandtes tidligere over næsten hele Europa. Det kaldes puffer og skruekobling. :-)

Opgjort i ton-km og passager-km skal det nok vise sig at centralkoplinger har været mere udbredt i Europa. Bla. i Østeuropa.

Udfordringen er bare at der er så mange forskellige "standarder" for centrale koplinger.

Skruekoplinger er bla. grundet de arbejdsmiljømæssige udfordinger nok passé.

På 16 forskellige sprog: https://de.wikipedia.org/wiki/Kupplung_(Bahn)

Citat fra: Per Holm Dato 12/03-23, 18:47Udfordringen er bare at der er så mange forskellige "standarder" for centrale koplinger.

Skruekoplinger er bla. grundet de arbejdsmiljømæssige udfordinger nok passé.

I praksis er i det normalsporet del af Europa kun disse 2 typer, som bruges bredt: Skruekoblinger og Scharfenbergkoblinger - den sidste nogle varianter. Derudover der SA3, som bruges på malmtog i Sverige og C-AKv i nogle enkelte tog i Tyskland. Men når DAC (Digital Automatic Coupling) udbredes, så kunne det skubbe det gamle skruekoblinger væk. Og man valgt at DAC bruger en Scharfenbergkobling.

Citat fra: steenth Dato 13/03-23, 08:50

Citat fra: Per Holm Dato 12/03-23, 18:47Udfordringen er bare at der er så mange forskellige "standarder" for centrale koplinger.

Skruekoplinger er bla. grundet de arbejdsmiljømæssige udfordinger nok passé.

I praksis er i det normalsporet del af Europa kun disse 2 typer, som bruges bredt: Skruekoblinger og Scharfenbergkoblinger - den sidste nogle varianter. Derudover der SA3, som bruges på malmtog i Sverige og C-AKv i nogle enkelte tog i Tyskland. Men når DAC (Digital Automatic Coupling) udbredes, så kunne det skubbe det gamle skruekoblinger væk. Og man valgt at DAC bruger en Scharfenbergkobling.

der er 2 typer. en i flere varianter og der ud over.... ah så er vi vist på mere end 2.  personligt savner jeg noget ensartehed.
strøm
signal
spor størrelse
profile.

men det er nok bare mig

Citat fra: hummel_62 Dato 13/03-23, 09:15

Citat fra: steenth Dato 13/03-23, 08:50

Citat fra: Per Holm Dato 12/03-23, 18:47Udfordringen er bare at der er så mange forskellige "standarder" for centrale koplinger.

Skruekoplinger er bla. grundet de arbejdsmiljømæssige udfordinger nok passé.

I praksis er i det normalsporet del af Europa kun disse 2 typer, som bruges bredt: Skruekoblinger og Scharfenbergkoblinger - den sidste nogle varianter. Derudover der SA3, som bruges på malmtog i Sverige og C-AKv i nogle enkelte tog i Tyskland. Men når DAC (Digital Automatic Coupling) udbredes, så kunne det skubbe det gamle skruekoblinger væk. Og man valgt at DAC bruger en Scharfenbergkobling.

der er 2 typer. en i flere varianter og der ud over.... ah så er vi vist på mere end 2.  personligt savner jeg noget ensartehed.
strøm
signal
spor størrelse
profile.

men det er nok bare mig

Nej. Du er bestemt ikke alene med den opfattelse.

Det kan vel bedst beskrives som et kludetæppe af mere eller mindre halvhjertede nationale løsninger og nogle få internationale bestemmelser.

Udfordringen er vel at det her og nu vil koste en formue at indføre fælles regler og udforminger på. bl.a. strømstyrke, signalsystemer, kørebestemmelser, konlinger m.m.

I stedet håber "man" at tekniske løsninger over tid kan fremme jernbanen og dens betydning på samfundet.

Jeg tror man ender med at blive skuffet.

Udviklingen indenfor "grønne" løsninger på andre transportområder kan meget vel ende med at udkonkurrere jernbanen.

Citat fra: hummel_62 Dato 13/03-23, 09:15

Citat fra: steenth Dato 13/03-23, 08:50

Citat fra: Per Holm Dato 12/03-23, 18:47Udfordringen er bare at der er så mange forskellige "standarder" for centrale koplinger.

Skruekoplinger er bla. grundet de arbejdsmiljømæssige udfordinger nok passé.

I praksis er i det normalsporet del af Europa kun disse 2 typer, som bruges bredt: Skruekoblinger og Scharfenbergkoblinger - den sidste nogle varianter. Derudover der SA3, som bruges på malmtog i Sverige og C-AKv i nogle enkelte tog i Tyskland. Men når DAC (Digital Automatic Coupling) udbredes, så kunne det skubbe det gamle skruekoblinger væk. Og man valgt at DAC bruger en Scharfenbergkobling.

der er 2 typer. en i flere varianter og der ud over.... ah så er vi vist på mere end 2.  personligt savner jeg noget ensartehed.
strøm
signal
spor størrelse
profile.

men det er nok bare mig

I tråden er udgangspunktet, at man kan koble togsæt på tværs af leverandører af tog. DAC skal kunne afløse skruekoblinger og det vil på godstog være et stor genvist, at man har en kobling, som ud over at er lettere at håndtere med til- og afkobling, også har en databus, hvor der kan tjekke status i hver vogn. Forhåblig blive det også noget lokomotivtrukket persontog får gavn af. Spørgsmålet at få nogle grænseflader også til togsæt, så fx IR4 og IC5 kunne bruges i samme tog. Det er svært opgave - men burde lettere end at ensrette kørestrøm og profil, hvor kørestrøm håndteres relativ smettefrit. Og signal er ERTMS/ETCS.. Men det er tog over grænser og ikke de problemer, som er for togsæt imellem forskellige serier og leverandører. Et godt danske eksempel, at Arriva Lint er leveret af 2 omgange, hvor de ikke kan kobles i drift med hinanden fra de forskellige serier.

Citat fra: TWB Dato 13/03-23, 09:29Nej. Du er bestemt ikke alene med den opfattelse.

Det kan vel bedst beskrives som et kludetæppe af mere eller mindre halvhjertede nationale løsninger og nogle få internationale bestemmelser.

Udfordringen er vel at det her og nu vil koste en formue at indføre fælles regler og udforminger på. bl.a. strømstyrke, signalsystemer, kørebestemmelser, konlinger m.m.

I stedet håber "man" at tekniske løsninger over tid kan fremme jernbanen og dens betydning på samfundet.

Jeg tror man ender med at blive skuffet.

Udviklingen indenfor "grønne" løsninger på andre transportområder kan meget vel ende med at udkonkurrere jernbanen.

Signalerne har jo netop fået fælles europæiske bestemmelser, så hvorfor overhovedet nævne dem? Ja, det er dyrt og derfor tager det tid at få opgraderet alle linjer til det fælles system, men processen er jo netop i gang, så det virker som en fjollet ting at brokke sig over at der ikke bliver gjort noget ved... når der jo netop bliver gjort noget ved det.

Hvad angår kørestrøm, så er flerstrømstog på nuværende tidspunkt en standardleverance som næsten alle firmaer kan levere, og togene kan skifte mellem systemer i farten. Systemskifte giver intet minus på passageroplevelsen, og selve ombygningen ville være enormt dyr i forhold til de ganske få penge man ville spare på materielanskaffelse. Du kunne bruge tonsvis af penge på at gøre hele EU til 25 kV AC, og passagererne ville ikke mærke noget til det.

Koblinger kræver reelt set "bare" at man indfører en standard, og så tvinger alle fremtidige leverancer til at følge den standard - det ville ikke gøre materiellet dyrere end det er i forvejen, men kunne nok give noget politisk polemik om hvordan standarden skal se ud. Givetvis Scharfenberg, men hvordan skal kablerne sidde? Og hvis man vil have alle tog til at kunne køre i multipelformation med hinanden, hvordan skal de forskellige computersystemer så kommunikere med hinanden? Jeg er enig i at koblinger bør standardiseres, men det er næppe fordi det ville være for dyrt at det ikke er blevet gjort endnu - nok nærmere at det ikke har været nødvendigt tidligere givet hvordan jernbanemarkedet har set ud, og fordi det er et værre besvær på computersiden af tingene.

Citat fra: anho Dato 13/03-23, 10:42

Citat fra: TWB Dato 13/03-23, 09:29Nej. Du er bestemt ikke alene med den opfattelse.

Det kan vel bedst beskrives som et kludetæppe af mere eller mindre halvhjertede nationale løsninger og nogle få internationale bestemmelser.

Udfordringen er vel at det her og nu vil koste en formue at indføre fælles regler og udforminger på. bl.a. strømstyrke, signalsystemer, kørebestemmelser, konlinger m.m.

I stedet håber "man" at tekniske løsninger over tid kan fremme jernbanen og dens betydning på samfundet.

Jeg tror man ender med at blive skuffet.

Udviklingen indenfor "grønne" løsninger på andre transportområder kan meget vel ende med at udkonkurrere jernbanen.

Signalerne har jo netop fået fælles europæiske bestemmelser, så hvorfor overhovedet nævne dem? Ja, det er dyrt og derfor tager det tid at få opgraderet alle linjer til det fælles system, men processen er jo netop i gang, så det virker som en fjollet ting at brokke sig over at der ikke bliver gjort noget ved... når der jo netop bliver gjort noget ved det.

Hvad angår kørestrøm, så er flerstrømstog på nuværende tidspunkt en standardleverance som næsten alle firmaer kan levere, og togene kan skifte mellem systemer i farten. Systemskifte giver intet minus på passageroplevelsen, og selve ombygningen ville være enormt dyr i forhold til de ganske få penge man ville spare på materielanskaffelse. Du kunne bruge tonsvis af penge på at gøre hele EU til 25 kV AC, og passagererne ville ikke mærke noget til det.

Koblinger kræver reelt set "bare" at man indfører en standard, og så tvinger alle fremtidige leverancer til at følge den standard - det ville ikke gøre materiellet dyrere end det er i forvejen, men kunne nok give noget politisk polemik om hvordan standarden skal se ud. Givetvis Scharfenberg, men hvordan skal kablerne sidde? Og hvis man vil have alle tog til at kunne køre i multipelformation med hinanden, hvordan skal de forskellige computersystemer så kommunikere med hinanden? Jeg er enig i at koblinger bør standardiseres, men det er næppe fordi det ville være for dyrt at det ikke er blevet gjort endnu - nok nærmere at det ikke har været nødvendigt tidligere givet hvordan jernbanemarkedet har set ud, og fordi det er et værre besvær på computersiden af tingene.

Citat fra: anho Dato 13/03-23, 10:42

Citat fra: TWB Dato 13/03-23, 09:29Nej. Du er bestemt ikke alene med den opfattelse.

Det kan vel bedst beskrives som et kludetæppe af mere eller mindre halvhjertede nationale løsninger og nogle få internationale bestemmelser.

Udfordringen er vel at det her og nu vil koste en formue at indføre fælles regler og udforminger på. bl.a. strømstyrke, signalsystemer, kørebestemmelser, konlinger m.m.

I stedet håber "man" at tekniske løsninger over tid kan fremme jernbanen og dens betydning på samfundet.

Jeg tror man ender med at blive skuffet.

Udviklingen indenfor "grønne" løsninger på andre transportområder kan meget vel ende med at udkonkurrere jernbanen.

Signalerne har jo netop fået fælles europæiske bestemmelser, så hvorfor overhovedet nævne dem? Ja, det er dyrt og derfor tager det tid at få opgraderet alle linjer til det fælles system, men processen er jo netop i gang, så det virker som en fjollet ting at brokke sig over at der ikke bliver gjort noget ved... når der jo netop bliver gjort noget ved det.

Hvad angår kørestrøm, så er flerstrømstog på nuværende tidspunkt en standardleverance som næsten alle firmaer kan levere, og togene kan skifte mellem systemer i farten. Systemskifte giver intet minus på passageroplevelsen, og selve ombygningen ville være enormt dyr i forhold til de ganske få penge man ville spare på materielanskaffelse. Du kunne bruge tonsvis af penge på at gøre hele EU til 25 kV AC, og passagererne ville ikke mærke noget til det.

Koblinger kræver reelt set "bare" at man indfører en standard, og så tvinger alle fremtidige leverancer til at følge den standard - det ville ikke gøre materiellet dyrere end det er i forvejen, men kunne nok give noget politisk polemik om hvordan standarden skal se ud. Givetvis Scharfenberg, men hvordan skal kablerne sidde? Og hvis man vil have alle tog til at kunne køre i multipelformation med hinanden, hvordan skal de forskellige computersystemer så kommunikere med hinanden? Jeg er enig i at koblinger bør standardiseres, men det er næppe fordi det ville være for dyrt at det ikke er blevet gjort endnu - nok nærmere at det ikke har været nødvendigt tidligere givet hvordan jernbanemarkedet har set ud, og fordi det er et værre besvær på computersiden af tingene.

Citat fra: anho Dato 13/03-23, 10:42

Citat fra: TWB Dato 13/03-23, 09:29Nej. Du er bestemt ikke alene med den opfattelse.

Det kan vel bedst beskrives som et kludetæppe af mere eller mindre halvhjertede nationale løsninger og nogle få internationale bestemmelser.

Udfordringen er vel at det her og nu vil koste en formue at indføre fælles regler og udforminger på. bl.a. strømstyrke, signalsystemer, kørebestemmelser, konlinger m.m.

I stedet håber "man" at tekniske løsninger over tid kan fremme jernbanen og dens betydning på samfundet.

Jeg tror man ender med at blive skuffet.

Udviklingen indenfor "grønne" løsninger på andre transportområder kan meget vel ende med at udkonkurrere jernbanen.

Signalerne har jo netop fået fælles europæiske bestemmelser, så hvorfor overhovedet nævne dem? Ja, det er dyrt og derfor tager det tid at få opgraderet alle linjer til det fælles system, men processen er jo netop i gang, så det virker som en fjollet ting at brokke sig over at der ikke bliver gjort noget ved... når der jo netop bliver gjort noget ved det.

Hvad angår kørestrøm, så er flerstrømstog på nuværende tidspunkt en standardleverance som næsten alle firmaer kan levere, og togene kan skifte mellem systemer i farten. Systemskifte giver intet minus på passageroplevelsen, og selve ombygningen ville være enormt dyr i forhold til de ganske få penge man ville spare på materielanskaffelse. Du kunne bruge tonsvis af penge på at gøre hele EU til 25 kV AC, og passagererne ville ikke mærke noget til det.

Koblinger kræver reelt set "bare" at man indfører en standard, og så tvinger alle fremtidige leverancer til at følge den standard - det ville ikke gøre materiellet dyrere end det er i forvejen, men kunne nok give noget politisk polemik om hvordan standarden skal se ud. Givetvis Scharfenberg, men hvordan skal kablerne sidde? Og hvis man vil have alle tog til at kunne køre i multipelformation med hinanden, hvordan skal de forskellige computersystemer så kommunikere med hinanden? Jeg er enig i at koblinger bør standardiseres, men det er næppe fordi det ville være for dyrt at det ikke er blevet gjort endnu - nok nærmere at det ikke har været nødvendigt tidligere givet hvordan jernbanemarkedet har set ud, og fordi det er et værre besvær på computersiden af tingene.

Jeg "brokker" mig ikke - nøjes blot med at konstatere at det i årevis har været muligt at tage sin bil og køre overalt i Europa.
Det har du næsten også kunnet med din lastbil / bus.

Hvornår tror du selv at det bliver muligt at tage dit lokomotiv og så køre overalt i Europa?

Signalprogrammet er godt nok et "fælles"-europæisk projekt. Men det udrulles vist meget forskelligt både over tid og i udformning i de enkelte lande?
Som jeg har forstået det kommer i i versioner løbende som "blot" skal være bagudkonvertible.

Omkring kørestrøm. Er der ikke flere systemer end det som kan købes på nye ellokomotiver i dag ( 3 forskellige spændinger?) i brug rundt omkring?.

Citat fra: TWB Dato 13/03-23, 13:25Jeg "brokker" mig ikke - nøjes blot med at konstatere at det i årevis har været muligt at tage sin bil og køre overalt i Europa.
Det har du næsten også kunnet med din lastbil / bus.

Hvornår tror du selv at det bliver muligt at tage dit lokomotiv og så køre overalt i Europa?

Signalprogrammet er godt nok et "fælles"-europæisk projekt. Men det udrulles vist meget forskelligt både over tid og i udformning i de enkelte lande?
Som jeg har forstået det kommer i i versioner løbende som "blot" skal være bagudkonvertible.

Omkring kørestrøm. Er der ikke flere systemer end det som kan købes på nye ellokomotiver i dag ( 3 forskellige spændinger?) i brug rundt omkring?.

Der er 4 strømsystemer, som bruges på fjerntog i Europa, hvor der nogle lokomotiver, har mulighed for alle 4. Men udover strømsystem, så betyder også bredden af strømaftager og materiale valg. Fx bruger Schweiz en smallere strømaftager end den som bruges i Tyskland, Østrig og Danmark. Det bliver svært at få ensrettet det. For der er kun plads et par udvalgte typer af strømaftagere på taget af et lokomotiv.

Signalsystem er problemer med forskellige versioner af baseline 2, hvor der er et hav tilføjelser. Baseline 3 har de tilføjelser indarbejdet og nye versioner af ETCS får kun tilføjet nye funktioner, som skal kunne undværes. Fx hvis et lokomotiv med 3.4.0 kommer ind i et område med 3.6.0, så må man klare sig uden om fx ETCS over GPRS, som er noget af det nye i 3.6.0...

Citat fra: steenth Dato 13/03-23, 16:35Fx bruger Schweiz en smallere strømaftager end den som bruges i Tyskland, Østrig og Danmark. Det bliver svært at få ensrettet det. For der er kun plads et par udvalgte typer af strømaftagere på taget af et lokomotiv.

Det hjalp lidt på det da Ungarn "rettede ind" fra 2060 mm til 1950 mm. Østrigerne kunne så montere "schweiziske" strømaftagere på de strømaftager-pladser der nu blev til overs.

Men lad mig citere ingeniøren fra Siemens Mobility der for 3 år siden var i Lyngby for at fortælle os om indretningen af Vectron til Danmark: "Bjergene var der altså først". Tunnelerne i Schweiz og nærmeste omegn bliver ikke større lige med et.

I Sverige findes Vectron der også har 1800 mm brede paletter til brug hvis der skal køres ret langt ind i Norge, der hvor der bliver mindre plads omkring køreledningsanlæget.