Ifølge en "reklame" for TV-avisen, der kommer på DR1 i aften kl. 21.30, vil TV-avisen omtale, at Magnus Togmus har besluttet, at Langeskov ikke - i modsætning til hvad der angiveligt skulle være "lovet" - skal betjenes af IC-systemet men kun af "regionatog".

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Ifølge en "reklame" for TV-avisen, der kommer på DR1 i aften kl. 21.30, vil TV-avisen omtale, at Magnus Togmus har besluttet, at Langeskov ikke - i modsætning til hvad der angiveligt skulle være "lovet" - skal betjenes af IC-systemet men kun af "regionatog".

Fyns Stiftstidende har åbenbart haft historien siden i formiddags:

http://www.fyens.dk/kerteminde/IC-tog-koerer-forbi-ny-fynsk-station/artikel/2708290

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Ifølge en "reklame" for TV-avisen, der kommer på DR1 i aften kl. 21.30, vil TV-avisen omtale, at Magnus Togmus har besluttet, at Langeskov ikke - i modsætning til hvad der angiveligt skulle være "lovet" - skal betjenes af IC-systemet men kun af "regionatog".

Fyns Stiftstidende har åbenbart haft historien siden i formiddags:

http://www.fyens.dk/kerteminde/IC-tog-koerer-forbi-ny-fynsk-station/artikel/2708290

Direkte link til ministerens svar af 5. maj 2015:

http://www.ft.dk/samling/20141/spoergsmaal/s1158/svar/1249686/1526380.pdf

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Ifølge en "reklame" for TV-avisen, der kommer på DR1 i aften kl. 21.30, vil TV-avisen omtale, at Magnus Togmus har besluttet, at Langeskov ikke - i modsætning til hvad der angiveligt skulle være "lovet" - skal betjenes af IC-systemet men kun af "regionatog".

Fyns Stiftstidende har åbenbart haft historien siden i formiddags:

Direkte link til ministerens svar af 5. maj 2015:

http://www.ft.dk/samling/20141/spoergsmaal/s1158/svar/1249686/1526380.pdf

Hvor mange passagerer forventer man fra Langeskov?

Umiddelbart forekommer det mig ganske unødvendigt blot at overveje betjening af Langeskov med IC-tog i den nuværende struktur.

Enig. Men omvendt må endnu et tog på strækningen belaste endnu mere?

Mvh.
Claus

Enig. Men omvendt må endnu et tog på strækningen belaste endnu mere?

Når standsningsstederne i Langeskov og Ullerslev blev nedlagt i 1974, var det netop med henvisning til at ekstra stop der (eller indsættelse af ekstra tog på strækningen) ville belaste strækningen for meget.

Når man nu har vedtaget at genåbne Langeskov (med en ændring af standsningsstedets placering), formoder jeg at man har undersøgt hvordan betjeningen kan udføres på en passende måde. Siden 1974 er sket flere ting på strækningen, primært at den faste forbindelse over Storebælt er åbnet.

Enig. Men omvendt må endnu et tog på strækningen belaste endnu mere?

Når standsningsstederne i Langeskov og Ullerslev blev nedlagt i 1974, var det netop med henvisning til at ekstra stop der (eller indsættelse af ekstra tog på strækningen) ville belaste strækningen for meget.

Når man nu har vedtaget at genåbne Langeskov (med en ændring af standsningsstedets placering), formoder jeg at man har undersøgt hvordan betjeningen kan udføres på en passende måde. Siden 1974 er sket flere ting på strækningen, primært at den faste forbindelse over Storebælt er åbnet.

Helt enig. Det ville da være helt hul i hovedet at belaste alle de mange passagerer i landsdelstrafikken med et stop i Langeskov. Så kunne man også lade IC-togene standse i Ejby og Årup.

Med tanke på hvor bilfjendsk Odense er, og det bliver kun værre, er det kun rimeligt at man kan tage toget ind fra Langeskov.

Med tanke på hvor bilfjendsk Odense er, og det bliver kun værre, er det kun rimeligt at man kan tage toget ind fra Langeskov.

Med tanke på hvor bilfjendsk Odense er, og det bliver kun værre, er det kun rimeligt at man kan tage regionaltoget ind fra Langeskov ... og hvis det bliver Svendborgbanens tog der forlænges, kan man blive siddende i toget fra og til Ringe

Hvis ikke Langeskov skal betjenes af IC-systemet, hvilket system skal så? Pt er der jo kun Lyn- eller IC at vælge imellem. Mindes at have læst et eller andet om regionaltog mellem Odense og Nyborg. Men skulle det ikke først træde i kraft, når Timemodellen indføres? Og det tidspunkt er vel ikke sammenfaldende med genåbningen af Langeskov?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Hvis ikke Langeskov skal betjenes af IC-systemet, hvilket system skal så? Pt er der jo kun Lyn- eller IC at vælge imellem. Mindes at have læst et eller andet om regionaltog mellem Odense og Nyborg. Men skulle det ikke først træde i kraft, når Timemodellen indføres? Og det tidspunkt er vel ikke sammenfaldende med genåbningen af Langeskov?

Køretiderne mellem Nyborg og Odense ændres vel ikke væsentligt når timemodellen indføres, det er jo ikke på denne strækning at der sker større ombygninger.

Hvis IC- og Lyntog ikke skal standse i Langeskov, er der vel ikke så mange andre muligheder:
1. Forlængelse af et af regionaltogssystemerne Svendborg-Odense
2. Forlængelse af regionaltogssystemet Fredericia-Odense
3. Etablering af et nyt regionaltogssystem Odense-Nyborg

1 og 2 forekommer tillokkende for ikke at belaste Odense station unødigt.

Man kunne jo egentlig godt lave "Sorø-løsningen", for det er jo kun den ene IC´er, der har Lyn´et lige i måsen...

Og så slipper man for et ekstra tog på strækningen...

Claus

Man kunne jo egentlig godt lave "Sorø-løsningen", for det er jo kun den ene IC´er, der har Lyn´et lige i måsen...

Og så slipper man for et ekstra tog på strækningen...

Jeg har tænkt det samme, men det så virker det lidt spøjst at man siger:
"Vi dropper standsning i Valby med IC 1xx-togene, men LANGESKOV, der skal vi standse.."

Man kunne jo egentlig godt lave "Sorø-løsningen", for det er jo kun den ene IC´er, der har Lyn´et lige i måsen...

Og så slipper man for et ekstra tog på strækningen...

Jeg har tænkt det samme, men det så virker det lidt spøjst at man siger:
"Vi dropper standsning i Valby med IC 1xx-togene, men LANGESKOV, der skal vi standse.."

Man kan jo blive ved: Der er halvstore bysamfund som enten er betjent af regionaltog eller hvor stationen helt er nedlagt. Disse kunne så også blive betjent af IC-tog:
Viby S, Borup, Forlev/Vemmelev, Ullerslev, Tommerup, Årup, Børkop, Hørning, Brejning, Hedensted.....

...og hvad har Herlufmagle gjort? Den har omtrent dobbelt så mange indbyggere som Langeskov (7754 mod 3997).

Med tanke på hvor bilfjendsk Odense er, og det bliver kun værre, er det kun rimeligt at man kan tage toget ind fra Langeskov.

Med tanke på hvor bilfjendsk Odense er, og det bliver kun værre, er det kun rimeligt at man kan tage regionaltoget ind fra Langeskov ... og hvis det bliver Svendborgbanens tog der forlænges, kan man blive siddende i toget fra og til Ringe

Præcis!

Hej

Ja hvis Svendborgbanens tog skal fortsætte østpå er det ærgerligt, at man sløjfede det andet enkeltspor til Fruens Bøge. Man kunne have undgået kapacitetssænkende fjendtlige togveje i Odense.

Og tænk hvor fint; der kører allerede IC4 på Svendborgbanen, så passagererne vil ikke mærke forskel på om det er et regional eller Intercitytog - GODE TOG TIL ALLE.

Hvor langt østpå er man villig til at køre, Langeskov, Nyborg, Ringsted, Valby??

Med venlig hilsen
Lars Møller Jensen

"Det ville da være helt hul i hovedet at belaste alle de mange passagerer i landsdelstrafikken med et stop i Langeskov."

Alngeskov vil formentlig kunne få flere passagerer end f.eks. Sorø. Var der ikke noget med, at Langeskov station netop bl.a. skulle tjene landsdelstrafikken ved at den ligger centralt for hele Vestfynt og let tilgængeligt for den fynske motorvej (1,5 km)? De rejsende mellem Vestfyn og Sjælland (og resten af landet for den sags skyld) skulle kunne sætte bilen i Langeskov i stedet for at bevæge sig ind til Nyborg eller Odense. Jeg har nærmest indtryk af, at Langeskov i fremtiden skulle være en slags vestfynsk Høje Tåstrup en miniature, og byen har da også et pænt stort butikscenter og udviklingspotentiale i øvrigt. Men MH finder det åbenbart bedre at bilisterne fortsat belaster Odense og Nyborg i stedet for at udvikle et alternativ til gavn for fremtidens kollektive trafik.

Med venlig hilsen

Mrten

Langeskov er på Østfyn ...

Efter min geografi ligger Langeskov da på Østfyn.

Hilsen fra Holger i Hedehusene

http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Fyn/2015/05/06/110217.htm

"En katastrofe" udtaler en Langeskovborger

..... og yeees, yees, yess! Langeskov ligge naturligvis, hvor Langeskov altid har ligget; på ØSTfyn. Pudsigt nok er der ingen, der har reageret på, at jeg skrev "Høje Tåstrup" og ikke "Høje-Taastrup".

Med venlig hilsen

Mrten

..... og yeees, yees, yess! Langeskov ligge naturligvis, hvor Langeskov altid har ligget; på ØSTfyn. Pudsigt nok er der ingen, der har reageret på, at jeg skrev "Høje Tåstrup" og ikke "Høje-Taastrup".

Jeg plejer at få tærsk når jeg påpeger den slags.

Det er heller ikke til at blive klog på hvad det retteligt hedder. Fra Wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8je_Taastrup_Station

"Høje Taastrup Station er en jernbanestation i Høje-Taastrup på Vestbanen mellem København H og Roskilde."

På rejseplanen.dk hedder det "Høje Taastrup St.".

Alle stednavne i Danmark kan og må staves med bolle-å.

Jeg plejer at få tærsk når jeg påpeger den slags.

Det er heller ikke til at blive klog på hvad det retteligt hedder. Fra Wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8je_Taastrup_Station

"Høje Taastrup Station er en jernbanestation i Høje-Taastrup på Vestbanen mellem København H og Roskilde."

På rejseplanen.dk hedder det "Høje Taastrup St.".

Alle stednavne i Danmark kan og må staves med bolle-å.

Høje Taastrup er det autoriserede stednavn. Det gælder også for stationen. Men kommunen bruger af en eller anden grund bindestreg, som bruges i gamle skrifter.

Mvh
Steen

"Jeg plejer at få tærsk når jeg påpeger den slags."

Tæsk er langt fra altid retfærdige, Erik.

"Det er heller ikke til at blive klog på hvad det retteligt hedder."

Nej, og især ikke med Høje Tåstrup (Langeskov kan vist kun staves: Langeskov).

Oprindeligt var stavemåden for stationen lige ud ad landevejen: Høje Tåstrup. Det ændrede DSB så efter ønske fra kommunen pr. 27.09.1987 til: Høje Taastrup. En hel del dyr skiltning etc. måtte udskiftes, kun 16 måneder efter stationens åbning (01.06.1986). Alle var glade, ikke mindst kommunen og skiltefabrikanten, som gned sig i hænderne, hvorpå kommunen relativt få år efter indførte bindestregen i sit navn (Høje-Taastrup Kommune) og ønskede, at DSB atter skulle følge trop og ændre skrivemåde én gang til. Det afslog DSB fornuftigvis.

"Alle stednavne i Danmark kan og må staves med bolle-å."

Ja, det må vi dødelige, men kommuner og regioner kan vedtage, at de bruger dobbelt-a, og dette skal medarbejderne og andre offentlige myndigheder følge (reglerne siger ikke noget om bindestreger, så nok derfor kunne DSB i sin tid undslå sig). En del private virksomheder følger også trop, når kommunerne laver sådanne narrestreger, men de er ikke forpligtet til det. Selv synes jeg, at det ser ret mystisk ud, når Aarhus Kommune har tvunget sig selv til at skrive f.eks.: Aarhus Å om byens hovedvandåre, ligesom samtlige vejskilte, der leder til Århus prinipielt også skal udskiftes. Men det generer åbenbart ikke store ånder; argumentet fra den daværende borgmester var, at en ændring fra Århus til Aarhus var nødvendig af hensyn til den internationaliserede it-verden vi lever i.

En hybrid eksisterer der også i form af landsbyen: Ågaard, 6040 Egtved. I papirudgavne af DSB Køreplan (den tykke) stod der i en årrække faktisk den korrekte stavemåde (Ågaard), men det blev - så vidt jeg husker - ændret på et tidspunkt. Men f.eks. de lokale ejendomsmæglere bruger stadig den "korrekte" stavemåde.

Med venlig hilsen

Mrten

Pudsigt nok er der ingen, der har reageret på, at jeg skrev "Høje Tåstrup" og ikke "Høje-Taastrup".

Det skal du kun have anerkendelse for. Jeg skriver konsekvent Ålborg, Århus, Tåstrup og Åbenrå .. I øvrigt gik næsten alle byer jo over til Å efter reformen, undtagen Åbenrå, hvorefter Ålborg gik tilbage til Aa i 1970'erne, og så fulgte de andre efter. Så nu er det kun Tårnby der selv skriver å.

Et andet eksempel på retro-retskrivning er den omsiggribende brug af stort bogstav i falske egennavne, "fordi der kun findes én af dem" - f.eks. Høje Tåstrup Station. Men skal Toilettet på Hans Knudsens Plads så også skrives med stort? I denne tråd har folk helt naturligt skrevet Langeskov station og ikke Langeskov Station. (Den findes ganske vist heller ikke endnu, men hvis de andre stationer er egennavne, må den også være det). Efter 1948 gennemførte man principperne ret konsekvent og skrev også folketinget og statsministeriet med små bogstaver, men i de senere år synes man åbenbart de er egennavne ligesom et firma. Selv udvalgene skrives med stort. Men i ejendommen hvor jeg bor er vi dog ikke begyndt at skrive "Gangudvalget" om det udvalg der forskønner gangene ...

Jeg skal lige sige at det naturligvis er stationsnavnene jeg tænker mest på - så jeg ikke gør mig skyldig i afvigelse fra Emnet.

Ja, det må vi dødelige, men kommuner og regioner kan vedtage, at de bruger dobbelt-a, og dette skal medarbejderne og andre offentlige myndigheder følge

Jeg mener ikke at den lokale stavning er et krav som offentlige myndigeheder skal følge, se http://www.dsn.dk/retskrivning/retskrivningsregler/a7-1-6/a7-3

Men det generer åbenbart ikke store ånder; argumentet fra den daværende borgmester var, at en ændring fra Århus til Aarhus var nødvendig af hensyn til den internationaliserede it-verden vi lever i.

Da jeg boede i Århus, hed byen Århus, så det vil den for mig altid hedde. Kommnale politikere kan man ikke regne med, de gør ofte som det passer dem.

Det er heller ikke til at blive klog på hvad det retteligt hedder. Fra Wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8je_Taastrup_Station

Hej

Heldigvis hedder den ikke: "H%C3%B8je_Taastrup_Station"

Når bilister har sat sig i bilen forlader de den nødigt igen for at tage et tog.
Jfr. Harry: Skal min lille bil stå der helt alene i Langeskov.
Nej Bahnsen den må du længere ud på Vestfyn med.

Med venlig hilsen
Lars Møller Jensen

Hvor tæt er trafikken over Nyborg når man lægger gods og persontog sammen?
Jeg tænker på, at stationen jo ikke ligefrem er lavet til, at man skal vende et tog der hver time. Jeg har kun prøvet at vende der med museumstog, men det har altid været i weekenden, hvor godstrafikken sandsynligvis ikke er lige så stor.

Kan ikke lade være med at tænke på, hvor genialt det havde været hvis sporerne til Nyborg H havde fået lov til at blive liggende.
Bevares, færgerne sejler ikke længere, men hvis vi taler om et østfynsk Regionaltog system, så havde Nyborg H været ideel for lokale rejsende, som alligevel skal ind til selve byen.

"Jeg mener ikke at den lokale stavning er et krav som offentlige myndigeheder skal følge"

Nej, nok ikke som et direkte formuleret krav, men indirekte. I Stednavneudvalgets liste over autoriserede danske stednavne, som der henvises til dit link, er den eneste autoriserede stavemåde for f.eks. Århus jo: Aarhus. Jeg tvivler på, at man kan finde ledere i offentlige myndigheder og virksomheder, som mener, at deres medarbejdere skal bruge uautoriserede stavemåder i deres skriftlige arbejde - ergo: de skal bruge de autoriserede stednavne. At noget er autoriseret er jo, at det har status som gældende, og her står Stednavneudvalgets foreskrifter formentlig over sprognævnets retskrivningsregler og ikke omvendt. Ellers var der ikek så meget idé i at have et statsligt stednavneudvalg.

Med vanlig venlig hilsen

Mrten

Nej, nok ikke som et direkte formuleret krav, men indirekte.
At noget er autoriseret er jo, at det har status som gældende, og her står Stednavneudvalgets foreskrifter formentlig over sprognævnets retskrivningsregler og ikke omvendt.

Det er rent gætteværk fra din side, det bliver vi ikke enige om.

http://www.stednavneudvalget.ku.dk/snu_anbefaler/

Citat:

Hvad betyder det, at et navn er autoriseret?

Idéen bag autorisationssystemet er enighed og entydighed. Når et navn har en autoriseret form, er det derfor den, som skal anvendes i den statslige administration.

Idéen bag autorisationssystemet er enighed og entydighed. Når et navn har en autoriseret form, er det derfor den, som skal anvendes i den statslige administration.

Ja, men ikke i alle offentlige myndigheder.

Citat fra Forord til Retskrivningsordbogen, 4. udgave (2012):

"I lov nr. 332 af 14.5.1997 om dansk retskrivning og lov nr. 320 af 14.5.1997 om Dansk Sprognævn fastslås det at dansk retskrivning fastlægges af Dansk Sprognævn og offentliggøres i den officielle danske retskrivningsordbog, som redigeres og udgives af Sprognævnet. I loven om dansk retskrivning præciseres det hvem der skal følge den officielle danske retskrivning. Det fremgår her at kredsen af sprogbrugere der er forpligtet til at følge den officielle retskrivning, omfatter hele det officielle Danmark, dvs. skoler og uddannelsesinstitutioner, forvaltningsmyndigheder inden for statstjenesten, kommuner og regioner, Folketinget og myndigheder med tilknytning til Folketinget samt domstolene."

Og et citat fra den udmærkede publikation Retskrivning af stednavne:

"De danske stednavne følger normalt de regler for retskrivning, som gælder
for det øvrige ordforråd. Er man i tvivl, lønner det sig derfor altid at følge
de regler, som fremgår af Dansk Sprognævns retskrivningsordbog. Både
direkte gennem de godt 65.000 opslagsord og gennem retskrivningsreglerne
og indirekte gennem paralleller til opslagsord og retskrivningsregler.
For man kan ofte komme i tvivl. Derfor har de danske stednavne deres
eget sprognævn, kaldet Stednavneudvalget, der udsender særlige lister
over godkendte stednavne autoriseret af kulturministeren som de navneformer
”der skal bruges i offentlige forhold” (bekendtgørelse 14/8 1978).
De autoriserede stednavne har således samme status som ordene i
Retskrivningsordbogen."

Med vanlig venlig hilsen

Mrten

De autoriserede stednavne har således samme status som ordene i
Retskrivningsordbogen.

Hverefter vi vender tilbage til:
2) Stednavne
Det er altid korrekt at skrive danske stednavne med å: Åbenrå, Ålborg, Århus, Fåborg, Grenå, Tåsinge, Tåstrup.

Fra samme kilde:

Enkelte stednavne er autoriseret med to officielle skriveformer, fx Ålborg og Åbenrå der også må skrives henholdsvis Aalborg og Aabenraa

Hvilket må udelukke valgfriheden for lokaliteter, der kun er autoriseret med én officiel skriveform.

Hvor tæt er trafikken over Nyborg når man lægger gods og persontog sammen?
Jeg tænker på, at stationen jo ikke ligefrem er lavet til, at man skal vende et tog der hver time. Jeg har kun prøvet at vende der med museumstog, men det har altid været i weekenden, hvor godstrafikken sandsynligvis ikke er lige så stor.

Kan ikke lade være med at tænke på, hvor genialt det havde været hvis sporerne til Nyborg H havde fået lov til at blive liggende.
Bevares, færgerne sejler ikke længere, men hvis vi taler om et østfynsk Regionaltog system, så havde Nyborg H været ideel for lokale rejsende, som alligevel skal ind til selve byen.

Men besværligt for dem, der vil skifte tog til videre rejse mod Sjælland. Samtidigt med, at i det her tilfælde ville hvert tredje tog fra Nyborg mod Odense køre fra en anden station. Tvivler på det ville være så nemt for passagerne i praksis.

Herefter vender vi tilbage til bekendtgørelsen af 14. august 1978, §1 stk. 4:

"4. at udsende retskrivningslister, hvori der fastslås den navneform, der skal bruges i offentlige forhold, og med passende mellemrum at publicere de trufne afgørelser." (mine fremhævelser)

At de af Stednavneudvalget autoriserede stednavne har samme status som ordene i Retskrivningsordbogen er ganske rigtigt; du og jeg må bruge stednavnene eller lade være, ganske som vi lyster jf.:
2) Stednavne Det er altid korrekt at skrive danske stednavne med å: Åbenrå, Ålborg, Århus, Fåborg, Grenå, Tåsinge, Tåstrup.

Derimod fastsætter bekendtgørelsen de særlige regler, som gælder for det offentliges brug af de autoriserede stednavne jf. navnelisterne, nemlig at det offentlige skal bruge de autoriserede stednavne. Havde dette ikke været tilfældet, havde bekendtgørelsens §1 stk. 4 selvsagt været ganske overflødig; den valgfrihed, som du påstår skulle være til stede for det offentlige, er jo beskrevet i Retskrivningsordbogen.

Med venlig hilsen

Mrten

Herefter vender vi tilbage til bekendtgørelsen af 14. august 1978

Hvad med at vende tilbage til emnet eller i det mindste benytte en mere retvisende overskrift? Jeg har 11 seneste indlæg med titlen 'Langeskov station', men kun to af dem omhandler direkte Langeskov station. Kan I ikke stramme lidt op, og når I nu er så skide kloge på sprog, så prøve at finde en titel til jeres indlæg der er retvisende. Synes tit diskussioner herinde tager nogle underlige drejninger og handler mindre og mindre om jernbanen eller trafikpolitik..

Herefter vender vi tilbage til bekendtgørelsen af 14. august 1978

Hvad med at vende tilbage til emnet eller i det mindste benytte en mere retvisende overskrift? Jeg har 11 seneste indlæg med titlen 'Langeskov station', men kun to af dem omhandler direkte Langeskov station. Kan I ikke stramme lidt op, og når I nu er så skide kloge på sprog, så prøve at finde en titel til jeres indlæg der er retvisende. Synes tit diskussioner herinde tager nogle underlige drejninger og handler mindre og mindre om jernbanen eller trafikpolitik..

Sådan er vilkårene på nettet. Der er ingen der ejer diskussioner eller tråde. De udvikler sig i forskellige retninger. Hvis du ikke har fået et svar, må du prøve at oprette en ny. Du kan da ikke bestemme hvad andre har lyst til at diskutere.

Jens

Du kan da ikke bestemme hvad andre har lyst til at diskutere.

Nej det kan jeg se, men så må de jo skilte med det, så man har en reel mulighed for at undgå deres interne navne-, stednavne- og retskrivningsdiskussion. At skilte med 'Langeskov station' og så diskutere om Aarhus skal staves på den ene eller anden måde synes jeg man skal tænke over, for det giver unødigt støj.

Du kan da ikke bestemme hvad andre har lyst til at diskutere.

Nej det kan jeg se, men så må de jo skilte med det, så man har en reel mulighed for at undgå deres interne navne-, stednavne- og retskrivningsdiskussion. At skilte med 'Langeskov station' og så diskutere om Aarhus skal staves på den ene eller anden måde synes jeg man skal tænke over, for det giver unødigt støj.

ENIG!

"Når standsningsstederne i Langeskov og Ullerslev blev nedlagt i 1974, var det netop med henvisning til at ekstra stop der (eller indsættelse af ekstra tog på strækningen) ville belaste strækningen for meget."

Lige for god ordens skyld: Persontrafikken i Hjulby, Ullerslev, Langeskov og Marslev ophørte fra og med 26. maj 1979, ikke i 1974. Hovedparten af persontogstoppene bortfaldt dog fra 21. maj 1977. Der var mulighed for forsendelse af vognladningsgods til/fra Langeskov og Marslev til 30. september 1982, til/fra Ullerslev til 1. december 1988, mens Hjulby mistede vognladningstrafikken allerede fra 1. november 1970.

Med venlig hilsen

Mrten

Klik på billederne for højere opløsning.

Langeskov trinbræt og sidespor set fra vest. Klik på billedet for højere opløsning.

Overkørslen i Langeskov set fra syd. Klik på billedet for højere opløsning.
Begge fotos: Langeskov 5. juni 1979. Fotograf: Thomas Boberg Nielsen.

Vi har tidligere drøftet Langeskovs tidligere lidt særegne sikkerhedsmæssige status her:

http://www.jernbanen.dk/forum2/index.php?id=11022

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Kaj tror ikke vi kunne være mere enige...

Hvor mange mennesker bruger toget i Langeskov? Tjah, foreløbig slet ingen.

Med venlig hilsen

Mrten

Problemet er tilsyneladende at transportminister Magnus Heunicke har været så letsindig at give tilsagn om at IC-tog skulle standse i Langeskov (hvis jeg har forstået det rigtigt) uanset hvad der er muligt. Det skal så pustes op til en politisk sag.

Nej, det er vist transportminister Henrik Dam Kristensen (S), der i sin tid har været så "letsindig" at komme med både en skriftlig udmelding og et svar i Folketinget om, at han "tænkte sig", at Langeskov skulle betjenes af IC-tog. Det har HDK nok "tænkt sig" ud fra den betragtning, at der dengang som nu ikke fandtes et østfynsk og for den sags skyld vestsjællandsk regionaltogsystem og vel vidende, at et sådan system alt andet lige ville koste staten ekstra penge.

De "tanker" har de stedlige politikere og erhvervsliv så troet på og ageret i henhold til. De har set Langeskov som fremtidens trafikale centrum for Østfyn (Kerteminde osv.), indtil Magnus Togmus så omgjorde Dam Kristensens "tanker"; efter hvad der hævdes i henhold til et ønske fra DSB. Så ja, bortset fra 2-3 trafikministres udmeldinger, så er det jo ikke nogen politisk sag. Hvad ministre tænker, siger og skriver forpligter jo ikke; det kan man puste op til en politisk sag efter for godt befindende.

Som flere andre her i tråden har jeg dog svært ved at se, hvilken fordel DSB skulle have ved at ønske en betjening af Østfyn med regionaltog i stedet for bare at lade et IC-tog standse. I sidste ende er det Banedanmark og ikke DSB, der har anlagt den nye station. Den er dimensioneret med perronlængder som en IC-station, og det må "nogen" jo så have ønsket og truffet beslutning om. Da DSB vistnok ikke længere bare kan beslutte, hvilke arbejder Banedanmark skal udføre, må koordineringen vel være sket i Trafikstyrelsen og er dermed transportministrenes ansvar.

Transportministrene er garant for, at Folketingets beslutninger føres ud i livet, og i Langeskov-sagen har det fra dag ét været klart, at DSB ikke havde regonaltogbetjening af Vestfyn, ligesom man har vidst, at der ikke med stationsbyggeriet fulgte en pose penge til også at etablere en sådan betjening. Så jeg kan sagtens forstå HDK's "tanker".

Trafikstyrelsen og Transportministeriets planer for et par år siden om lukning af stationer på strækningen Midddelfart-Odense og Odense-Svendborg var et tiltag, som skulle muligøre Langeskov-projektet og en regionaltogbetjening af Østfyn. Stationerne blev som bekendt på grund af protester aldrig lukket, og styrelse og minister stod så "med fletningerne i postkassen" uden togsystem til at betjene en station, som man havde besluttet genåbnet. Mon ikke HDK's "tanker" om IC-betjening og Magnus Togmus seneste omgørelse af HDK's tanker "efter ønske fra DSB" skal ses i det lys?

Det er temmelig ynkeligt, at politikere og ministre først planlægger en forbedring, derpå lytter til borgernes protester over forbedringen og så skyder sig selv i foden ved at omgøre egne planer (det nogle også kalder for: løftebrud), hvorpå de forsøger at tørre sagen af på DSB..... Men de er gode socialdemokrater.

Med vanlig venlig hilsen

Mrten

"Når standsningsstederne i Langeskov og Ullerslev blev nedlagt i 1974, var det netop med henvisning til at ekstra stop der (eller indsættelse af ekstra tog på strækningen) ville belaste strækningen for meget."

Lige for god ordens skyld: Persontrafikken i Hjulby, Ullerslev, Langeskov og Marslev ophørte fra og med 26. maj 1979, ikke i 1974. Hovedparten af persontogstoppene bortfaldt dog fra 21. maj 1977. Der var mulighed for forsendelse af vognladningsgods til/fra Langeskov og Marslev til 30. september 1982, til/fra Ullerslev til 1. december 1988, mens Hjulby mistede vognladningstrafikken allerede fra 1. november 1970.

Korrekt. Jeg fandt 2 par Wikipedia-artikler, hvor oplysning om 1974 er med og en reference til et beslutningsforslag i folketinget, hvor den fejlagtig oplysning er hentet fra. Nogen politikere, som ikke kender jernbanehistorie.... så tak for pointen.

Mvh
Steen

Men det er rigtigt nok, at det - formentlig set i lyset af ringe passagertal - var et problem for DSB at opretholde en betjening af de østfynsker mellemstationer på grund af mange tog på strækningen, måske især efter K74 (InterCity-systemet). Fra 1977 til 1979 var det kun ét morgentog mandag til fredag, som havde stop på mellemstationerne, vistnok på grund af dårlig busbetjening, som det så tog et par år at få forbedret.

Med venlig hilsen

Mrten

Sjovt at hun hele tiden siger IC3.

måske har de lært, tal ikke om det IC4, som skulle være afvist som kontrakt brud i 2009.

Problemet er vel i sidste ende, at bygningen af Langeskov station fra starten har været en politisk beslutning uden om analyser af stationsstrutur, betjeningsmønstre mv. Og dermed havner man i den her tåbelige situation, når det så skal passses ind i virkeligheden.

Og betjeningen er noget af et dilemma. På den ene side har Langeskov en størrelse og et potentiale, der ligner andre mindre stationer på hovedstrækningerne (f.eks. Borup, Hadsten), der hovedsaglig er betjent af regionaltog. På den anden side er der ikke noget regionaltogssystem på strækningen, så enten skal IC-toget stoppe (godt for Langeskov, men sinker alle andre for et mindre antal passagerer) eller også skal der indføres et nyt togsystem, som hvis det blot kører Odense-Langeskov-Nyborg næppe har et særlig godt passagergrundlag (og dermed bliver dyrt).

Hvis man kigger i Trafikstyrelsens rapport om Timemodellen, så forestiller man sig her i alt 6 afgange i timen mellem Odense og København, hvoraf den ene er beregnet til at standse i Langeskov. Det tog har i øvrigt et standsningsmønster, som ligner dagens IC-tog. Med tre lyntog i timen helt uden stop, et IC med begrænsede stop og to med stop som de nuværende, så virker det helt rimeligt, men man kunne også forestille sig, at de nuværende regionaltog blev forlænget fra Ringsted til Odense. Det er bare ikke dér trafikbetjeningen er lige nu, og vi kommer tidligst i nærheden af det, når den nye Ringstedbane åbner.

Men selv om man nu har fået en station før der driftsmæssigt er en god løsning på at betjene den, så skal den jo betjenes alligvel. Så faktisk så synes jeg, at den bedste løsning i første omgang er at lade et af IC-togene stoppe. Ikke for de vrede langeskovborgeres skyld, for det er overkill, men fordi det er endnu mere overkill at oprette et regionaltogssystem, som der ellers ikke er ret meget brug for (Nyborg er fint betjent i forvejen). DSB forsøger af al magt at beskytte deres flagskib (IC-togene), og det er jo også deres job, men det er altså en noget stor regning de her skriver ud til statskassen, som Transportministeren ikke uden videre skal hoppe på.

Og så skal man ellers tage et køligt blik på situationen igen når Ringstedbanen åbner og se, hvad der er af muligheder til den tid.

Du skriver godt Nyborg er godt betjent i forvejen. Jeg synes jeg tit oplever en forholdsvis stor udskiftning i IC-togene i Nyborg og når man når Odense, så tømmes vognene næsten. Som gennemrejsende med IC-tog, ville det da være en fordel at lokale pendlere ikke også er der. Ligeså Sorø - Slagelse og Korsør i øvrigt. Dem der pendler lokalt har kun et IC-tog at vælge, så dem der er på landsrejser forstyrres af ekstra meget udskiftning. Dermed ikke sagt at IC-togene ikke skal standse i de nævnte byer, men det ville lette presset lidt på dem hvis der var et regionaltog også. Og som pendler ville jeg måske benytte mig netop af et regionaltog, hvor man ikke er forpligtet til på samme måde at holde øje med om sæderne er reserveret osv. Kan godt være jeg er lidt sær på det punkt og det for andre pendlere ikke er et problem. Men jeg mener sagtens det kunne forsvares at lade Ringsted toget fortsætte til Odense. Problemet er nok om Odense har plads til de vendinger. Evt. kunne man så lade det ene IC-tog springe Sorø over (så stor er Sorø jo heller ikke), hvis de får et regionaltog i stedet.

Men i mine øjne er det mere logisk at fortsætte regionaltogene Fredericia - Odense til Nyborg, eller Svendborgbanen (og så genåbne den sløjfe sydfra så den ikke skal på tværs inde på Odense station). Alternativt lade hver 2. tog på hver strækning køre igennem. Så man kan komme skiftevis mod vest og skiftevis mod syd... Kender ikke det præcise mønster fra regionaltogene mod Fredericia, men kan godt lide der er alternativer for at fremme pendlinger. Eller som jeg egentlig også ønsker, etablere et regionaltog Odense - Nykøbing Falster. Så syd og Vestsjælland samtidig blev bundet sammen uden skift. Så alt ikke går i retning af københavneri... Nå, mulighederne er jo faktisk mange. :) Og de fleste der skal stige på i Langeskov, er vel tænkt pendlere til Nyborg eller Odense... Når alt kommer til alt. Det er bare fordi man har det der prestige over at have et IC-tog man ønsker det. Og for de få der ønsker nem adgang til København. I stedet burde hele standsningsmønstrene i hele landet tilpasses og skifeadgangene gøres nemmere og mere oplyste. Og så øge de nemme skift. Selvom begge tog måske kørte til Ringsted, så gøre opmærksom på at den nemmeste skift er i Nyborg hvor det er samme perron eller noget i den stil. Nå man kan have mange meninger om dette :)

Langt hen ad vejen har du ret, og prestigen ved at være intercity-station bliver der kæmpet hårdt for, men det er ikke noget som staten skal bruge sine penge og de øvrige passagerers tid på. Det er dog også klart at f.eks. Nyborg har fået en betydelig pendling mod Sjælland, som har været med til at give vækst i byen, og det er det, som Langeskov også vil udnytte. Hvor mange der vil pendle mod Sjælland er nok i antal begrænset, men de er (set med lokale briller) væsentlige for det er her muligheden for ny bosætning ligger for Langeskov og Østfyn. Med et togskifte i Nyborg falder halvdelen af den attraktivitet væk. Og som ren pendlerstation mod Odense er potentialet dels lidt lavere og giver dels ikke for Langeskov de samme nye muligheder for at tiltrække bosætning.

Jeg faldt i øvrigt over den her passage i Trafikstyrelsens trafikplan for jernbanen (2013):

Stationen forventes at få 0,2 mio. passagerer
årligt ved åbning i 2013 stigende til 0,3 mio.
passagerer i 2027. Samtidig forlænges
rejsetiden med op til 3 minutter for
gennemkørende passagerer i de tog, som skal
betjene stationen, hvilket forventes at
medføre bortfald af ca. 40.000 rejser årligt.

Så altså gevinst på ca. 200.000 passagerer årligt ved et IC-stop, men tab af andre 40.000. Der er ingen tal for, hvor mange passagerer et regionaltog kan tiltrække, men det kunne være interessant at se en sammenligning.

Og ja, i sidste ende så er en forlængelse af Ringstedregionaltoget måske den bedste løsning - der er som sagt flere muligheder efter den nye Ringstedbane åbner og endnu flere efter Femern, hvornår det end bliver, da den vil fjerne nogle af godstogene over Fyn.

Men jeg mener sagtens det kunne forsvares at lade Ringsted toget fortsætte til Odense.

Problemet er blot at regionaltoget ankommer kort før IC-toget så toget skal overhales i Ringsted og da toget allerede omkring Roskilde er blevet overhalet af Lyn'et vil det nok ikke virke som en attraktiv løsning.

En alternativ løsning kunne man udvidde myldretidstogene Rø 4314(Sg-Kh)/4347(Kk-Sg) til et regulært togsystem hver time. Med det nuværende standsningsmønster (København H - Ny Ellebjerg - Høje Taastrup - Viby Sj. - Borup - Sorø - Slagelse) vil det også blive et semi hurtig togsystem. Problemet er så her at dette togsystem vil skulle overhales i Slagelse af IL lyntogene men Slagelse er dog bedre egnet end Ringsted til dette og derudover kører der kun to IL toge i hver retning Ma-Fr.
Samtidigt kunne man overveje at ved an sådan udvidelse at skærer et IC-stop fra Sorø og Korsør.

En sammenlægning i Odense vil her passe bedst med hurtigtoget til Svendborg da et nyt togsystem som beskrevet ovenfor vil ankomme i minuttal 46 og afgå mod Svendborg i minuttal 53. Det havde naturligvis været bedst hvis det blevet kombineret med regionaltogene mod Fredericia.

Lokalrejser Odense-Nyborg 1971-72. De rejsende fra Langeskov ser ud til at have Odense som favorit. Tallene dækker ikke billetter udstedt af togpersonalet i forbindelse med ubetjente stationer.

Vis endelig ikke tallene til borgerne i Ullerslev. Så vil de også bare have bygget et par perroner .....

Det er en sag der får sindene i kog.

MX.dk briger denne artikel med tilhørende videoer.

Ikke en skøn optræden af den kære Magnus der ellers hidtil har fået ros og har været en meget populær minister. Men som jeg hører det så lover han et stop i timen i hver retning, hvilket må tyde på regionaltogsbetjening.

Et tog i timen er vist det, der har været i spil hele tiden. Det er bare et spørgsmål om det bliver et nyt regionaltog eller det bliver et af intercitytogene. Det mod Syd- og Sønderjylland har været nævnt.

Hvis man graver lidt i Trafikstyrelsens trafikplan, så kan man i øvrigt se at omkring en tredjedel af passagererne fra Langeskov forventes at køre mod Sjælland. I prognosen for 2022 (efter den nye ringstedbane er åbnet) forventes stationen at få 0,3 mio passagerer, heraf 0,1 mio over Storebælt og o,2 mio internt vest for Storebælt. Med kun den ene decimal, så er det selvfølgelig meget lidt detaljeret, men alligevel.

I øvrigt kan man også læse, at selv om det kun er en tredjedel af de kommende passagerer, der forventes at køre mod Sjælland, så står de for hovedparten af de forventede passagerkilometer. Med andre ord - passagererne til Sjælland og Københavnsområdet forventes at køre meget længere end resten, hvor hovedparten formentlig skal til enten Odense eller Nyborg.

Så konklusionen fra min side er: Passagertallet berettiger ikke til et intercitystop. Rejsemønsteret gør... Og dermed er vi tilbage til at bedste løsning er en forlængelse af regionaltoget fra Ringsted til Odense, hvis ellers det kan hænge driftsmæssigt sammen. Det vil løse begge problemer.

Hej

Det ville jo i så fald være fint med et regionaltogssystem (Fredricia/Svendborg-)Odense-Langeskov-København med stop undervejs og så lade IC-togene køre uden stop Odense-København H.

Med venlig hilsen
Lars Møller Jensen.

Det ville jo i så fald være fint med et regionaltogssystem (Fredricia/Svendborg-)Odense-Langeskov-København med stop undervejs og så lade IC-togene køre uden stop Odense-København H.

Panikken er ved at brede sig. Stationen er færdigbygget i september dette år, altså indeværende køreplansperiode, så der skal træffes en beslutning meget hurtigt.

Forøvrigt virker journalisten i dette indslag heller ikke særligt rutineret
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/se-heunicke-og-spindoktor-overfuse-...
men journalisterne holder vel sammen rent fagligt (uanset arbejdsgiver) i fælles front mod ministeren, som nu skal have bank.

IC togene kører som regionaltog allerede...

At lade Regionaltogene København - Ringsted forlænge til Odense vil give en uhyggelig lang rejsetid.

Mon ikke de mange Sjællandsfarende fra Langeskov (der vel reelt kommer fra Kerteminde) istedet tager bilen til Nyborg, hvor der er flere tog og bedre parkeringspladser...

Men når det er sagt, så er der behov for et supplerende togsystem mellem København og Odense. Gerne med færre stop end IC, men flere end Lyntogene. Eksempelvis Roskilde, Ringsted, Slagelse og Nyborg (Langeskov), så der kom hurtigere forbindelser fra Roskilde, Slagelse og Nyborg og et rimeligt alternativ til de overfyldte lyntog mellem København og Odense.

men journalisterne holder vel sammen rent fagligt (uanset arbejdsgiver) i fælles front mod ministeren, som nu skal have bank.

Ministeren er selv uddannet journalist, og har en ret pæn track record, i forhold til ikke at svare på ubehagelige spørgsmål (men istedet poste "ligegyldige" historier på Facebook). Der er i al fald en del samråd og TRU spørgsmål, hvor ministeren ikke har virket overbevisende.

Er der forøvrigt nogen (lokalkendte) der kan svare på, hvor alle de mange pendlere skal parkere deres biler? P-pladsen ved Langeskov-Centeret er en mulighed, men de er ikke specielt stor.

Det er jeg helt enig I, Niels.

"Og dermed er vi tilbage til at bedste løsning er en forlængelse af regionaltoget fra Ringsted til Odense, hvis ellers det kan hænge driftsmæssigt sammen. Det vil løse begge problemer."

Det eneste "ledige" materiel, som DSB mig bekendt råder over til en sådan trafik, er det forkætrede IC4. Hvis det er tilfældet, så tror da pokker, at Magnus Togmus og hans spindoktor er lidt anspændte; både at meddele fynboerne, at der ikke bliver IC-stop i Langeskov OG at byen i stedet skal betjenes med IC4 tog, som nærmest pr. definition ikke kan køre, vil få enhver minister til at servere budskabet anspændt og "drypvis". Og hvilke regionaltogløb er det, der skal forlænges Ringsted-Odense? Midtsjællænderne har givetvis også en holdning til IC4 (hvis altså ikke DSB har andet materiel at gøre godt med).

Med vanlig venlig hilsen

Mrten

IC togene kører som regionaltog allerede...

At lade Regionaltogene København - Ringsted forlænge til Odense vil give en uhyggelig lang rejsetid.

Mon ikke de mange Sjællandsfarende fra Langeskov (der vel reelt kommer fra Kerteminde) istedet tager bilen til Nyborg, hvor der er flere tog og bedre parkeringspladser...

Men når det er sagt, så er der behov for et supplerende togsystem mellem København og Odense. Gerne med færre stop end IC, men flere end Lyntogene. Eksempelvis Roskilde, Ringsted, Slagelse og Nyborg (Langeskov), så der kom hurtigere forbindelser fra Roskilde, Slagelse og Nyborg og et rimeligt alternativ til de overfyldte lyntog mellem København og Odense.

Ganske enig..

Herunder er mit bud på et nyt system mellem København og Odense.
Det vil dog kræve at regionaltogene til Ringsted skal overhales i Borup af de nye IR tog:

Det eneste "ledige" materiel, som DSB mig bekendt råder over til en sådan trafik, er det forkætrede IC4.

Ringsted-togene køres med EA+DD og IR4. Hvis man indsætter flere IC4-tog på Nordvestbanen (hvilket jeg formoder er planen), så frigiver det jo også nogle ME lokomotiver, plus et par ekstra DD-vogne.

Hvor mange ekstra afgange ville det egentlige kræve, hvis Ringsted-løbene blev forlænget til Odense?

Og hvorfor så ikke slå regionaltogene Odense - Fredericia og Ringsted København sammen så det kørte som regionaltog hele vejen København - Fredericia. Og så evt. lade måske bare nogle af ic-togene undgå standsning i Sorø og Korsør.

IC togene kører som regionaltog allerede...

At lade Regionaltogene København - Ringsted forlænge til Odense vil give en uhyggelig lang rejsetid.

Mon ikke de mange Sjællandsfarende fra Langeskov (der vel reelt kommer fra Kerteminde) istedet tager bilen til Nyborg, hvor der er flere tog og bedre parkeringspladser...

Men når det er sagt, så er der behov for et supplerende togsystem mellem København og Odense. Gerne med færre stop end IC, men flere end Lyntogene. Eksempelvis Roskilde, Ringsted, Slagelse og Nyborg (Langeskov), så der kom hurtigere forbindelser fra Roskilde, Slagelse og Nyborg og et rimeligt alternativ til de overfyldte lyntog mellem København og Odense.

Ganske enig..

Herunder er mit bud på et nyt system mellem København og Odense.
Det vil dog kræve at regionaltogene til Ringsted skal overhales i Borup af de nye IR tog:

Du ved godt, at der findes andre jernbaneselskaber end DSB ikke? Godstogskanaler hvor ?

Og hvorfor så ikke slå regionaltogene Odense - Fredericia og Ringsted København sammen så det kørte som regionaltog hele vejen København - Fredericia.

Fordi Odense - Fredericia i forvejen er bundet sammen med Odense - Svendborg ?

Mig bekendt er det ikke samme tog der fortsætter fra Svendborg mod Fredericia men 2 selvstændige regionaltogsløb. Tager jeg fejl?

I k16 vil hvert andet Ringsted tog fortsætte til Slagelse..

Det er da ganske lige til at løse Togmus' problem. Man lader et MR-tog køre et IC-løb mellem Nyborg og Odense og dermed er stationen betjent af IC-tog.

Det skulle undre mig meget om DSB ikke på et eller andet tidspunkt har benyttet MR-muligheden som "IC" i en snæver vending.

Det er da ganske lige til at løse Togmus' problem. Man lader et MR-tog køre et IC-løb mellem Nyborg og Odense og dermed er stationen betjent af IC-tog.

Det skulle undre mig meget om DSB ikke på et eller andet tidspunkt har benyttet MR-muligheden som "IC" i en snæver vending.

Genialt!
Man kalder togene Odense-Langeskov-Nyborg for Intercitytog og alle løfter er indfriet og opfyldte. Der er ikke et øje tørt

Den slags løsning er skam brugt! En borgmester/flere borgmestre på Vestfyn havde for få år siden lovet IC-betjening til deres vælgere. Det løste DSB ved at køre nogle af regionaltogene Fredericia-Odense med ER, kalde dem IC i køreplanen og koble med de "rigtige" IC i Odense.

I K12 drejede det sig om IC 3802 og IC 3810.

Magnus Togmus siger, at DSB siger, at Langeskov skal betjenes af regionaltog.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Ej, kan vi ikke holde os seriøse og afholde os fra øgenavne som Magnus Togmus her?

Magnus Togmus siger, at DSB siger, at Langeskov skal betjenes af regionaltog.

Hvilket leder tilbage til den interessante diskussion: Hvem bestemmer?

Et demokratisk valgt flertal i Danmark, har bevilget penge til, at Intercity togene kan standse ved Langeskov station, og infrastrukturdelen bliver nu gennemført.

Et statsejet selskab - ejet af ministeriet, og dermed et eller andet sted os alle sammen - synes så, at det er en dårlig idé, og vil ikke gennemføre det politiske forlig.

Det statsejede selskab ender med at få deres vilje, for "de er jo eksperterne".

Det interessante her er vel, hvad DSB mente forud for vedtagelsen af Langeskov? DSB må jo antages at være blevet hørt? Alternativt har andre mere "neutrale instanser" givetvis sagt, at det kunne lade sig gøre.

Tilsvarende gælder vel også for tidligere forlig: DSB lod være med at købe nye dobbeltdækkervogne, og fik kanaliseret pengene fra 15 nye el togsæt over til køb af 67 lejede dobbeltdækkervogne, og dermed en reduktion i DSBs årlige omkostninger...

Der er vel heller ikke købt nogle el lokomotiver endnu, på trods af, at det er over et år siden, at DSBs ejere, besluttede, at det skulle ske.

Jeg kan naturligvis godt se, at Langeskov optimalt betjenese med regionaltog, men jeg finder det bekymrende, at DSB undlader at gennemføre løsninger, som et demokratisk valgt flertal har besluttet. DSB må give høringssvar som alle andre, men ikke gøre noget andet, end der er besluttet.

Et demokratisk valgt flertal i Danmark, har bevilget penge til, at Intercity togene kan standse ved Langeskov station, og infrastrukturdelen bliver nu gennemført.

Et statsejet selskab - ejet af ministeriet, og dermed et eller andet sted os alle sammen - synes så, at det er en dårlig idé, og vil ikke gennemføre det politiske forlig.

Jeg tror TV2/Fyn vil blive rigtig glad hvis du fremlægger dokumentation for at Langeskov trinbræt skal betjenes som intercity-station. Den daværende Transportminister har jo netop ikke nedfældet noget om hvad stationen skal betjenes af i aftalen. Det er det der er humlen i hele miseren...

God formiddag!

Det er da mærkeligt, at en for landstrafikken total ubetydelig station kan få næsten alle op ad stolene.

HVIS der havde været en politisk afgørelse om (LÆS), at IC togene SKULLE stoppe ved nævnte station, så havde der også været en politisk diskussion på Christiansborg og ministeren kaldt i samråd om, hvorfor folketingsbeslutningen ikke blev efterlevet. En sådan ændring går IKKE upåagtet hen!!

Det er et lokalpolitisk ønske som også andre mindre byer har haft gennem tiderne, nemlig at de store nationale- og internationale tog skal stoppe, således at de lokale pendlere kan få endnu en af- eller ankomst udenfor regionaltrafikken. Ofte med en begrundelse om, at man ellers ikke vil kunne aflevere/hente børn i daginstitutionerne!!!

Hvis pendlerne i LANGESKOV ønsker betjening som ODENSE eller FREDERICIA, så flyt derhen. Der er både fordele og ulemper ved at bo i en mindre by som pendler, normalt billig husleje/huspriser, men så tilgengæld kun den nødvendige lokaltrafik. Det er et VALG man gør ved at bosætte sig i mindre byer.

Der er problemer nok i forvejen med at få rejsetiden ned i Danmark for IC- og lyntogsforbindelserne, da det for især beboere på mellemstationerne er svært at forstå, at disse forbindelser er mellem de STORE byer (city=by, IKKE landsby) og ikke regionaltrafik.

Og et STOP betyder minus 5 minutter mindre plads og råderum i den tildelte travle kanal for efterfølgende tog.

Med venlig ex talsmand for de faste rejsende ved DSB hilsen

Steffen Dresler

NB: DSB planlæggere er topprofessionelle til deres job med de midler de har stillet til rådighed og Trafikministeren gør det han er ansat til. Og så har sidstnævnte til forskel på mange tidligere, en viden og forstand på jernbanetrafik. Og nej, jeg er ikke medlem af noget parti!

Hej Steffen

Jeg er meget enig med dig, det ville være lidt for spændende, hvis landsdelstrafikken skulle styres af de lokalpolitiske kræfter toget passerer undervejs. Måske skulle vi opgradere lokaltogene med en ny betegnelse IV (Intervillage) -tog?

Med venlig hilsen

carsten

Om strækningen "Odense-Nyborg" skal tages for pålydende i Jyllands-Postens artikel, må være op til læseren at vurdere:

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7717657/Omstridt-togsag-Minister-afviser-l%C3%B8ft...

I Folketinget er der i øvrigt politisk flertal for at lade intercitytogene standse i Langeskov(!) Ak ja, ingen sag er for lille.....

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

HVIS der havde været en politisk afgørelse om (LÆS), at IC togene SKULLE stoppe ved nævnte station, så havde der også været en politisk diskussion på Christiansborg og ministeren kaldt i samråd om, hvorfor folketingsbeslutningen ikke blev efterlevet. En sådan ændring går IKKE upåagtet hen!!

...og derfor har ministeren såmænd også været i samråd om sagen (i dag). Der eksisterer papirer på, at oplægget har heddet standsning med IC tog (Esbjerg/Sønderborg systemet), og disse papirer blev lavet forud for den politiske godkendelse. Hvilke papirer, der så har ledsaget folketingsbeslutningen, må man jo så finde via aktindsigt. Eventuelt suppleret med de papirer, der gjorde, at Banedanmark foreslog af forkorte perronerne til 240 meter istedet for de oprindeligt planlagte meget lange fjerntogsperroner...

Jeg tror TV2/Fyn vil blive rigtig glad hvis du fremlægger dokumentation for at Langeskov trinbræt skal betjenes som intercity-station. Den daværende Transportminister har jo netop ikke nedfældet noget om hvad stationen skal betjenes af i aftalen. Det er det der er humlen i hele miseren...

Kort søgning på google:

http://www.ft.dk/samling/20111/almdel/tru/spm/132/svar/839516/1050558/index.htm

Kære Gæst1

Dette er et politisk svar på et spørgsmål fra et medlem af Folketinges trafikudvalg afgivet i 2011 og heri står ganske tydeligt, at der TÆNKES betjent af IC materiel, da der i situationen ikke kørtes regionaltog. Hvis det havde været en godsstrækning eller udelukkende en regionaltogsstrækning, ville svarene have været? Rigtig gættet, et godstog eller et regionaltog.

Men det er en tilkendegivelse af at stationen, hvis nu den med djævlens vold og magt skal genåbnes, selvfølgelig så også betjenes.

Da intet på dette tidspunkt var afklaret, ville det da være fuldstændigt ubetænksomt af en minister at give et bindende tilsagn, ikke sandt? Og så ovenikøbet fratage operatøren det han er sat i verden til.

Det er det politiske spil der p.t. foregår i Folketinget, det at holde hinanden op på løfter - kommende valgkamp. Og Trafikministeren har jo OGSÅ netop fundet et svar til den forrige, forrige Trafikminister, hvor den nuværende lige lukker af, da spørgsmålet dengang i 2009 var det samme og svaret ditto.

At det så er Langeskov, er politisk i dette spil FULDSTÆNDIGT ligemeget. Nu er det bare Langeskov der TILFÆLDIGVIS bliver brugt som politisk drilleobjekt.

Altså, politisk spilfægteri, beslutningen ligger hos infrastrukturforvalteren og operatøren. DET er der enighed om i Folketinget.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Altså, politisk spilfægteri, beslutningen ligger hos infrastrukturforvalteren og operatøren. DET er der enighed om i Folketinget.

Kære Steffen

Jeg er ret sikker på, at de fleste mennekser har forstået, at det er politisk drilleri, der er tale om...

Til gengæld har du skudt noget forbi i forhold til ovenstående:

Infrastrukturforvalteren tildeler den køreplan, som operatøren bestiller. Hvis der ikke er plads til alle ønsker, skal infrastrukturen erklæres overbelastet, og så træder en række regler i kraft - herunder at ny offentlig service trafik (som et nyt regionaltogsystem Nyborg - Odense) ikke kan indføres, før kapaciteten på strækningen er øget (hvilket Ministeren skal sørge for)

Operatøren skal udføre den trafik han har fået kontrakt på - medmindre han da vælger at køre et nyt regionaltogsystem Nyborg - Odense for egen regning og risiko, hvilket der ikke er tale om her. Et nyt regionaltogsystem kan i øvrigt blokere for flere nye godstog eller måske endda nye tog i fri trafik mellem København og Odense i konkurrence med DSB, da DSB vinder retten til disse kanaler, så snart de anvendes.

Trafikkøberen - altså den der bestemmer om der skal standse tog i Langeskov, er i dette tilfælde Transportministeriet, og dermed den til en hver tid siddende minister. Her vil det af kontrakten mellem Ministerie og DSB fremgå, hvor mange gange DSB skal betjene Langeskov, og om der er særlige hensyn i forhold til gennemgående forbindelser. (Link er vist i et andet spor).
Trafikkøberen kan altså diktere, hvor mange stop der skal være i Langeskov, og om disse stop skal indgå i direkte forbindelser til København, Flensburg eller Helsingør, hvis det skulle være.
Det står der så ikke noget om i den nye DSB kontrakt, da betjeningen af Langeskov er lagt ud til DSB at beslutte. Hvilket på sin vis kan være smart, men i andre tilfælde har vist sig at være suboptimalt.

Trafikkøberen er så skiftet siden pengene blev bevilget, og der er fler parter bag forliget om bl.a. Langeskov fra november 2010, der ikke står bag forliget om ny trafikkontrakt til DSB.

Det afgørende her er derfor mere præcist hvem, der har fået hvad at vide, da pengene blev bevilget (det står ikke i aftaleteksterne), og hvem der har ændret det.

Go´aften Gæst1 m. fl.

Jamen, jeg er da selvfølgelig helt enig med dig i (det hér er jo lovebestemt) at den der køber bestemmer, men som jeg skrev tidligere og i.h.t. brevet i dette link ( http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=97028) er det jo stadig forvalter og operatør, der skal føre det ud i livet.
Og hér er man altså kommet til den beslutning, at landstationen Langeskov skal betjenes af regionaltrafikken.
Hvordan det så skæres m.h.t. trafikkontrakter og andet er uvedkommende. Stationen får den betjening man er blevet enige om i kontrakten jf. svaret fra Trafikministeren.

Med venlig hilsen og forhåbentlig fortsat god aften

Steffen Dresler

NB: Kan huske for mange år tilbage, hvor en LILLE stationsby på Sydbanen ønskede, at et EC tog
om eftermiddagen skulle stoppe, for at en forældre skulle kunne nå at afhente sit barn i en institution. DEN gik der OGSÅ politik i "EC 4711 til Hamburg med forbindelse til Paris
stopper i Glumsø, Lübeck, Hamburg, Bremen............."!

Det eneste "ledige" materiel, som DSB mig bekendt råder over til en sådan trafik, er det forkætrede IC4.

Ringsted-togene køres med EA+DD og IR4. Hvis man indsætter flere IC4-tog på Nordvestbanen (hvilket jeg formoder er planen), så frigiver det jo også nogle ME lokomotiver, plus et par ekstra DD-vogne.

Det vil kræve, at MG-sættene kan køre sammenkoblet i drift, for ellers er der ikke siddepladser nok. Derimod kunne et regionaltogssystem til betjening af Langeskov betjenes startes op med enkeltkørende MG-sæt. Skulle der så efterfølgende blive behove for flere siddepladser, vil det være mere nærliggende at øge frekvensen fra et tog i timen til to tog i timen end at øge størrelsen på det enkelte tog.

Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

Kære Thomas.

Jeg havde - som det måske vil være dig bekendt -"i de glade halvfemsere" den ære og fornøjelse, sammen med en magtfuld embedsmand (m/k) fra det daværende Generaldirektorat i DSB at være med i de første indledende forhandlinger med Langeskov Kommune om en "genåbning af Langeskov station".
Hverken jeg, eller den "magtfulde embedsmand (m/k)" , gætter jeg, tænkte den gang på "den tummel" dette projekt ville afstedkomme her næsten 25 år senere!
Jeg brænder iøvrigt inde med en sød lille "anekdote" fra det første møde med kommunen, men den vil jeg lade glemselens slør hvile over for ikke at bringe yderlige "støj" ind i debatten.
Jeg vil læne mig tilbage og vente spændt på, hvorledes stationen bliver betjent, når den åbner.

De bedste hilsener

Ove af Erritsø
"Man skal en gang imellem ikke forsømme en god lejlighed til at tie stille" (holde kæft, udtrykt mere bramfrit) , som en gammel bekendt af mig havde som valgsprog - selv om det er svært

"Man skal en gang imellem ikke forsømme en god lejlighed til at tie stille"

Og kan vi så lige få oplyst den litterære oprindelse til valgsproget?

"Man skal en gang imellem ikke forsømme en god lejlighed til at tie stille"

Og kan vi så lige få oplyst den litterære oprindelse til valgsproget?

Hej Krabsen.

Det fortaber sig i min "dunkle fortid", men det er ganske vist. Der kan godt være flere, der har paterniteten til denne ganske fornuftige holdning, som måske endda visse politikere kunne lære af.

Så nu tier jeg igen stille.

Bedste hilsener

Ove af Erritsø

Det kan du have ret i - også fodnoten !

Men det forekommer i al fald i 'Levemand ved fronten' (George MacDonald Fraser), omend med en lidt strammere formulering; efter hukommelsen "Man skal aldrig forsømme en lejlighed til at holde sin mund"

Kære Ove

Når du kender mange af os, så ved du jo, at nu er vi rigtig nysgerrige med hensyn til den søde lille "anekdote" fra det første møde med kommunen.

Med venlig hilsen
Preben fra Varde

"Langeskov Station får hurtige tog

Transport- og bygningsminister Hans Christian Schmidt og DSB har i fællesskab fundet en løsning, der både sikrer hurtig forbindelse til København i myldretiden og timedrift til Nyborg og Odense."

Transport- og Bygningsministeriets pressemeddelelse af 7. juli 2015:

"Langeskov Station på Fyn får fra december hurtige og direkte forbindelser til København to gange om morgenen og tre gange om eftermiddagen.

Det er resultatet efter et møde mellem transport- og bygningsminister Hans Christian Schmidt og DSB, under en uge efter at den nye minister er tiltrådt."

Læs videre her: http://www.trm.dk/da/nyheder/2015/langeskov-station-faar-hurtige-tog .

M.v.h.
Niels

Transportpolitik er en underlig størrelse. Langeskov får "pendlerlyntog" til København. Hvad mon man skal gøre for at gøre sig fortjent til det - tænker de sikkert andre steder i landet?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

"Langeskov Station får hurtige tog

Transport- og bygningsminister Hans Christian Schmidt og DSB har i fællesskab fundet en løsning, der både sikrer hurtig forbindelse til København i myldretiden og timedrift til Nyborg og Odense."

Transport- og Bygningsministeriets pressemeddelelse af 7. juli 2015:

"Langeskov Station på Fyn får fra december hurtige og direkte forbindelser til København to gange om morgenen og tre gange om eftermiddagen.

Det er resultatet efter et møde mellem transport- og bygningsminister Hans Christian Schmidt og DSB, under en uge efter at den nye minister er tiltrådt."

Læs videre her: http://www.trm.dk/da/nyheder/2015/langeskov-station-faar-hurtige-tog .

M.v.h.
Niels

Nu sidder de sikkert i Nørre-Åby og Ejby og tænker "det vil vi da også have"

Det er lidt svært at blive klog på, hvad der konkret er aftalt om betjeningen af Langeskov. Det lader til, at der skal køre regionaltog Svendborg-Odense-Nyborg og omvendt og at et østgående (morgen)lyntog får stop i Langeskov. Det andet morgentog mod København må vel så være et Intercitytog? Og mon ikke også de tre eftermiddagsforbindelser fra København mod Langeskov bliver Intercitytog. Man må håbe, at lokomotivførerne husker forskellen i standsningsmønstret.

Tre IC-stop om eftermiddagen giver i øvrigt forsinkelser på bagved kørende lyntog - jf DSB's tidligere udmeldinger - og man må jo så håbe for DSB, at forsinkelserne ikke tæller med, når regulariteten skal gøres op.

Men tillykke til Langeskov.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Afslutningsvist:

Bemærk nuancen i pressemeddelelsen. Ministeren siger ikke: "Jeg har holdt møde med DSB". Han siger: "Jeg har haft DSB til møde."

Der er ingen tvivl om, hvem ejeren er.

Mon han også har brugt vendingen "Far her"... (...vil ha' at I standser i Langeskov med de og de tog).

PS: Ja, ja, det var en anden - nu forhenværende - Venstreminister, der brugte "Far her", men.....

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Det er lidt svært at blive klog på, hvad der konkret er aftalt om betjeningen af Langeskov. Det lader til, at der skal køre regionaltog Svendborg-Odense-Nyborg og omvendt og at et østgående (morgen)lyntog får stop i Langeskov. Det andet morgentog mod København må vel så være et Intercitytog? Og mon ikke også de tre eftermiddagsforbindelser fra København mod Langeskov bliver Intercitytog. Man må håbe, at lokomotivførerne husker forskellen i standsningsmønstret.

Tre IC-stop om eftermiddagen giver i øvrigt forsinkelser på bagved kørende lyntog - jf DSB's tidligere udmeldinger - og man må jo så håbe for DSB, at forsinkelserne ikke tæller med, når regulariteten skal gøres op.

Men tillykke til Langeskov.

Nu står der jo Lyntog så jeg vil gætte på at IL 208, IL 212, IL 253 og IL 257 får stop...

Og hvilket tog er så det tredje fra København med standsning i Langeskov, for der er jo "kun" Lyntog hver vej.

Og hvilket tog er så det tredje fra København med standsning i Langeskov, for der er jo "kun" 2 Lyntog hver vej.

Nu står der jo Lyntog så jeg vil gætte på at IL 208, IL 212, IL 253 og IL 257 får stop...

Der er ikke meget rationale i at et "super"-lyntog, der ikke engang standser i Fredericia, nu skal standse i Langeskov. De nævnte tognumre kører ikke hele året og er ustabil i bla. løvfaldssæssonen, så at satse på de tog som Langeskov håb synes jeg virker lidt for risikabelt.

Det lader til, at der skal køre regionaltog Svendborg-Odense-Nyborg (..)

Tidligere har DSB meldt ud det er regionaltogene Ringe-Odense der bliver forlænget til at dække Langeskov station, så de kommer til at køre Ringe-Odense-Nyborg. At de så skal holde i et stykke tid og optage sporplads i Nyborg, så overhalingsmulighederne begrænses, det har man vel taget højde for og regnet med i køreplan-planlægningen for K16. Det bliver spændende hvordan det hele kommer til at gå, men nu har Langeskov fået en sutteklud og så er der ro derfra i et stykke tid.

Nu står der jo Lyntog så jeg vil gætte på at IL 208, IL 212, IL 253 og IL 257 får stop...

Der er ikke meget rationale i at et "super"-lyntog, der ikke engang standser i Fredericia, nu skal standse i Langeskov. De nævnte tognumre kører ikke hele året og er ustabil i bla. løvfaldssæssonen, så at satse på de tog som Langeskov håb synes jeg virker lidt for risikabelt.

Mon ikke det passer DSB fint at sætte nogle ustabile tog ind, hvor de passende kan sløjfe stoppet i Langeskov pga. forsinkelse. Så kan de par pendlere tage næste regionaltog.

Spøg til side:
IC4 har fået ophævet hastighedsbegrænsningen i løvfaldsperioden og disse to kører kun udenfor ferierne = der hvor der er (flest) pendlere.

Husk på at annlæggelse af en station i Langeskov er et rent politisk projekt drænet for al sund fornuft.
Dyrt og upraktisk, bl.a. ved afvikling af trafikken omkring Storebælt, hvor det fremover bliver noget vanskeligt at køre et forsinket østgående godstog ind til overhaling i Nyborg (det må så ske i Korsør i stedet).

I denne lange tråd om det umulige i at betjene den ny station i Langeskov mangler jeg synspunkter omkring al den luft, der efter sigende er i køreplanen for hele øst-vest fjerntrafikken, og som endnu ikke er "fjernet/udnyttet", samt synspunkter på, hvilke kapacitetsgevinster, der opnås, når hele landets skinner udskiftes med nye.

Der er vel nærmest endnu ingen køreplaner, der afspejler den enorme modernisering af skinnenettet.

Man kan vel ikke på et og samme tidspunkt hævde, at der er for meget luft i køreplanerne og at der ikke er plads til Langeskov station ?!

Nu står der jo Lyntog så jeg vil gætte på at IL 208, IL 212, IL 253 og IL 257 får stop...

Der er ikke meget rationale i at et "super"-lyntog, der ikke engang standser i Fredericia, nu skal standse i Langeskov. De nævnte tognumre kører ikke hele året og er ustabil i bla. løvfaldssæssonen, så at satse på de tog som Langeskov håb synes jeg virker lidt for risikabelt.

Der er ingen der har sagt at der skal være rationale i politiske løfter ? - I øvrigt giver hverken betegnelsen IC eller Lyntog særlig god mening når man kigger på standsningsmønsteret.

Det er i øvrigt ikke et Super Lyntog da det både standser i Nyborg og Vejle, det er netop et PendlerLyntog som omtalt af TRM der køer to gange i myldretiden i aktuel retning. Det har været planen at togsystemet skulle udviddes til et reelt 3. togsystem mellem København og Aarhus men det har IC4 ikke været stabil nok til.

Man kan vel ikke på et og samme tidspunkt hævde, at der er for meget luft i køreplanerne og at der ikke er plads til Langeskov station ?!

Det kan "man" da sagtens, hvis udtalelserne kommer fra forskellig side. Det er da heller ikke sikkert, at der er luft i køreplanen lige præcist mellem Nyborg og Odense?!

Oprindeligt var det meningen, at det var IC-togene i 8xx-serien der skulle betjene Langeskov. Det var der ikke luft til i køreplanen. Nu er der vist lagt op til, at det er ICL-togene i 2xx-serien plus lidt ekstra der skal betjene dem (som jeg læser det). Det kan være, der er bedre luft i køreplanen omkring disse tog.

Nu står der jo Lyntog så jeg vil gætte på at IL 208, IL 212, IL 253 og IL 257 får stop...

Der er ikke meget rationale i at et "super"-lyntog, der ikke engang standser i Fredericia, nu skal standse i Langeskov. De nævnte tognumre kører ikke hele året og er ustabil i bla. løvfaldssæssonen, så at satse på de tog som Langeskov håb synes jeg virker lidt for risikabelt.

Der er ingen der har sagt at der skal være rationale i politiske løfter ? - I øvrigt giver hverken betegnelsen IC eller Lyntog særlig god mening når man kigger på standsningsmønsteret.

Det er i øvrigt ikke et Super Lyntog da det både standser i Nyborg og Vejle, det er netop et PendlerLyntog som omtalt af TRM der køer to gange i myldretiden i aktuel retning. Det har været planen at togsystemet skulle udviddes til et reelt 3. togsystem mellem København og Aarhus men det har IC4 ikke været stabil nok til.

Vi taler om en ny 2016-køreplan som der er ingen der helt kender endnu, ikke engang DSB

PÅ DR´s hjemmeside citeres DSB for følgende.

DSB har endnu ikke fastlagt køreplanen for efter 13. december, men DSB oplyser til DR Fyn, at den foreløbige plan ser ud som følger:

•Fra Langeskov:
- Afgang fra Langeskov 6.17: Toget starter i Odense, stopper i Langeskov, Nyborg, Slagelse, Høje Taastrup og København H.
-Afgang fra Langeskov 7.17: Toget udgår fra Aarhus og stopper i Horsens, Vejle, Fredericia, Middelfart, Odense, Langeskov, Nyborg, Slagelse, Høje Taastrup og København H.
•Til Langeskov:
- Afgang fra København H 15.25: Stopper i Høje Taastrup, Slagelse, Nyborg, Langeskov, Odense, Middelfart, Fredericia og Aarhus.
- Afgang fra København H 16.25 og 17.25: Stopper i Høje Taastrup, Slagelse, Nyborg, Langeskov og Odense.

Nu står der jo Lyntog så jeg vil gætte på at IL 208, IL 212, IL 253 og IL 257 får stop...

Der er ikke meget rationale i at et "super"-lyntog, der ikke engang standser i Fredericia, nu skal standse i Langeskov. De nævnte tognumre kører ikke hele året og er ustabil i bla. løvfaldssæssonen, så at satse på de tog som Langeskov håb synes jeg virker lidt for risikabelt.

Der er ingen der har sagt at der skal være rationale i politiske løfter ? - I øvrigt giver hverken betegnelsen IC eller Lyntog særlig god mening når man kigger på standsningsmønsteret.

Det er i øvrigt ikke et Super Lyntog da det både standser i Nyborg og Vejle, det er netop et PendlerLyntog som omtalt af TRM der køer to gange i myldretiden i aktuel retning. Det har været planen at togsystemet skulle udviddes til et reelt 3. togsystem mellem København og Aarhus men det har IC4 ikke været stabil nok til.

Vi taler om en ny 2016-køreplan som der er ingen der helt kender endnu, ikke engang DSB

PÅ DR´s hjemmeside citeres DSB for følgende.

DSB har endnu ikke fastlagt køreplanen for efter 13. december, men DSB oplyser til DR Fyn, at den foreløbige plan ser ud som følger:

•Fra Langeskov:
- Afgang fra Langeskov 6.17: Toget starter i Odense, stopper i Langeskov, Nyborg, Slagelse, Høje Taastrup og København H.
-Afgang fra Langeskov 7.17: Toget udgår fra Aarhus og stopper i Horsens, Vejle, Fredericia, Middelfart, Odense, Langeskov, Nyborg, Slagelse, Høje Taastrup og København H.
•Til Langeskov:
- Afgang fra København H 15.25: Stopper i Høje Taastrup, Slagelse, Nyborg, Langeskov, Odense, Middelfart, Fredericia og Aarhus.
- Afgang fra København H 16.25 og 17.25: Stopper i Høje Taastrup, Slagelse, Nyborg, Langeskov og Odense.

Alt i alt en pæn betjening af Langeskov i relationen Langeskov-København-Langeskov. I Laurbjerg undrer de sig sikkert: De passagerer, der i forvejen sidder i toget, får længere rejsetid ved at skulle stoppe i Langeskov/Laurbjerg. I Langeskov kan/må man godt, men ikke i Laurbjerg. Kan vide, hvordan de to regnestykker ser ud stillet op over for hinanden.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Alt i alt en pæn betjening af Langeskov i relationen Langeskov-København-Langeskov. I Laurbjerg undrer de sig sikkert: De passagerer, der i forvejen sidder i toget, får længere rejsetid ved at skulle stoppe i Langeskov/Laurbjerg. I Langeskov kan/må man godt, men ikke i Laurbjerg. Kan vide, hvordan de to regnestykker ser ud stillet op over for hinanden.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Tror du skal lægge nogle politikere og en minister til regnestykket for Langeskov, så går det vist op. :)

Frederiksværk har vist tre gange så mange indbyggere og sikkert en del pendlere både til og fra Kbh. Hvordan er de tilsvarende tal for Langeskov? 0? Lad Langeskov betale for en direkte forbindelse til Fr.værk.