http://www.ft.dk/samling/20141/almdel/tru/bilag/201/1510505.pdf

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Ganske spændende læsning, men jeg savner et nævnelse af et par ting omkring privatbaner på Banedanmarks spor. Helt specifikt tænker jeg på, at Region Sjælland længe har puslet med lade Regionstog fortsætte længere end Nykøbing F. (for Lollandsbanens vedkommende) og Holbæk (for Odsherredsbanens vedkommende), i retning mod København, eller måske få DSB til at forlænge visse tidlige regionaltog til Nakskov (det har vi tidligere haft, men pga. uenighed om betaling herfor ophørte det for ca. 20 år siden) og Nykøbing Sj.; og sidst men ikke mindst lade Tølløsebanen fortsætte til Holbæk.

Det er ikke det, rapporten har til opgave at afdække, jf. kommissoriet.

Du vil også se, at det mere konkrete forslag om at lade Regionstog betjene Køge-Roskilde, kun er nævnt, men ikke lagt til grund for nogen form for behandling.

Tilsvarende nævnes, hvorledes NJs kørsel Frederikshavn-Skørping er tænkt "arrangeret"; men det ligger ligeledes uden for problematikken om statens (blok-)tilskud til regionerne vedr. privatbanerne.

M.v.h.
Niels

Det er jeg sådan set godt klar over, men når de nævner f.eks. Regionstog på Køge - Roskilde, så kunne de også godt nævne andre muligheder.

Det er jeg sådan set godt klar over, men når de nævner f.eks. Regionstog på Køge - Roskilde, så kunne de også godt nævne andre muligheder.

Njae, Køge-Roskilde er direkte nævnt i AFTALE MELLEM REGERINGEN (S OG RV) OG SF og ENHEDSLISTEN OM: PASSAGERTOGTRAFIK I DANMARK 2015-2024 af 10. marts 2015 således:

"Parterne noterer sig, at der kan være fordele ved at sammenbinde driften på den nordlige del af Lille Syd (Køge-Roskilde), som i dag køres af DSB, med Østbanen (Køge-Rødvig/Faxe Ladeplads), som i dag køres af Regionstog. Derfor er parterne enige om, at der igangsættes en analyse til af mulighederne for at overlade ansvaret for trafikken på strækningen Køge-Roskilde til lokal udførelse. Analysen forelægges forligskredsen i 2016."

De andre idéer er endnu "fugle på taget".

M.v.h.
Niels

Det er jeg sådan set godt klar over, men når de nævner f.eks. Regionstog på Køge - Roskilde, så kunne de også godt nævne andre muligheder.

Njae, Køge-Roskilde er direkte nævnt i AFTALE MELLEM REGERINGEN (S OG RV) OG SF og ENHEDSLISTEN OM: PASSAGERTOGTRAFIK I DANMARK 2015-2024 af 10. marts 2015 således:

"Parterne noterer sig, at der kan være fordele ved at sammenbinde driften på den nordlige del af Lille Syd (Køge-Roskilde), som i dag køres af DSB, med Østbanen (Køge-Rødvig/Faxe Ladeplads), som i dag køres af Regionstog. Derfor er parterne enige om, at der igangsættes en analyse til af mulighederne for at overlade ansvaret for trafikken på strækningen Køge-Roskilde til lokal udførelse. Analysen forelægges forligskredsen i 2016."

De andre idéer er endnu "fugle på taget".

M.v.h.
Niels

Ja okay, det havde jeg ikke lige tænkt over.

Men afhængig af hvad disse planer munder ud i, så vil Regionstog meget gerne opgradere i hvert Lollandsbanen til en højere hastighed, men der er en række krydsninger med veje og stier som man gerne vil nedlægge, men det er den stedlige kommune stærkt modstander af; krydsningerne skal bevares/sikres eller ændres til over-/under-førsler, hvilket som bekendt koster lidt mere.

Jeg kunne godt tænke mig at læse rapporten kørt igennem et anti-bullshit-bingo-filter. Undskyld, Lars

Der er nok at bruge anlægsmidler til, også i de kommende år.

Der er også derfor, at f.eks. Region Sjælland er bekymret over en konvertering til bloktikskud af statens direkte investeringstilskud til "privatbane-regionerne", hvorved man vil miste et ikke uvæsentligt, årligt beløb.

M.v.h.
Niels

Kriteriet om antal kilometer privatbanespor har en mere direkte reference til et konkret opgaveområde (privatbanerne) hos regionerne end de andre strukturelle kriterier. Påvirkeligheden skyldes den delvise direkte kobling til et konkret udgiftsområde. Generelt tilstræbes det ved udformningen af bloktilskudskriterier, at disse ikke er påvirkelige. Bloktilskudskriteriet for antal kilometer privatbanespor vurderes som påvirkeligt, og at have en konserverende effekt på opretholdelse af privatbaner, som ikke findes ved busløsninger.

Jeg plejer at være ret trænet i læsning af slige tekster, men må melde pas. Jeg tror den kan ende som sovemiddel på recept.

Det er den mest underlige titel på en statslig rapport jeg længe har set.

Hvad handler det om, kan nogen give et kort og klart resumé?

Jeg plejer at være ret trænet i læsning af slige tekster, men må melde pas. Jeg tror den kan ende som sovemiddel på recept.

Skrevet af jurister for jurister
Det er slet ikke meningen, at andre skal kunne forstå det

Kriteriet om antal kilometer privatbanespor har en mere direkte reference til et konkret opgaveområde (privatbanerne) hos regionerne end de andre strukturelle kriterier. Påvirkeligheden skyldes den delvise direkte kobling til et konkret udgiftsområde. Generelt tilstræbes det ved udformningen af bloktilskudskriterier, at disse ikke er påvirkelige. Bloktilskudskriteriet for antal kilometer privatbanespor vurderes som påvirkeligt, og at have en konserverende effekt på opretholdelse af privatbaner, som ikke findes ved busløsninger.

Jeg plejer at være ret trænet i læsning af slige tekster, men må melde pas. Jeg tror den kan ende som sovemiddel på recept.

Det er den mest underlige titel på en statslig rapport jeg længe har set.

Hvad handler det om, kan nogen give et kort og klart resumé?

Der står blot: det er ikke sådan et mål man plejer at tildele bloktilskud på. Og dermed at tilskudsformen giver tilskyndelse til at opretholde privatbaner, hvor man lige så godt kunne køre med busser.

Det "påvirkelige" er påvirkningen af regionerne til at opretholde privatbaner for at beholde tilskuddet.

Men yderst kluntet formuleret

Hej

Jo højere lix jo højere løn.

Med ønsket om en god weekend
med sædvanlig venlig hilsen
Lars Møller Jensen.

Der står blot: det er ikke sådan et mål man plejer at tildele bloktilskud på. Og dermed at tilskudsformen giver tilskyndelse til at opretholde privatbaner, hvor man lige så godt kunne køre med busser.

Det "påvirkelige" er påvirkningen af regionerne til at opretholde privatbaner for at beholde tilskuddet.

Men yderst kluntet formuleret

Jeg kan godt forstå det nu. Det er vel på baggrund af at nogle blev forargede over diskussionen om Varde-Nr. Nebel, hvor regionen kunne få tilskud ved at bevare banen, selv om nogle mente busdrift var mere rationelt. (Hvad nogle glemmer er at regionen har måske også besluttet det af trafikpolitiske grunde, ikke kun for at score tilskud).

Så hensigten er at ændre tilskudssystemet, så baner kan blive nedlagt og erstattet af busser.

De pakker vel budskabet ind med vilje, så protesterne kan forsinkes, indtil evt. beslutninger er truffet.

Problemet er at intet tilskudssystem er neutralt - det vil altid fremme visse løsninger eller hæmme andre. Hvis man ikke gav "særfordele" til privatbaner, ville det være økonomisk attraktivt at lukke dem, fordi busserne har særfordele (f.eks. gratis veje), men det tænker man ikke på. Goderne for lokalsamfundet i form at togdrift er også vanskelige at sætte en pris på og indregnes normalt ikke i beregningerne.

Det ville være ønskeligt med batteridrift, brintdrift eller lignende CO2-tiltag, fordi det ville være noget som markant bedre kan gennemføres på jernbane end med busser. Så ville der være et reelt behov for at bevare tog. Men så innovativ er man ikke rigtig. Gælder også alle de andre muligheder som omtales i denne tråd. På VNJ har de dog indført direkte tog til Esbjerg, desværre måtte man nedlægge bussen Oksbøl-Esbjerg til gengæld.