Så er der hul igennem til Hovedbanen - Forumarkivet (ikke aktivt)

Metroselskabets pressemeddelelse d.d.:

29. January 2015
"Så er der hul igennem til Hovedbanen

I dag brød tunnelboremaskinerne Eva og Minerva igennem til Københavns Hovedbanegård, hvor passagertallet vil stige til mere end det dobbelte, når Cityringen åbner.

Tunnelboremaskinerne Eva og Minerva borede sig torsdag formiddag igennem til Københavns Hovedbanegård. Dermed er metroen et vigtigt skridt nærmere at blive forbundet med resten af tognettet i Danmark."

Læs videre her: http://us8.campaign-archive1.com/?u=7b5b7c042f7a0bbd345f56c7b&id=904ab4caf2&e=5... .

M.v.h.
Niels

Se den 17 minutter lange boring på et minut på EB tv:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/metroen-gennemboret-saa-er-der-hul-til-hovedbane...

Jeg syntes at København er for lille til alt den Metro.
Der er jo næsten ikke længder en man kan gå.

Jamen så gør du det, der er ingen tvang at du skal benytte Metroen, S-toget eller busserne.

Enig. Men politikere og flere lider tilsyneladende under den sygdom der hedder metrogitis.
Tragisk når man tænker på hvad kollektiv trafik man kunne have fået for pengene.

Hilsen fra Holger i Hedehusene :-) ;-) :-)

en metro er bedre end ingenting, jeg tror ikke på at ret mange politikere ville have
genindført sporvognene eller med et mere moderne ord letbane.

Med venlig hilsen

Bent Jensen

"en metro er bedre end ingenting, jeg tror ikke på at ret mange politikere ville have genindført sporvognene eller med et mere moderne ord letbane."

Det kommer de til, for på sigt løser tog og metro alene ikke Københavns trafikproblemer. De nuværende metrostrækninger har fået mange nye kunder ind i butikken, men transporterer også i stor udstrækning kunder, der bare er overflyttet fra anden kollektiv trafik til undergrunden.

Metro og tog kan ikke stå alene. Hvis man vil gøre sig håb om at få større mængder passagerer til at benytte kollektiv trafik også til og fra de steder, hvor der ikke er underlag for nye jernbane- eller metrostrækninger, må bus-nettet i vid udstrækning afløses af hurtigtkørende letbanetog, delvist i reserverede arealer og for København City's vedkommende vel at mærke direkte, uden skift undervejs. Det er - udover de mange stop - skifte- og ventetiderne, der gør kollektiv trafik håbløst uattraktiv for andre end tvangskunder. Københavns brogader og andre indfaldsveje er bygget til sporvogns-/letbane-trafik; kun i Middelalderbyens smalle gader er sporvogne problematiske.

Trængselsproblemerne i København er ikke større, end at det for rigtig mange mennesker i forstæderne er langt hurtigere at pendle i bil fremfor med langsommelig kollektiv trafik med flere skift undervejs. Samtidig ser vi løbende eksempler på, at politikere af ideologiske grunde arbejder for at noget nær fordoble en ikke ringe del af pendlernes transporttider. De har slet ikke forstået, at det er den samlede rejsetid fra dør til dør, der afgør, om folk vil pendle med kollektiv trafik, ikke om transporten sker i en metro eller ej.

Når det gælder om at lokke flere mennesker over i den kollektive storbytrafik, er hurtig og finmasket overfladetrafik et langt mere effektiv middel end hurtig og grovmasket metrotrafik. Noget der er "bedre end ingenting" er blot en narresut.

Med venlig hilsen

M :-) rten

Jeg syntes at København er for lille til alt den Metro.
Der er jo næsten ikke længder en man kan gå.

Kom til København en af de næste dage og gå fra Vanløse st, til luftavnen og uddyb derefter dit udsagn.

Ja og så med bagage,.
Metroen er kommet, men mindst 50 år for sent

Hvis du kender bare lidt til den trafikale situation i København, så giver Metroen rigtig god mening.

Hvis du kender bare lidt til den trafikale situation i København, så giver Metroen rigtig god mening.

Jamen det gør den da fint til at komme rundt i byen. Ind og ud af byen er stadig et overset emne. Prøv lige at se hvor få steder, man kan skifte fra S tog og regionaltog direkte over i Metro.

Flemming J

Få steder?

Der er Nordhavn, Østerport, Nørreport, København H, Ørestad, Lufthavnen, Ny Ellebjerg, Flintholm, Vanløse og Nørrebro.

Jeg syntes at det er en masse steder hvor man kan skifte fra Metro til andre transportmidler.

Få steder?

Der er Nordhavn, Østerport, Nørreport, København H, Ørestad, Lufthavnen, Ny Ellebjerg, Flintholm, Vanløse og Nørrebro.

Jeg syntes at det er en masse steder hvor man kan skifte fra Metro til andre transportmidler.

Ork ja, ved Nordhavn, Østerport, København H og Nørrebro skal man bare lige vente fire år på at Cityringen bliver færdig, ved Ny Ellebjerg nok to-tre år længere afhængig af hvornår de begynder på grenen dertil...

Med venlige fremtidige hilsner
Leif Jørgensen

Ork ja, ved Nordhavn, Østerport, København H og Nørrebro skal man bare lige vente fire år på at Cityringen bliver færdig, ved Ny Ellebjerg nok to-tre år længere afhængig af hvornår de begynder på grenen dertil...

Med venlige fremtidige hilsner
Leif Jørgensen

Nu snakker vi vel metro city ringen, så er det vel reelt nok at medtage disse stationer.

P.S

Jeg forstår ikke denne negativitet overfor en Metro på et jernbaneforum, alt jernbane byggeri er vel til glæde for Danmark om det så er på en mark i midtjylland eller undergrunden i København?

Jeg forstår ikke denne negativitet overfor en Metro på et jernbaneforum, alt jernbane byggeri er vel til glæde for Danmark om det så er på en mark i midtjylland eller undergrunden i København?

Jeg forstår det heller ikke, men har efterhånden vænnet mig til at nogle nostalgikere mener at (damp-)lokomotiver og (heste-)sporvogne er det eneste rigtige, fordi sådan var det jo i gamle dage... ;-)

(Jeg er også selv lidt ramt - om 20 år vil jeg sikkert stadig synes at IC3 var et fantastisk tog)

Go´morn!

Vil normalt ikke (ser ingen grund) til at blande mig i al den "snak" om dette er tilladt eller ikke, om emnet nu er relevant for et forum mv.
Men jeg vil nu give PD Hansen ret i, at "Jernbanen" ikke bør være et så snævert forum, at alt andet end lange- og korte skinner med en fører forrest er det eneste skinbarlige, der må skrives om her. Det ville da være noget indsnævret (jerbenesk = tunnelsyn ;-) ), ikke sandt?

Vi (brugerne) definere vel selv den radius emnerne omhandler og jeg ser DETTE forum som et sted for SKINNEBÅREN TRAFIK (også mono-rail, light rail, nuværende sporvogne og Wuppertal) med tilhørende supplement, altså bussen. Det vil jo sige incl. Metro.
Men at det BØR være "nu om dage". Det historiske har vi jo et andet forum til. Også lidt trafikpolitik hører vel med og ikke bare om tog nr. 4711 1448 har passeret Uppenederrup minus 7½ med en turkis kølevogn. Men sidstnævnte har jo også ret.

For hvilket skinnebårent forum skulle man ellers udveksle informationer i om nu til dages hændelser, med eller uden fører, gummihjul, manglende kabler, gule palæer, vel?

Med venlig hilsen og forhåbentlig god weekend

Steffen Dresler

NB: Hvor jeg kan undgå S-tog tager jeg Metroen. Tusind gange hurtigere til f.eks. CPH end tog hvor jeg kommer fra og eneste mulighed for HURTIG og nem transport tværs gennem byen. Så jeg GLÆDER mig til city-ringen. Og ja, ting tager tid og koster penge og heldigvis bliver ikke alle meninger gennemført, for så havde vi jo ikke noget overhovedet. Og ønsker man ting ændret, fortæl/skriv til beslutningstagerne, i dette forum er det tidsspilde ;-)

--
Steffen Dresler

Om det ene eller det andet passer ind i dette forum, må folks reaktioner vel vise.

Her skal I se et virkeligt grænsetilfælde:

Dette foto tog jeg i 2013 i den argentinske by Mendoza. Det er en bus, men vognkassen stammer fra en gammel sporvogn. Der er nok tale om et turist-stunt, men så vidt jeg ved, er køretøjet i daglig drift hele året rundt.

Hvad synes det ærede forum? Hører billedet hjemme her? Eller i den historiske afdeling? Eller er det simpelt hen for langt ude?

[image]

Ja Hans, det er reaktionerne, det kommer an på.

Selv om der sikkert er bus-kendere, der kan berette over hvilke chassiser, man nybygger disse "Old Timer" rædsler, er og bliver de i mine øjne netop "turist-stunts". Og historiske er de slet ikke.

[image]

Det var så min reaktion, men rædslerne skal da nok have deres fan-kredse .....

M.v.h.
Niels

"Hvad synes det ærede forum? Hører billedet hjemme her? Eller i den historiske afdeling? Eller er det simpelt hen for langt ude?"

Nahr, lang ude og langt ude, det synes jeg nu ikke. Der findes mange sjove busløsninger. :-D

duk og væk....

M :-P rten

[image]

Det er vel nærmest den humoristiske afdeling. Og humor skal der altid være plads til. Der er altid nogle, som bliver mavesure, når man diskuterer et emne, hvor der går (trafik)politik i det. Så tak for billedet - hvis jeg nogensinde kommer til Argentina, vil jeg da kikke efter denne fantastiske bus.

Det er vel nærmest den humoristiske afdeling. Og humor skal der altid være plads til. Der er altid nogle, som bliver mavesure, når man diskuterer et emne, hvor der går (trafik)politik i det.

Nu vi er i det humoristiske hjørne: Hvad med at sætte et damploko med efterspændt sporvogn ind i metroen? ;-) Vil underholde både turister, nørder og andre københavnere.

Mens vi er ved humor - og til dels i Argentina - så er her et foto, som jeg fik lov at tage af en "manicero", en sælger af ristede peanuts i Salta i den nordvestlige del af landet. Som det ses, har han givet sin mobile ovn en passende iklædning.

[image]

Hvad synes det ærede forum? Hører billedet hjemme her? Eller i den historiske afdeling? Eller er det simpelt hen for langt ude?

Lidt facts til at understøtte evt. svar på dine spørgsmål:

Dette "classic trolley" karosseri er opbygget på et Mercedes Benz OF-1417 frontmotorchassis, som blev produceret 1999-2003, af fabrikken "Carroceria Artesanal". Til karosserifabrikkens sortiment hører også konventionelle busser og autocampere.

M.v.h.
Niels

Tak for oplysningerne - udmærket at få det på plads. Den mærkelige hybrid er altså specialbygget og har intet at gøre med de sporvogne, som engang kørte rundt i Mendoza.

Byen har imidlertid en moderne letbane indviet i 2012. Strækningen ligger på en tidligere jernbanetracé og går fra den gamle hovedbanegård til den nedlagte station Gutiérrez, 12,6 km mod syd.

Her er et foto fra endestationen ved den gamle hovedbanegård - bemærk den fine kommandopost i baggrunden.

[image]

Herligt Hans, har du evt. flere fotos, du kan samle i et separat indlæg?

Siemens-letbanevognene er mig bekendt anskaffet brugte fra San Diego. Sjovt at tænke sig, at sådanne tog i realiteten var med til at genføde "the interurbans", der i 1920'erne var ret udbredte i USA, og som var USAs letbaner!

M.v.h.
Niels

Da jeg i marts 2010 var i Oklahoma så jeg denne i Oklahoma City:
[image]
Det er sådan lidt i samme stil.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

"Jeg forstår ikke denne negativitet overfor en Metro på et jernbaneforum, alt jernbane byggeri er vel til glæde for Danmark om det så er på en mark i midtjylland eller undergrunden i København?"

Nu drejer det sig ikke om, hvad der er til glæde for Danmark, men om, hvad der er til nytte for borgerne i København. Det hidtidige Metro-byggeri har betydet forbedringer for mange, ingen tvivl om det, ikke mindst fordi Metroen nærmest er en tilbygning på S-bane-systemet, der skaber hurtigere transport fra omegnen og ind til centrum. For mange af københavns beboere har Metroen imidlertid betydet forringelser i form af bortfald af den nære busbetjening, så folk får en længere og mere besværlig transport rundt i byen. København havde i sin tid et fintmasket net af sporvogns- og senere buslinjer, hvor en stor del af beboerne havde kort gåafstand til de kollektive transportmidler (stoppesteder). Denne fine, men også lønmæssigt dyre betjening er man fra politisk hold i gang med at slagte og erstatte med et grovmasket Metro-system, der ikke bare er nær så dækkende, og samtdig præsenterer man med udgangspunkt i Metro-systemet reduktionerne i byens kollektive overfladetrafik som en forbedring. Det, som den enkelte borger meget ofte har indtryk af sker, er ikke, at den kollektive trafik i hovedstaden bliver forbedret, som politikerne gerne pudrer sig selv med, men at den i mange rejserelationer ofte bare bliver omlagt og besværliggjort, fordi man skærer de - i de pågældende rejserelationer - hurtigere busforbindelser bort og lader folk traske 10-15 min. til fods til og fra nærmeste Metrostation. Billedligt talt er det, der sker, at man nedlægger de små landstationer og øger InterCity-betjeningen og så præsenterer dette som en forbedring, og det kan jeg naturligvis godt forstå, at nogle har svært ved at forstå.

Med venlig hilsen

M :-| rten

København havde i sin tid et fintmasket net af sporvogns- og senere buslinjer, hvor en stor del af beboerne havde kort gåafstand til de kollektive transportmidler (stoppesteder).

Er der nedlagt nogen bustoppesteder? Jeg kan ikke komme tanke om nogen, bortset at linje 29 blev nedlagt efter metroens åbning, men åbnede senere som linje 30. Men en del ændringer på busnettet for at få ruter forbi en metrostation.

"Er der nedlagt nogen bustoppesteder? Jeg kan ikke komme tanke om nogen, bortset at linje 29 blev nedlagt efter metroens åbning, men åbnede senere som linje 30. Men en del ændringer på busnettet for at få ruter forbi en metrostation."

Ja, der er nedlagt ruter som følge af metroens åbning, andre er afkortet og omlagte, og der er nedlagt adskillige stoppesteder rundt omkring i byen.

Eksempler på nedlagte ruter er linje 10, der før metroen skabte direkte forbindelse mellem Tagensvej-Fredensgade-Sølvgade-Dronningens Tværgade-Store Kongensgade til Kgs. Nytorv, og linje 42 og 43, der fra Nørreport videreførtes ad Gothersgade til den indre by, men først blev afkortet til Nørreport og siden er reduceret til blot én linje.

Tværlinjen linje 40, der tidligere kørte til Islands Brygge-Artillerivej, er afkortet til Vesterport, hvorfra man så kan tage S-toget til Hovedbanegården, hvis man fra bussen skal videre med f.eks. Lyntogene, om end én afgang i timen fortsætter fra Vesterport forbi Hovedbanegården og videre til Kløvermarksvej.

De steder, hvor man kan skære busruter væk med metroen som begrundelse, gør man det med hård hånd, fuldstændig uden hensyntagen til, at der også er folk, der har behov for at stige af og på mellem f.eks. stationerne Nørreport og Kgs. Nytorv (linje 42 og 43), eller i Sølvgade-Borgergade kvarteret (linje 10), hvor man godt nok har fået en linje 26, som imidlertid er en tværlinje i modsætning til den gamle linje 10.

Der vil komme meget mere buslinjeslagtning, når CityRingen åbner.

Med venlig hilsen

M :-D rten

"Er der nedlagt nogen bustoppesteder? Jeg kan ikke komme tanke om nogen, bortset at linje 29 blev nedlagt efter metroens åbning, men åbnede senere som linje 30. Men en del ændringer på busnettet for at få ruter forbi en metrostation."

Ja, der er nedlagt ruter som følge af metroens åbning, andre er afkortet og omlagte, og der er nedlagt adskillige stoppesteder rundt omkring i byen.

Eksempler på nedlagte ruter er linje 10, der før metroen skabte direkte forbindelse mellem Tagensvej-Fredensgade-Sølvgade-Dronningens Tværgade-Store Kongensgade til Kgs. Nytorv, og linje 42 og 43, der fra Nørreport videreførtes ad Gothersgade til den indre by, men først blev afkortet til Nørreport og siden er reduceret til blot én linje.

Tværlinjen linje 40, der tidligere kørte til Islands Brygge-Artillerivej, er afkortet til Vesterport, hvorfra man så kan tage S-toget til Hovedbanegården, hvis man fra bussen skal videre med f.eks. Lyntogene, om end én afgang i timen fortsætter fra Vesterport forbi Hovedbanegården og videre til Kløvermarksvej.

De steder, hvor man kan skære busruter væk med metroen som begrundelse, gør man det med hård hånd, fuldstændig uden hensyntagen til, at der også er folk, der har behov for at stige af og på mellem f.eks. stationerne Nørreport og Kgs. Nytorv (linje 42 og 43), eller i Sølvgade-Borgergade kvarteret (linje 10), hvor man godt nok har fået en linje 26, som imidlertid er en tværlinje i modsætning til den gamle linje 10.

Linje 10 er erstattet af 6A som kører ad en mere fordelagtig rute via Nørreport til Kbh H.

Linje 42 og 43 var svjh. ikke særligt benyttet mellem Nørreport og Kgs. Nytorv.

Linje 350S er jo ikke nedlagt selvom den kører parallelt med metroen fra Nørreport til Amagerbro. Og den betjener samme strækning som linje 42 og 43 gjorde.

Mht. 40 er det irriterende at nogle busser vender på Vesterport, men der er ikke plads til flere busser på Kbh H. Desuden skal man også have et sted at send dem videre. Men ville rart at få ombygget buspladsen på Kbh H. Den nuværende er tåbelig og kaotisk.

Men det mere irriterende er spor 26. Man burde lave en samlet løsning for Kbh H nu man er i gang. Tog, metro, busser, cykler biler, taxaer.

"Er der nedlagt nogen bustoppesteder? Jeg kan ikke komme tanke om nogen, bortset at linje 29 blev nedlagt efter metroens åbning, men åbnede senere som linje 30. Men en del ændringer på busnettet for at få ruter forbi en metrostation."

Ja, der er nedlagt ruter som følge af metroens åbning, andre er afkortet og omlagte, og der er nedlagt adskillige stoppesteder rundt omkring i byen.

Eksempler på nedlagte ruter er linje 10, der før metroen skabte direkte forbindelse mellem Tagensvej-Fredensgade-Sølvgade-Dronningens Tværgade-Store Kongensgade til Kgs. Nytorv, og linje 42 og 43, der fra Nørreport videreførtes ad Gothersgade til den indre by, men først blev afkortet til Nørreport og siden er reduceret til blot én linje.

Tværlinjen linje 40, der tidligere kørte til Islands Brygge-Artillerivej, er afkortet til Vesterport, hvorfra man så kan tage S-toget til Hovedbanegården, hvis man fra bussen skal videre med f.eks. Lyntogene, om end én afgang i timen fortsætter fra Vesterport forbi Hovedbanegården og videre til Kløvermarksvej.

De steder, hvor man kan skære busruter væk med metroen som begrundelse, gør man det med hård hånd, fuldstændig uden hensyntagen til, at der også er folk, der har behov for at stige af og på mellem f.eks. stationerne Nørreport og Kgs. Nytorv (linje 42 og 43), eller i Sølvgade-Borgergade kvarteret (linje 10), hvor man godt nok har fået en linje 26, som imidlertid er en tværlinje i modsætning til den gamle linje 10.

Der vil komme meget mere buslinjeslagtning, når CityRingen åbner.

Med venlig hilsen

Mrten

men der sker jo også "buslinieslagtning" i mange andre byer uden metro.
Typisk ønsker man færre linier men til gengæld større hyppighed, så den offentlige transport blive et bedre alternativ for flere, fremfor at være et dårligere alternativ for alle. For mig at se er det den helt rigtige filosofi. På sigt burde der så også dannes grundlag for at de travleste buslinier omdannes til letbaner.

men der sker jo også "buslinieslagtning" i mange andre byer uden metro.

Ja.

Typisk ønsker man færre linier men til gengæld større hyppighed, så den offentlige transport blive et bedre alternativ for flere, fremfor at være et dårligere alternativ for alle. For mig at se er det den helt rigtige filosofi.

Måske, afhænger af strækning mv.

På sigt burde der så også dannes grundlag for at de travleste buslinier omdannes til letbaner.

Omdannes til sporvogne, gerne i eget tracé. I Amsterdam kører "letbanen" (metro/sneltram) pga. de forhold jeg beskrev andetsteds aht. især i Amstelveen ustabilt. De traditionelle sporvogne kører fint.

Men oplagte kandidater til sporvognsdrift vil være 5A, 6A, 8A (stadig 18) og 3A. Og at tage Amagerbrogade-kørslen fra 350S.

"Er der nedlagt nogen bustoppesteder? Jeg kan ikke komme tanke om nogen, bortset at linje 29 blev nedlagt efter metroens åbning, men åbnede senere som linje 30. Men en del ændringer på busnettet for at få ruter forbi en metrostation."

Ja, der er nedlagt ruter som følge af metroens åbning, andre er afkortet og omlagte, og der er nedlagt adskillige stoppesteder rundt omkring i byen.

Giver ikke meget for dit brok - desværre... Du har endnu ikke navngivet de adskillige stoppesteder som er nedlagt som følge af metroens åbning.

Eksempler på nedlagte ruter er linje 10, der før metroen skabte direkte forbindelse mellem Tagensvej-Fredensgade-Sølvgade-Dronningens Tværgade-Store Kongensgade til Kgs. Nytorv,

Når man tænker på 6A's nuværende passagertal (kun overgået af 5A) klinger det temmelig hult. 26 har i øvrigt ikke nogen dårlig frekvens...

og linje 42 og 43, der fra Nørreport videreførtes ad Gothersgade til den indre by, men først blev afkortet til Nørreport og siden er reduceret til blot én linje.

Du glemmer at nævne at den nye linje 42 kører med højere frekvens efter 43 blev nedlagt og derved har kompenseret for det meste af 43 i Københavns kommune.

Tværlinjen linje 40, der tidligere kørte til Islands Brygge-Artillerivej, er afkortet til Vesterport, hvorfra man så kan tage S-toget til Hovedbanegården, hvis man fra bussen skal videre med f.eks. Lyntogene, om end én afgang i timen fortsætter fra Vesterport forbi Hovedbanegården og videre til Kløvermarksvej.

250S kører i dag til/fra Artillerivej - men ja lige netop Islands brygge kunne godt bruge en buslinje...

De steder, hvor man kan skære busruter væk med metroen som begrundelse, gør man det med hård hånd, fuldstændig uden hensyntagen til, at der også er folk, der har behov for at stige af og på mellem f.eks. stationerne Nørreport og Kgs. Nytorv (linje 42 og 43), eller i Sølvgade-Borgergade kvarteret (linje 10), hvor man godt nok har fået en linje 26, som imidlertid er en tværlinje i modsætning til den gamle linje 10.

De steder du nævner er der enten oprette nye linjer som erstatning eller ændret på eksisterende linjer. Linje 29 blev nedlagt men i dag kører linje 30 på en del af ruten med højere frekvens end 29 (4 afgange mod tidligere 3).

Den største nedskæring de senere år havde ikke direkte noget med metroen at gøre men var politikernes ønske om 9A. På Frederiksberg har man efterhånden rettet op senest med linje 31. Men i København "glemte" man at kompensere 1A for nedlæggelsen af 15 og 14 kører med færre afgange på 15' gamle rute.

Ork ja, ved Nordhavn, Østerport, København H og Nørrebro skal man bare lige vente fire år på at Cityringen bliver færdig, ved Ny Ellebjerg nok to-tre år længere afhængig af hvornår de begynder på grenen dertil...

Med venlige fremtidige hilsner
Leif Jørgensen

Nu snakker vi vel metro city ringen, så er det vel reelt nok at medtage disse stationer.

P.S

Jeg forstår ikke denne negativitet overfor en Metro på et jernbaneforum, alt jernbane byggeri er vel til glæde for Danmark om det så er på en mark i midtjylland eller undergrunden i København?

nej det er svært eller umuligt at forstå. Jeg er jyde og synes metro-byggeriet er fantastisk, og når regionaltogene i fremtiden formentlig vil skifte mellem kbh H og Ny Ellebjerg/Ørestad/kastrup er de direkte koblet på alle fire metrolinier.

Når det bliver så nemt og hurtigt for så mange flere at komme frem til deres endelige destination, - og ikke bare en banegård - bliver jernbanen i hele landet mere konkurrencedygtig og dermed også mere attraktiv at investere i.

Jeg forstår ikke denne negativitet overfor en Metro på et jernbaneforum, alt jernbane byggeri er vel til glæde for Danmark om det så er på en mark i midtjylland eller undergrunden i København?

nej det er svært eller umuligt at forstå. Jeg er jyde og synes metro-byggeriet er fantastisk, og når regionaltogene i fremtiden formentlig vil skifte mellem kbh H og Ny Ellebjerg/Ørestad/kastrup er de direkte koblet på alle fire metrolinier.

Når det bliver så nemt og hurtigt for så mange flere at komme frem til deres endelige destination, - og ikke bare en banegård - bliver jernbanen i hele landet mere konkurrencedygtig og dermed også mere attraktiv at investere i.

Jeg har netop været en tur i byen og bl.a benyttet mig af Metroen. En ubehagelig oplevelse: endeløse trapper ned i skumle kældre og små overfyldte tog i triste tunneler under byen.

Hvor kan jeg misunde de byer i udlandet med moderne sporvogne. Lange elektriske orme der snor dig rundt i gaderne. Man går lige ind fra fortovet og kører videre oppe i lyset medens man kan nyde udsigten til byens pulserende liv.

Her er en lille hilsen fra Stockholm, som for øvrigt er i fuld gang med at udbygge nettet:
[image]

[image]

Præcis.
Metroen er fin nok som massetransporter, den er hurtig og effektiv over mellemlange stræk, men: Man ser ikke byen fra den, og der er meget langt mellem stationerne i forhold til et sporvogns/letbanenet og omstigningen til/fra gadeplan er besværligt og langsomt i forhold til sporvogn/letbane.
Endvidere giver sporvogne/letbanevogne bare noget helt særligt til et bymiljø, der er svrt at aflæse i statistikker, men som gør at byen drager folk (turister, omegnsborgere) i endnu højere grad.

Selv er jeg daglig bruger af metroen (og S-banen), og er godt tilfreds med den på min daglige rejse. Mit arbejde ligger lige ved en metrostation, så det kunne ikke være bedre. Når jeg tager rundt i København bruger jeg den derimod ikke meget. Den binder områder sammen, men er ikke god over kortere afstande, da omstigningen, og de få stationer gør den for ufleksibel/bøvlet i den sammenhæng. Her er man så fortsat henvist til busserne...
Y'et (M1+2) og ringen (M3+4), samt de 1-2 tilslutninger der kan blive på ringen er efter min mening hvad det kan blive til på den front. Yderligere skinneløsninger bør bygges på overfladen.

Mvh MSS

Men det er fuldstændig tosset at
1) sparede på perronlængden.
2) det sidste stykke op til gadeplan foregår på trapper i stedet for en mere bekvem rulletrappe.

Metroen i København er på mange måder glimrende, men bærer præg af middelmådishedens indtog på ganske mange elementer. Desværre. I øvrigt skal man regne tid fra jordoverfladen og ned til toget med i den samlede transporttid og der kan sporvognen nok komme til at konkurrere på korte stræk.

Ja det er virkeligt ærgerligt at man ikke var mere visionære. I myldretiden kunne det have været optimalt at køre med to sammenkoblede togsæt, eller i det mindste at man havde togsæt med mere end tre vogne.

Faktisk er pladsen på perronerne til, at man ved ombygning af dørpartierne har plads til 4-vognstog, men det ser ikke ud til at blive til noget. Jeg havde ellers håbet at Metroen ville foreslå indbygning af en ekstra mellemvogn i togsættene da man i myldretiden nåede "loftet" for hvor mange man kunne transportere. I stedet har man fjernet sæder så der er mere plads til at stå som sild i en tønde. Tak for det Metro...

Mht. stationerne forstår jeg heller ikke "logikken" i trapperne til gadeplan. Der er jo enkelte ikke så dybtliggende stationer der har hele vejen op (ihvertfald Fasanvej). Hvorfor f.. så ikke gøre det alle steder? Nå, men det var vel en spareøvelse, som vi bare må leve med.

Mvh
MSS

Mht. stationerne forstår jeg heller ikke "logikken" i trapperne til gadeplan. Der er jo enkelte ikke så dybtliggende stationer der har hele vejen op (ihvertfald Fasanvej). Hvorfor f.. så ikke gøre det alle steder? Nå, men det var vel en spareøvelse, som vi bare må leve med.

Det var faktisk ikke en spareøvelse - men et bevidst oprindeligt valg (som jeg også synes var tåbeligt). Frederiksberg Kommune tilkøbte så en rulletrappe til gadeplan på Fasanvej. Også på Cityringen har Frederiksberg valgt rulletrapper til gadeplan.

Se forklaringen vedr. rulletrappe på Fasanvej - fra Metroselskabets projektchef Helge Erlandsen:
http://groups.google.com/group/dk.fritid.jernbaner/msg/25c178fa6e9ad50b

Og vedr. cityringen:
Frederiksbergs metropassagerer får rulletrapper - københavnerne må gå selv

Frederiksberg: "Vi har især ønsket, at så mange cyklister som muligt vil opfatte det som nemt at tage metroen, fortsætter Balder Mørk Andersen om kommunens tanker bag de nye tilkøb."

København: "Lise Thorsen, mener dog, at det er lige så nemt at tage de elevatorer, der allerede er på metrostationerne."

Lise Thorsen kan vist ikke have haft cykel med i metroen ret mange gange.

Næ hvor tit er de elevatorer ikke ude af drift

Men det er fuldstændig tosset at
1) sparede på perronlængden...

Ja de små metrotog (det hedder da vist også 'Minimetro') er jo ofte helt overfyldte. Hvordan vil det mon blive i fremtiden. Kan man mon køre meget tættere end man gør nu? Ellers må der vist ansættes 'skubbere' som man ser i Japan hvor de hjælper med at skubbe passagerer ind i vognene.

Her et billede fra Stockholms velfungerende tunnelbane. Der er plads til lange tog:
[image]

Ja - det er desværre ofte set i Danmark, at vi bygger tingene, så de er lige akkurat tilstrækkelige her og nu, hvilket så ofte betyder, at man skal udvide senere med de gener og ofte betydelige merudgifter det medfører, når man senere skal udvide.
Et par andre eklatante eksempler er (var) de enkeltsporede strækninger i Sønderjylland og de kun to perronspor i Kastrup.

Folk er forskellige - og hurra for det! Når jeg kommer som turist til en fremmed storby, vil jeg klart foretrække en sporvogn, hvor man - som du skriver - kan se byen mens man rejser, men som jævnlig bruger af metroen i København foretrækker jeg klart metro til daglig brug.
Den kommer - meget - hurtigere frem. Sporvogne ville i indre København blot bidrage endnu mere til "forstoppelsen" - selv om brogaderne ganske rigtigt som beskrevet af en anden skribent er bygget til sporvognstrafik, er den ekstra plads jo efter sporvognenes afskaffelse inddraget til cykelstier.

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.
I et nyanlagt net skal de selvfølgelig ikke køre i blandet trafik!
Det er en meget væsentlig faktor i alle nyanlæg af sporveje/letbaner i disse år, bare se Ring 3 planerne, eller planerne fra Odense og Århus (dog er der vist et lille stykke med blandet trafik i den Århusianske plan).

Cyklisterne kører alligevel hvor det passer dem, så man må som med bilerne begrænse cykelstiernes plads hvor det er nødvendigt.

Ved Nørreport er en stor del af den indvundne plads ved reduktion af kørebaner inddraget til cykelparkeringsøer. Det er måske nok dejligt for cyklisterne, men ærligt talt ikke en særligt smart udnyttelse af pladsen. Man er gået fra møgforhold til luxusforhold for cyklisterne.

Skal en sporvejs/letbanelinie i fremtiden føres ind til Nørreport, er netop denne del af arealerne ideelle at inddrage til stoppested, og vil nok også blive det. Her kan man også lave vendemulighed for tovejsvogne. En videreføring ad Vester voldgade til Rådhuspladsen og Hovedbanegården vil dog også være logisk, her er pladsforholdene også til det: I midterrabatten ad Vester voldgade som førhen, og så via Jarmers plads til Rådhuspladsen, naturligvis også i reserveret areal. Herfra kan man lave reserveret areal ad Vesterbrogade frem til Hovedbanegården.

Mvh MSS

"Cyklisterne kører alligevel hvor det passer dem, så man må som med bilerne begrænse cykelstiernes plads hvor det er nødvendigt."

En omlægning af cykelruterne til svagere trafikerede parallel-gader burde være mulig, uden at det bliver en bægrænsning, men det er kommunen vist ikke entydigt tilhænger af. Jeg er i øvrigt ganske enig i dine synspunkter.

"Ved Nørreport er en stor del af den indvundne plads ved reduktion af kørebaner inddraget til cykelparkeringsøer. Det er måske nok dejligt for cyklisterne, men ærligt talt ikke en særligt smart udnyttelse af pladsen. Man er gået fra møgforhold til luxusforhold for cyklisterne."

Ja, og en ikke ringe del af buspassagererne har man jaget ned i Gothersgade-enden af pladsen og givet dem både ringere omstigningsforhold til den skinnebårne trafik og ringere venteforhold et par læskærme med plads til 5-7 mennesker i hver giver ikke meget ly ved et stoppested, hvor der tit og ofte er 25-50 ventende. Det var i sin tid endda på tale at flytte bustrafikken hen på Israels Plads, hvilket DSB heldigvis bakkede ud overfor, hvilket dog klart illustrerer visse planlæggeres opfattelse af udsagnet om at "forbedre den kollektive trafik".

"Skal en sporvejs/letbanelinie i fremtiden føres ind til Nørreport, er netop denne del af arealerne ideelle at inddrage til stoppested, og vil nok også blive det. Her kan man også lave vendemulighed for tovejsvogne. En videreføring ad Vester voldgade til Rådhuspladsen og Hovedbanegården vil dog også være logisk, her er pladsforholdene også til det: I midterrabatten ad Vester voldgade som førhen, og så via Jarmers plads til Rådhuspladsen, naturligvis også i reserveret areal. Herfra kan man lave reserveret areal ad Vesterbrogade frem til Hovedbanegården."

.... og så naturligvis også føre sporene videre ad H.C. Anderders Boulevard over Langebro til Amagerbrogade. Det er bundlogiske ideer, der er så elementært, at det næsten er banalt. Vi skal ikke have det gamle sporvognsnet tilbage i sin fulde udstrækning gennem alle mulige og umulige smågader, men naturligvis kun køre dér, hvor sporvognen kan fungere som en effektiv trafikmaskine. Der er ingen "nostalgi" i ønsket om et effektivt letbanenet, som vi ser det i udenlandske mønsterbyer som f.eks. Karlsruhe, og udtrykket "metrolitis" dækker for min del ikke over en kritik af metroen som sådan, men derimod over en kritik af, at beslutningstagerne ensidigt satser på metroen. Der er mennesker nok at transportere i København til, at de to systemer fint vil kunne supplere hinanden og skabe et fremragende transportsystem for byens borgere.

Med venlig hilsen

M :-) rten

Ja, og en ikke ringe del af buspassagererne har man jaget ned i Gothersgade-enden af pladsen og givet dem både ringere omstigningsforhold til den skinnebårne trafik

Øh? Har du glemt den gamle plads allerede ?

Den nye plads give mulighed for at tage den første bus mod Riget/Panum/Universitetsparken ved et og samme stoppested uden at skulle gætte om det er 6A, 42, 150S, 173E, 184 eller 185 der kører først som man skulle i den gamle terminal - stor forbedring !
Desværre skal man stadig gætte om det er 5A eller 350S mod Nørrebro der kører først. Dog med den forbedring at stoppestederne er kommet tættere på hinanden så man nemmere kan overskue hvem der kommer først.

Så jeg bliver gerne "jaget" lidt længere væk for at give en mere optimal udnyttelse af busserne - problemet er jo at tit kører 6A og 150S stopfyldte alt imens 173E, 184 og 185 kører halvtomme rundt.

"Så jeg bliver gerne "jaget" lidt længere væk for at give en mere optimal udnyttelse af busserne"

Tjah, sådan er vi så forskellige afhængige af vores destination; i mit tilfælde skal jeg i dag som førhen stå med ét ben på linje 14's stoppested ved Frederiksborggade og et andet ben på stoppestedet ved Gothersgade 120 meter borte, hvor de øvrige busser i min retning kører, så nogen specielt "optimal udnyttelse" er det ikke for mig.

Før omlægningen afgik alle de busser, der i dag kører fra Gothersgade-enden af pladsen, fra den gamle terminal, der nu er omdannet til "cykelhuller"; de nu rykket længere hen mod Gothersgade, længere borte fra opgangen fra S-banen og Metroen, og samlet ved ét langt stoppested i stedet for 5-6- korte stoppesteds-øer. ved siden af hinanden. Her kan man så stå og vente på en bus, mens man ser en anden bus, man kunne have benyttet, afgå 120 meter borte ved Frederiksborggade. Der var således førhen den samme "otimale" udnyttelse af busserne som i dag; du er bare blevet jaget lidt længere væk, som du skriver. For friske unge menensker er det måske ikke det helt store problem, men for ældre, gangbesværede, folk med meget bagage og andre, der ikke løber så godt, er det ret irriterende at få forlænget sin transporttid med måske 10 minutter og se bussen afgå "længere henne i det fjerne". Tænk blot, hvis supermarkederne med fuldt overlæg forlængede de eksisterende ekspeditionstider ved kasserne med 10 minutter; det kan man kun gøre, hvis man er et offentlig system.

Den samme form for "trafikplanlægning" (eller mangel på samme) kan man se på andre større busterminaler som f.eks. Kokkedal, hvor busser, der frekventerer de samme (stoppe)steder, kører fra hver sin ende af pladsen, således at man er nødt til at foretage køreplansopslag for at se, hvilken linje, der nu tilfældigvis afgår først, når man ankommer med toget fra København, og så man forlods kan placere sig i den ene eller anden ende af toget, alt efter hvilken af de to gangbroer, der passer bedst til éns busafgang. Den kundevenlige version af sådanne terminaler er ikke, at man skal "rende fra Herodes til Pilatus", men at de busser, en given passager kan bruge for at nå frem til en given destination, alle frekventerer ét og samme stoppested på terminalen.

Med venlig hilsen

M :-) rten

"Så jeg bliver gerne "jaget" lidt længere væk for at give en mere optimal udnyttelse af busserne"

Tjah, sådan er vi så forskellige afhængige af vores destination; i mit tilfælde skal jeg i dag som førhen stå med ét ben på linje 14's stoppested ved Frederiksborggade og et andet ben på stoppestedet ved Gothersgade 120 meter borte, hvor de øvrige busser i min retning kører, så nogen specielt "optimal udnyttelse" er det ikke for mig.

Nu har linje 14 jo meget lille fællesmængde af stoppesteder med de andre linjer du omtaler. Sølvtorvet og Vibenhus-Ryparken så det har man nok ikke tænkt meget over og med den frekvens der bør være med 150S, 173E, 184 og 185 samlet burde valget også være oplagt...

Men det kan jo løses nemt ved at ligge linje 14's rute om...

De lange stoppesteder er vel også lavet som ikke som tidligere kunne få lov at blive sat af ude i krydset fordi der ikke var plads ved stoppestederne.

men at de busser, en given passager kan bruge for at nå frem til en given destination, alle frekventerer ét og samme stoppested på terminalen.

Før kørte 6A, 42, 150S, 184 og 185 alle fra forskellige stoppesteder (150S endda fra to forskellige stoppesteder)- nu kører de fra det samme stoppested.. Jeg har efterhånden svært ved at se hvad du gerne vil have?

"Før kørte 6A, 42, 150S, 184 og 185 alle fra forskellige stoppesteder (150S endda fra to forskellige stoppesteder)- nu kører de fra det samme stoppested.. Jeg har efterhånden svært ved at se hvad du gerne vil have?"

Før kørte 6A, 42, 150S, 184 og 185 alle fra fysisk adskilte stoppesteds-øer beliggende få skridt fra hinanden, ja. Disse stoppesteder var (bortset fra 6A's) alle udgangsstoppesteder, hvor man kunne se, når der "kom liv i buschaufføren" og vælge sin bus ud fra dét. Nu vender 42, 150S, 184 og 185 henne på den anden side af Nørregade (hvor man vist endda ikke kan stige på), mens der i Frederiksborggade-enden er etableret en lang, meget smal stoppesteds-ø, hvor busserne så "lægger til" i forlængelse af hinanden. Her må folk så rende frem og tilbage mellem hinanden og cyklisterne til den bus, de nu vil med, hvis der afgår 3-4 busser nogenlunde samtidigt. Tidligere kunne de stige ombord på et udgangssstoppested og tage plads dér.

Det kan fsv. være udmærket med et samlet stoppested, men er ikke nogen entydig forbedring. Placeringen af 6A's stoppested var nemlig førhen således, at man som ventende her på en 6A både kunne nå at benytte en 42, 150S, 184 eller 185, når der "kom liv i bussen", og nå at smutte over til 14'erens stoppested, hvis man kunne man kunne se denne nærme sig ad Nørrevoldgade - eller vice versa smutte fra 14 til 6A's stoppested, når sidstnævnte drejde om hjørnet ved Nørregade og ingen 14'der var i sigte. Det kan man ikke længere, i og med at 6A mfl.'s stoppested er flyttet længere væk fra 14'erens stoppested og længere væk fra hovednedgangene til Metro-, S- og fjerntogs-perronerne.

De gamle stoppesteders placering var så tæt som muligt på trappenedgangene til togene; de nye stoppesteder er flyttet længe væk fra trapperne af hensyn til cykelparkeringen, og i visse relationer også længere væk fra hinanden. Den ideelle forbedring for den kollektive trafiks brugere - herunder de mange omstigende passagerer mellem buslinjerne - havde været at lave en samlet busomstigningsterminal på strækket mellem Nørregade og Frederiksborggade, ligesom man har haft det på Rådhuspladsen. I stedet for en sådan terminal - tæt på Metroen, S- og fjerntogene - har man trukket en del af stoppestederne længere væk fra hinanden og i et vist omfang også fra hovedadgangsvejene til/fra togene. Der, hvor det havde været optimalt at placere busstoppestederne under hensyntagen til skiftende passagerer, har man anlagt en granitplads med overdækkede cykelparkeringspladser for den individuelel trafik. Buspassagererne er i heldigste fald blevet spist af med et par læskærme på 10 kvm til 50 mennesker eller mere, og de må ofte løbe spidsrod mellem cyklister og udluftningsskorstene for at komme til og fra disse stoppesteder. Det er muligt, at det arkitektonisk "ser pænt ud" med sådan en plads, men som "trafikmaskine" betragtet er Nørreport ikke blevet fysisk forbedret for den kollektive skiftetrafik. Det er ren og skær æstetik.

Med venlig hilsen

M :-) rten

Det er muligt, at det arkitektonisk "ser pænt ud" med sådan en plads, men som "trafikmaskine" betragtet er Nørreport ikke blevet fysisk forbedret for den kollektive skiftetrafik. Det er ren og skær æstetik.

Enig. Der har næppe været mange trafikplanlæggere inde over dette projekt.
Det er også efter min opfattelse ren arkitektur, tilføjet en ønskeseddel fra cyklisterne...

Mvh MSS

Buspassagererne er i heldigste fald blevet spist af med et par læskærme på 10 kvm til 50 mennesker eller mere, og de må ofte løbe spidsrod mellem cyklister og udluftningsskorstene for at komme til og fra disse stoppesteder. Det er muligt, at det arkitektonisk "ser pænt ud" med sådan en plads, men som "trafikmaskine" betragtet er Nørreport ikke blevet fysisk forbedret for den kollektive skiftetrafik. Det er ren og skær æstetik.

Og eksempelvis 5A og 350S i retning mod Nørrebro: Her er stoppestederne placeret på hver sin side af Nørre Voldgade.

Kun i retning mod Amager, har 5A og 350S fælles stoppested i Frederiksborggade.

Måske er der en god grund til ikke at samle 5A og 350S i Nørrebro-retningen på Frederiksborggade. Det er jo fx meget rart for 5A-kunder mod Nørrebro, som kommer fra S-tog eller Købmagergade, at de ikke behøver at krydse vejen. Men for metro-passagerer på vej mod Nørrebro, er det en anelse forvirrende. Og for mange vil 350S og 5A være lige gode, dvs. man tager den første der kommer (og håber at det er en 350S, men hvis det regner/sner kan 5A gå an). Så er det bøvlet at de nu holder på hver sin side af vejen.

Kort over stoppesteder:
http://www.nynoerreport.dk/sites/default/files/nn_etape_4_bus_01_crop_2.pdf
som vist svarer helt til det endelig:
http://www.moviatrafik.dk/Terminalkort/Nørreport.pdf

Og eksempelvis 5A og 350S i retning mod Nørrebro: Her er stoppestederne placeret på hver sin side af Nørre Voldgade.
Kun i retning mod Amager, har 5A og 350S fælles stoppested i Frederiksborggade.
Måske er der en god grund til ikke at samle 5A og 350S i Nørrebro-retningen på Frederiksborggade. Det er jo fx meget rart for 5A-kunder mod Nørrebro, som kommer fra S-tog eller Købmagergade, at de ikke behøver at krydse vejen. Men for metro-passagerer på vej mod Nørrebro, er det en anelse forvirrende. Og for mange vil 350S og 5A være lige gode, dvs. man tager den første der kommer (og håber at det er en 350S, men hvis det regner/sner kan 5A gå an). Så er det bøvlet at de nu holder på hver sin side af vejen.

Efter min mening vil det være en god ide at flytte de udadgående bussers stoppested til Frederiksborggade. S-togspassagererne kan undgå at skulle over Nørrevoldgade ved at gå via metrostationen. Hvis det er et problem for passagerer fra indre del af Frederiksborggade Nørreport nær, kan man jo lade 5A stoppe begge steder.

Fremtidsforsker Uffe Palludan har allerede påpeget, at Nørreport Station ikke er planlagt som en overordnet trafikterminal, men er planlagt af DSB som en DSB station i samarbejde med Københavns Kommune som vejmyndighed.

Det er desværre niveauet for fremsynethed i dette land.

Man kan jo gisne om, at der er en sammenhæng med, at Metroselskabet i forbindelse med udgravningen af København H Metrostation har larmet op i pressen om, at Hovedbanegården vil overtage Nørreports status som hovedstadens største omstigningssted.

Hver operatør sin totempæl!

Fremtidsforsker Uffe Palludan har allerede påpeget, at Nørreport Station ikke er planlagt som en overordnet trafikterminal, men er planlagt af DSB som en DSB station i samarbejde med Københavns Kommune som vejmyndighed.

Det er desværre niveauet for fremsynethed i dette land.

Man kan jo gisne om, at der er en sammenhæng med, at Metroselskabet i forbindelse med udgravningen af København H Metrostation har larmet op i pressen om, at Hovedbanegården vil overtage Nørreports status som hovedstadens største omstigningssted.

Hver operatør sin totempæl!

Lige mine ord.

Københavns kommune bør være mere fremme i skoene når det gælder koordination mellem DSB, Metroselskabet, Movia, øvrig trafik.

Men omstigning tja. Hvis folk vil Nørreport, hvilket de fleste vil pt, kan de jo skifte på Frederiksberg, Østerport, Kongens Nytorv.

Men Metroringens største afstigning vil nok være på Rådhuspladsen eller Kongens Nytorv.

Cyklisterne kører alligevel hvor det passer dem, så man må som med bilerne begrænse cykelstiernes plads hvor det er nødvendigt.

Mange fodgængere render også, hvor det passer dem. Skal vi også indskrænke fortovene?

Ved Nørreport er en stor del af den indvundne plads ved reduktion af kørebaner inddraget til cykelparkeringsøer. Det er måske nok dejligt for cyklisterne, men ærligt talt ikke en særligt smart udnyttelse af pladsen. Man er gået fra møgforhold til luxusforhold for cyklisterne.

Forhold som der sandt at sige også er brug for. Selv her midt om vinteren er stativerne stort set fyldt op. Uanset om man skal videre med tog og bus eller har ærinde i området, så er det et praktisk sted at parkere cyklen.

Derimod kan man godt stille spørgsmålstegn ved sløjfningen af busterminalen. Hvor de linier der ender ved stationen før havde hver deres helle, skal alle nu stige på ved det samme stoppested. Det skal naturligvis give problemer. Men arkitekterne har haft en drøm om at hele siden mod Indre By skulle inddrages til en plads, selvom den kroniske pladsmangel på stedet var og er åbenlys.

Med venlige Nørreport-hilsner
Leif Jørgensen

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

I et nyanlagt net skal de selvfølgelig ikke køre i blandet trafik!
Det er en meget væsentlig faktor i alle nyanlæg af sporveje/letbaner i disse år, bare se Ring 3 planerne, eller planerne fra Odense og Århus (dog er der vist et lille stykke med blandet trafik i den Århusianske plan).

Cyklisterne kører alligevel hvor det passer dem, så man må som med bilerne begrænse cykelstiernes plads hvor det er nødvendigt.

Ja, og man har lige gjort cykelstierne bredere på Nørrebrogade og der er et stærkt lokalt ønske om færre biler.

Ved Nørreport er en stor del af den indvundne plads ved reduktion af kørebaner inddraget til cykelparkeringsøer. Det er måske nok dejligt for cyklisterne, men ærligt talt ikke en særligt smart udnyttelse af pladsen. Man er gået fra møgforhold til luxusforhold for cyklisterne.

Hvad tror Morten Kabell vil mene om det? Nu har man endeligt fået skabt tålelige forhold.

Skal en sporvejs/letbanelinie i fremtiden føres ind til Nørreport, er netop denne del af arealerne ideelle at inddrage til stoppested, og vil nok også blive det. Her kan man også lave vendemulighed for tovejsvogne.

Vendemulighed på Nørreport. Ja, det skal nok give kaos.

En videreføring ad Vester voldgade til Rådhuspladsen og Hovedbanegården vil dog også være logisk, her er pladsforholdene også til det: I midterrabatten ad Vester voldgade som førhen, og så via Jarmers plads til Rådhuspladsen, naturligvis også i reserveret areal.

Det er Nørre Voldgade + Vester Voldgade eller H C Andersensboulevard, du tænker på.

Men planen er urealistisk. Man kan ikke bygge et så lille sporvejsnet, der fungerer. Der skal være mulighed for omkørsel hvis noget går galt. Mindst to radiallinjer og to tværlinjer. Plus ekstra spor udsatte steder. Finde et egnet sted til remise og spor til denne.

Herfra kan man lave reserveret areal ad Vesterbrogade frem til Hovedbanegården.

Og Sundvester Plads.

Hvis der skal være sporvognslinier igen i København så skal diverse cykelstier i brogaderne nedlægges, som jeg ser det, ellers er der ikke plads nok. Men på en eller anden måde skulle letbanen på ring III have nogle stiklinier ind mod København men hvor der skulle være plads kan jeg ikke i øjeblikket svare på.

Med venlig hilsen

Bent Jensen

Hvis der skal være sporvognslinier igen i København så skal diverse cykelstier i brogaderne nedlægges, som jeg ser det, ellers er der ikke plads nok.

Hvor skulle det være. Det er nok snarere bilbaner, der ikke vil være plads til, det vil være urimeligt at afsætte plads på Nørrebrogade for at tilgode se den mikroskopiske passagermængde, der ikke transporteres per offentlig transport, cykel eller til fods.

Jeg er forsåvidt angår privatbilismen enig med dig, men jeg tror det virkelig vil kræve meget at overbevise vores politikere om det.

Med venlig hilsen

Bent Jensen

Hvis der skal være sporvognslinier igen i København så skal diverse cykelstier i brogaderne nedlægges, som jeg ser det, ellers er der ikke plads nok. Men på en eller anden måde skulle letbanen på ring III have nogle stiklinier ind mod København men hvor der skulle være plads kan jeg ikke i øjeblikket svare på.

Det drejer sig om at opdele driften. Hvor det er muligt får letbane, vejbaner og cykelstier hver deres kørebane. Hvor der ikke er plads må man lave alternative ruter for en eller flere af transportformerne.

Mvh MSS

Hvis der skal være sporvognslinier igen i København så skal diverse cykelstier i brogaderne nedlægges, som jeg ser det, ellers er der ikke plads nok...

Ja væk med de smalle cykelreservater og lad fodgængere, cyklister og sporvogne få visse gader for sig selv.

Herligt at se billeder fra 1950'erne og tidligere, hvor cyklisterne kunne tillade sig at bruge hele vejen.

Her et par billeder som viser sporvognens enorme fleksibilitet; det ene øjeblik kørende i en gågade (kunne jo også være til cykler).

Hannover 1988:
[image]

- kniber det med pladsen kan den dykke ned under overfladen:
[image]

- og hvor der er plads kan den suse afsted i eget areal.
Stockholm 2013:
[image]

Eller som her:

[image]
Lissabon. Turistvogn nr. 5. Escolas Gerais. -- 9. maj 2012.

Her er flere af gaderne så smalle, at man ikke tør udskifte sporvognene med busser. Sporvognene ved man (normalt), hvor man har.

Erik V. Pedersen.
http://evp.dk/index.php?page=dagens-foto-s-maj-2012 (Porto m. v.)

http://evp.dk/index.php?page=mens-de-andre-ser-tv-2 (Lissabon)

http://evp.dk/index.php?page=mens-de-andre-ser-tv-----august-2012 (Coimbra, Sintra og Almada)

[image]

Og som sangen hedder i en god gammel dansk film, der kommer altid en sporvogn og en pige til.

Med venlig hilsen

Bent Jensen

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

Hm, har du overhovedet været på Nørrebro?
Der fiser biler rundt på kryds og tværs. Mange beboere har biler, og de skal kunne komme ind og ud. Spærringen af den indre del af Nørrebrogade har vist, at man godt kan lukke vejstrækninger for biltrafik, der skal bare være nogle alternativer.

I et nyanlagt net skal de selvfølgelig ikke køre i blandet trafik!
Det er en meget væsentlig faktor i alle nyanlæg af sporveje/letbaner i disse år, bare se Ring 3 planerne, eller planerne fra Odense og Århus (dog er der vist et lille stykke med blandet trafik i den Århusianske plan).

Cyklisterne kører alligevel hvor det passer dem, så man må som med bilerne begrænse cykelstiernes plads hvor det er nødvendigt.

Ja, og man har lige gjort cykelstierne bredere på Nørrebrogade og der er et stærkt lokalt ønske om færre biler.

Det vil heller ikke ændre sig, hvis man lukker den overvejende del af gaden for biltrafik.

Ved Nørreport er en stor del af den indvundne plads ved reduktion af kørebaner inddraget til cykelparkeringsøer. Det er måske nok dejligt for cyklisterne, men ærligt talt ikke en særligt smart udnyttelse af pladsen. Man er gået fra møgforhold til luxusforhold for cyklisterne.

Hvad tror Morten Kabell vil mene om det? Nu har man endeligt fået skabt tålelige forhold.

Kabell drømmer først og fremmest om gode trafikforhold, han er ikke bare cykelborgmester!

Skal en sporvejs/letbanelinie i fremtiden føres ind til Nørreport, er netop denne del af arealerne ideelle at inddrage til stoppested, og vil nok også blive det. Her kan man også lave vendemulighed for tovejsvogne.

Vendemulighed på Nørreport. Ja, det skal nok give kaos.

Tovejsvogne vender ved at skifte køreretning, dertil skal blot være nogle sporskifter, det fungerer fremragende i talrige byer! Sådan bliver det også både i Aarhus og på Ring 3.

En videreføring ad Vester voldgade til Rådhuspladsen og Hovedbanegården vil dog også være logisk, her er pladsforholdene også til det: I midterrabatten ad Vester voldgade som førhen, og så via Jarmers plads til Rådhuspladsen, naturligvis også i reserveret areal.

Det er Nørre Voldgade + Vester Voldgade eller H C Andersensboulevard, du tænker på.

Javist, det kan de fleste nok regne ud :-)

Men planen er urealistisk. Man kan ikke bygge et så lille sporvejsnet, der fungerer. Der skal være mulighed for omkørsel hvis noget går galt. Mindst to radiallinjer og to tværlinjer. Plus ekstra spor udsatte steder. Finde et egnet sted til remise og spor til denne.

Et skridt ad gangen. Selvfølgelig bør der være flere linier, bl.a. så jeg gerne en letbane ad Lyngbyvejen, via Ryparken, universitetsparken og rigshospitalet ind til Nørreport, samt en ringlinie følgende den gamle linie 9.
Remiser placeres hvor man kan finde pladsen. Det skal selvfølgelig ikke være i City. Kommer man lidt ud af centrum er der mange pletter rundt omkring.
Mht. omkørsel, er moderne letbaner mindre udsat, da man oftest vælger tovejsvogne, og strategisk anbragte transversaler. Dette gør det muligt at opdele driften i sektioner, hvorved decideret omkørsel og de dertil hørende kilometervis af nødspor kan undgås.

Herfra kan man lave reserveret areal ad Vesterbrogade frem til Hovedbanegården.

Og Sundvester Plads.

Amagerbrogade tror jeg er udelukket, selvom ønsket ofte bliver fremført. Der er ikke rigtigt andre muligheder for biltrafikken, og sporvognene skal ikke køre i blandet trafik.
Skal vognene fortsætte efter Hovedbanen, bliver det nok ad en anden vej.

Mvh MSS

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

Hm, har du overhovedet været på Nørrebro?

Bor her.

Der fiser biler rundt på kryds og tværs. Mange beboere har biler, og de skal kunne komme ind og ud. Spærringen af den indre del af Nørrebrogade har vist, at man godt kan lukke vejstrækninger for biltrafik, der skal bare være nogle alternativer.

Det er de færreste,der har bil. Der fiser ikke biler rundt i tilnærmelsesvis samme omfang som cykler.

Det er på det centrale Nørrebro kun mange biler på Jagtvej, hvilket er et problem ift. den kommende linje 8A. Det er primært gennemkørende trafik, der bør ledes ad Lygten i stedet.

I et nyanlagt net skal de selvfølgelig ikke køre i blandet trafik!
Det er en meget væsentlig faktor i alle nyanlæg af sporveje/letbaner i disse år, bare se Ring 3 planerne, eller planerne fra Odense og Århus (dog er der vist et lille stykke med blandet trafik i den Århusianske plan).

Cyklisterne kører alligevel hvor det passer dem, så man må som med bilerne begrænse cykelstiernes plads hvor det er nødvendigt.

Ja, og man har lige gjort cykelstierne bredere på Nørrebrogade og der er et stærkt lokalt ønske om færre biler.

Det vil heller ikke ændre sig, hvis man lukker den overvejende del af gaden for biltrafik.

Hvordan skulle man ønske færre biler på Nørrebrogade hvis der ingen er?

Ved Nørreport er en stor del af den indvundne plads ved reduktion af kørebaner inddraget til cykelparkeringsøer. Det er måske nok dejligt for cyklisterne, men ærligt talt ikke en særligt smart udnyttelse af pladsen. Man er gået fra møgforhold til luxusforhold for cyklisterne.

Hvad tror Morten Kabell vil mene om det? Nu har man endeligt fået skabt tålelige forhold.

Kabell drømmer først og fremmest om gode trafikforhold, han er ikke bare cykelborgmester!

Liste Ø.

Skal en sporvejs/letbanelinie i fremtiden føres ind til Nørreport, er netop denne del af arealerne ideelle at inddrage til stoppested, og vil nok også blive det. Her kan man også lave vendemulighed for tovejsvogne.

Vendemulighed på Nørreport. Ja, det skal nok give kaos.

Tovejsvogne vender ved at skifte køreretning, dertil skal blot være nogle sporskifter, det fungerer fremragende i talrige byer! Sådan bliver det også både i Aarhus og på Ring 3.

Og så skal bagvedkørende og modkørende sporvogne pænt vente 5 minutter, mens der "vendes"?

Men planen er urealistisk. Man kan ikke bygge et så lille sporvejsnet, der fungerer. Der skal være mulighed for omkørsel hvis noget går galt. Mindst to radiallinjer og to tværlinjer. Plus ekstra spor udsatte steder. Finde et egnet sted til remise og spor til denne.

Et skridt ad gangen.

Så kommer der kun den ene linje. Hvis man ikke kan regne med at sporvognen når frem vil den blive svinet til i den offentlige debat.

Selvfølgelig bør der være flere linier, bl.a. så jeg gerne en letbane ad Lyngbyvejen, via Ryparken, universitetsparken og rigshospitalet ind til Nørreport, samt en ringlinie følgende den gamle linie 9.

3A, 6A, 8A er også oplagte kandidater.

Remiser placeres hvor man kan finde pladsen. Det skal selvfølgelig ikke være i City. Kommer man lidt ud af centrum er der mange pletter rundt omkring.

Amager, Valby.

Mht. omkørsel, er moderne letbaner mindre udsat, da man oftest vælger tovejsvogne, og strategisk anbragte transversaler. Dette gør det muligt at opdele driften i sektioner, hvorved decideret omkørsel og de dertil hørende kilometervis af nødspor kan undgås.

Hvor gør man det?

Herfra kan man lave reserveret areal ad Vesterbrogade frem til Hovedbanegården.

Jeg glæder mig til at se det reserverede areal Rådhuspladsen-Hovedbanegården.

Du kører med en forkert forudsætning, at sporvognen ikke må dele plads med bil- og cykeltrafikken. Jeg glæder mig til at se det reserverede areal Rådhuspladsen-Hovedbanegården. Nørreport-Hovedbanegården skal man krydse ande trafik 4-5 steder.

Og Sundvester Plads.

Amagerbrogade tror jeg er udelukket, selvom ønsket ofte bliver fremført.

Nå, det må man så løse.

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

Hm, har du overhovedet været på Nørrebro?

Bor her.

Der fiser biler rundt på kryds og tværs. Mange beboere har biler, og de skal kunne komme ind og ud. Spærringen af den indre del af Nørrebrogade har vist, at man godt kan lukke vejstrækninger for biltrafik, der skal bare være nogle alternativer.

Det er de færreste,der har bil. Der fiser ikke biler rundt i tilnærmelsesvis samme omfang som cykler.

Det er på det centrale Nørrebro kun mange biler på Jagtvej, hvilket er et problem ift. den kommende linje 8A. Det er primært gennemkørende trafik, der bør ledes ad Lygten i stedet.

Haha, du bør tage ud forbi Lygten en dag. Der er kø hver eneste dag også udenfor myldretiden - men her er det jo "blot" 4A og Ambulancerne til Bispebjerg der bliver forsinket. Men det er vel ligegyldigt når man bor på Nørrebro?

I øvrigt er der også en del trafik på Tagensvej.

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

Hm, har du overhovedet været på Nørrebro?

Bor her.

Der fiser biler rundt på kryds og tværs. Mange beboere har biler, og de skal kunne komme ind og ud. Spærringen af den indre del af Nørrebrogade har vist, at man godt kan lukke vejstrækninger for biltrafik, der skal bare være nogle alternativer.

Det er de færreste,der har bil. Der fiser ikke biler rundt i tilnærmelsesvis samme omfang som cykler.

Det er på det centrale Nørrebro kun mange biler på Jagtvej, hvilket er et problem ift. den kommende linje 8A. Det er primært gennemkørende trafik, der bør ledes ad Lygten i stedet.

Haha, du bør tage ud forbi Lygten en dag. Der er kø hver eneste dag også udenfor myldretiden - men her er det jo "blot" 4A og Ambulancerne til Bispebjerg der bliver forsinket. Men det er vel ligegyldigt når man bor på Nørrebro?

Nej der er sgu ej kø. Men der er ikke mange boliger.

I øvrigt er der også en del trafik på Tagensvej.

Ja. Men ikke så mange plagede boliger som på Jagtvej.

Men skal vi ikke lade være med at lade dette udarte sig til en trafikpolitisk diskussion?

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

Hm, har du overhovedet været på Nørrebro?

Bor her.

Der fiser biler rundt på kryds og tværs. Mange beboere har biler, og de skal kunne komme ind og ud. Spærringen af den indre del af Nørrebrogade har vist, at man godt kan lukke vejstrækninger for biltrafik, der skal bare være nogle alternativer.

Det er de færreste,der har bil. Der fiser ikke biler rundt i tilnærmelsesvis samme omfang som cykler.

Det er på det centrale Nørrebro kun mange biler på Jagtvej, hvilket er et problem ift. den kommende linje 8A. Det er primært gennemkørende trafik, der bør ledes ad Lygten i stedet.

Haha, du bør tage ud forbi Lygten en dag. Der er kø hver eneste dag også udenfor myldretiden - men her er det jo "blot" 4A og Ambulancerne til Bispebjerg der bliver forsinket. Men det er vel ligegyldigt når man bor på Nørrebro?

Nej der er sgu ej kø. Men der er ikke mange boliger.

Jo sgu. og 4A forsinkes hver eneste dag ligesom som 18 i øvrigt gør.

I øvrigt er der også en del trafik på Tagensvej.

Ja. Men ikke så mange plagede boliger som på Jagtvej.

Det var som svar på "Det er på det centrale Nørrebro kun mange biler på Jagtvej" hvilket efter min opfattelse er forkert - selvom "mange biler" naturligvis er et definitionsspørgsmål og på de fleste sidegade er alle parkeringspladserne optaget så her er vel også "mange biler"

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

Hm, har du overhovedet været på Nørrebro?

Bor her.

Der fiser biler rundt på kryds og tværs. Mange beboere har biler, og de skal kunne komme ind og ud. Spærringen af den indre del af Nørrebrogade har vist, at man godt kan lukke vejstrækninger for biltrafik, der skal bare være nogle alternativer.

Det er de færreste,der har bil. Der fiser ikke biler rundt i tilnærmelsesvis samme omfang som cykler.

Det er på det centrale Nørrebro kun mange biler på Jagtvej, hvilket er et problem ift. den kommende linje 8A. Det er primært gennemkørende trafik, der bør ledes ad Lygten i stedet.

Haha, du bør tage ud forbi Lygten en dag. Der er kø hver eneste dag også udenfor myldretiden - men her er det jo "blot" 4A og Ambulancerne til Bispebjerg der bliver forsinket. Men det er vel ligegyldigt når man bor på Nørrebro?

Nej der er sgu ej kø. Men der er ikke mange boliger.

Jo sgu. og 4A forsinkes hver eneste dag ligesom som 18 i øvrigt gør.

I øvrigt er der også en del trafik på Tagensvej.

Ja. Men ikke så mange plagede boliger som på Jagtvej.

... på de fleste sidegade er alle parkeringspladserne optaget så her er vel også "mange biler"

Hvad betaler bilisterne i grundværdiskat for at optage parkeringsplads, der kunne være brugt til legepladser, cafe-udendørsservering og cykelparkering til gavn for 90% af beboerne?

Hvad betaler bilisterne i grundværdiskat for at optage parkeringsplads, der kunne være brugt til legepladser, cafe-udendørsservering og cykelparkering til gavn for 90% af beboerne?

Inden for indre by og indre brokvarterer betales en ret pæn slat for parkering.

Læs mere her: http://www.kk.dk/da/borger/trafik/parkering

Specifikt beboer licens: http://www.kk.dk/da/borger/trafik/parkering/beboer

En licens koster 730 kr/år. Hvis en bil fylder 2 x 4 m = 8 m2 og en pæn villagrund er på 1000 m2 svarer det til en ejendomsskat på 125 x 730 kr = 91.250 kr hvilket taget i betragtning der ikke er byggeret på grunden :-) er en pænt høj ejendomsskat.

Der er vist ikke noget at komme efter der.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Det er helt klart at er der ikke plads til både sporvogne og biler, må man tildele dem hver sine korridorer.

Hvor der plads. Stort set al persontrafik ad Nørrebrogade per cykel eller bus.

Hm, har du overhovedet været på Nørrebro?

Bor her.

Der fiser biler rundt på kryds og tværs. Mange beboere har biler, og de skal kunne komme ind og ud. Spærringen af den indre del af Nørrebrogade har vist, at man godt kan lukke vejstrækninger for biltrafik, der skal bare være nogle alternativer.

Det er de færreste,der har bil. Der fiser ikke biler rundt i tilnærmelsesvis samme omfang som cykler.

Det er på det centrale Nørrebro kun mange biler på Jagtvej, hvilket er et problem ift. den kommende linje 8A. Det er primært gennemkørende trafik, der bør ledes ad Lygten i stedet.

Haha, du bør tage ud forbi Lygten en dag. Der er kø hver eneste dag også udenfor myldretiden - men her er det jo "blot" 4A og Ambulancerne til Bispebjerg der bliver forsinket. Men det er vel ligegyldigt når man bor på Nørrebro?

Nej der er sgu ej kø. Men der er ikke mange boliger.

Jo sgu. og 4A forsinkes hver eneste dag ligesom som 18 i øvrigt gør.

I øvrigt er der også en del trafik på Tagensvej.

Ja. Men ikke så mange plagede boliger som på Jagtvej.

... på de fleste sidegade er alle parkeringspladserne optaget så her er vel også "mange biler"

Hvad betaler bilisterne i grundværdiskat for at optage parkeringsplads, der kunne være brugt til legepladser, cafe-udendørsservering og cykelparkering til gavn for 90% af beboerne?

Endnu en god grund til at offentlig transport og parkering skal ske under jorden...

en lille sidebemærkning jeg har en bekendt som bor centrale Nørrebro og er buschauffør,
han er næsten tvunget til at have bil til når han skal møde morgenvagter (han har bil).

Min erfaring med Jagtvej og Lygten er at der næsten altid er meget trafik.

Med venlig hilsen

Bent Jensen

en lille sidebemærkning jeg har en bekendt som bor centrale Nørrebro og er buschauffør,
han er næsten tvunget til at have bil til når han skal møde morgenvagter (han har bil).

Han kan vel tage bussen eller cyklen.

Min erfaring med Jagtvej og Lygten er at der næsten altid er meget trafik.

Lygten kan ikke sammenlignes med Jagtvej.

en lille sidebemærkning jeg har en bekendt som bor centrale Nørrebro og er buschauffør,
han er næsten tvunget til at have bil til når han skal møde morgenvagter (han har bil).

Han kan vel tage bussen eller cyklen.

Min erfaring med Jagtvej og Lygten er at der næsten altid er meget trafik.

Lygten kan ikke sammenlignes med Jagtvej.

I 2012 kørte der på Jagtvej (syd for Nørrebrogade) 13.500 køretøjer i døgnet, og på Lygten kørte der 12.000.

I 2012 kørte der på Jagtvej (syd for Nørrebrogade) 13.500 køretøjer i døgnet, og på Lygten kørte der 12.000.

Underligt. Jeg har aldrig set bilkøer på Lygten, men det er daglig rutine på Jagtvej fra morgen til aften mandag til fredag. Og indkøbstiden lørdag.

Hvor finder man disse tal?

I 2012 kørte der på Jagtvej (syd for Nørrebrogade) 13.500 køretøjer i døgnet, og på Lygten kørte der 12.000.

Underligt. Jeg har aldrig set bilkøer på Lygten, men det er daglig rutine på Jagtvej fra morgen til aften mandag til fredag. Og indkøbstiden lørdag.

Så fordi du ikke har set betyder at det ikke eksistere ? Ja Jagtvej er værre men Lygten kan ikke klarer trafikken fra Jagtvej oveni - den er slem nok i forvejen.

I øvrigt glæder det sammen for de andre alternativer (Vester/Nørre/Øster) Søgade og (Vester/Nørre/Øster) Farimagsgade samt (Vester/Nørre/Øster) Voldgade.

Hvor finder man disse tal?

Det meste om Københavns kommune kan findes på http://kbhkort.kk.dk/

Han kan ikke tage bussen, når han skal møde til at køre de første ture på dagen og hvis det er cyklen som jeg også syntes er fornuftigt valg så vil de være lidt umenneskeligt at skulle cykle hjemmefra ved to tre tiden om natten. Busanlægget ligger desværre lidt langt væk. Jeg tror vi må erkende at der er nogen mennesker selv i Storkøbenhavn der er meget afhængig af de har bil.

Med venlig hilsen

Bent Jensen

Jeg forstår ikke denne negativitet overfor en Metro på et jernbaneforum, alt jernbane byggeri er vel til glæde for Danmark om det så er på en mark i midtjylland eller undergrunden i København?

nej det er svært eller umuligt at forstå. Jeg er jyde og synes metro-byggeriet er fantastisk, og når regionaltogene i fremtiden formentlig vil skifte mellem kbh H og Ny Ellebjerg/Ørestad/kastrup er de direkte koblet på alle fire metrolinier.

Når det bliver så nemt og hurtigt for så mange flere at komme frem til deres endelige destination, - og ikke bare en banegård - bliver jernbanen i hele landet mere konkurrencedygtig og dermed også mere attraktiv at investere i.

Jeg har netop været en tur i byen og bl.a benyttet mig af Metroen. En ubehagelig oplevelse: endeløse trapper ned i skumle kældre og små overfyldte tog i triste tunneler under byen.

Hvor kan jeg misunde de byer i udlandet med moderne sporvogne. Lange elektriske orme der snor dig rundt i gaderne. Man går lige ind fra fortovet og kører videre oppe i lyset medens man kan nyde udsigten til byens pulserende liv.

Her er en lille hilsen fra Stockholm, som for øvrigt er i fuld gang med at udbygge nettet:

PS

Stockholm har vel også metro. Jeg tror København er for stor til at undvære en metro. Og pladsen for værdifuld i centrum til at bruge på noget, der kan graves ned.
Endelig ser jeg ikke kun metroen som noget internt, der skal køre rundt i gaderne for københavnere men i høj grad noget, der gavner oplandet eller hele landet for den sags skyld.

Men metroen udelukker da ikke letbaner. måske tværtimod.

Stockholm har vel også metro. Jeg tror København er for stor til at undvære en metro. Og pladsen for værdifuld i centrum til at bruge på noget, der kan graves ned.
Endelig ser jeg ikke kun metroen som noget internt, der skal køre rundt i gaderne for københavnere men i høj grad noget, der gavner oplandet eller hele landet for den sags skyld.

Men metroen udelukker da ikke letbaner. måske tværtimod.

Helt enig! :-)

Ove af Erritsø

Men metroen udelukker da ikke letbaner. måske tværtimod.

Lige præcis - det udvikler sig nærmest til en religionskrig hvor de to ting burde komplimentere hinanden.

Man skal både kigge på den infrastruktur der på de pågældende strækninger og den kapacitet der skal bruges.

På kapacitet og pålidelighed er en metro altid meget overlegen. Den taber så modsat på tilgængelighed.

Det tragiska är att man 2009 sparade in på att bygga afgreningskammer vid Nörrebro för Cityringen.
Hur ska Kbh Nordvest mot Brönshöj/Gladsaxe försörjas med spårbunden trafik? (eller så kommer det att bli långa avstängningsperioder på Cityringen när/om det metrobygget skall igång)

Ett alternativ kunde kanske annars vara att försörja denna del av Kbh genom att koppla upp det mot S-banenätet genom en tunnel, då behöver man inte stänga av Cityringen i långa perioder:

Förslagen S-banetunnel

"Hur ska Kbh Nordvest mot Brönshöj/Gladsaxe försörjas med spårbunden trafik?"

Nu da Nørrebrogade er blevet spærret for gennemkørende biltrafik, kunne man jo snildt lave en letbane hele vejen ad Nørrebrogade, med afgrening mod Nordvest ved Frederiksborvej, ud ad Frederikssundvej og koble den på letbanen ved Ring III. Der er et stort engagement for den kollektive trafik på Nørrebro, hvor man gerne vil af med luftforureningen, så det er en oplagt løsning, nu da der ikke er plads til en Metro. Så kunne man i stedet for den langsommelige og snavsede bustrafik i Nørrebrogade i stedet lade nogle hurtige letbanetog drøne igennem til/fra Centrum via Nørreport og den gamle sporvognstracé på Nørrevoldgade til en terminal på Rådhuspladsen.

Med venlig hilsen

M :-) rten

Nemlig, men desværre lider politikerne af den tilsyneladende uheldbredelige sygdom metrogitis.

Hilsen fra Holger i Hedehusene :-) ;-) :-)

Nemlig, men desværre lider politikerne af den tilsyneladende uheldbredelige sygdom metrogitis.

Eller også har du fået metrogitis på hjernen:

http://www.kk.dk/da/om-kommunen/indsatsomraader-og-politikker/trafik-og-infrastruktur/k...

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Ja det er totalt ulogisk kun at føre letbanen ind til Nørrrebro station, alt den omstigning man vil have folk til at foretage når nu al forskning viser at direkte forbindelser er bedre.

Men BRT kan dog være et godt første skridt i retning af letbane. Når først arealerne er sikret og befriet for kloakledninger m.v. i den del af vejen, vil det blive en meget hurtigere (og billigere) affære at lave det til letbane.

Jeg kan i øvrigt godt få en fornemmelse af, at flere københavnske politikere er pro-letbane end man lige går og tror. De pakker det bare ind på en måde så de notoriske "sporvognshadere" på rådhuset ikke lugter røgen og maner til protester og begynder at pladre om mere metro før den første letbane er kørt ;-)

Mvh MSS

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Ja det er totalt ulogisk kun at føre letbanen ind til Nørrrebro station, alt den omstigning man vil have folk til at foretage når nu al forskning viser at direkte forbindelser er bedre.

Ja.

Men BRT kan dog være et godt første skridt i retning af letbane. Når først arealerne er sikret og befriet for kloakledninger m.v. i den del af vejen, vil det blive en meget hurtigere (og billigere) affære at lave det til letbane.

BRT - jeg orker ikke alle de newspeak-bullshit-bingo-ord. Men hvilke kloakledninger skal flyttes, alt skal jo køre overjordisk? Og letbane hedder sporvogn på ikke-politiker-dansk.

Jeg kan i øvrigt godt få en fornemmelse af, at flere københavnske politikere er pro-letbane end man lige går og tror. De pakker det bare ind på en måde så de notoriske "sporvognshadere" på rådhuset ikke lugter røgen og maner til protester og begynder at pladre om mere metro før den første letbane er kørt

Ja, jo, jeg tror du har ret.

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Ja det er totalt ulogisk kun at føre letbanen ind til Nørrrebro station, alt den omstigning man vil have folk til at foretage når nu al forskning viser at direkte forbindelser er bedre.

Ja.

Men BRT kan dog være et godt første skridt i retning af letbane. Når først arealerne er sikret og befriet for kloakledninger m.v. i den del af vejen, vil det blive en meget hurtigere (og billigere) affære at lave det til letbane.

BRT - jeg orker ikke alle de newspeak-bullshit-bingo-ord. Men hvilke kloakledninger skal flyttes, alt skal jo køre overjordisk? Og letbane hedder sporvogn på ikke-politiker-dansk.

Nej det er sq til at blive bims af, at man ikke bare kan kalde en spade for en spade.

Nå, men når man skal anlægge skinner for sporvogn/letbane er det nødvendigt også at rydde op i undergrunden. Ledninger for kloak, telefon, el osv. er i de sidste mange år blevet gravet ned i vejmidten. Der kan de ikke blive, da skinnerne i fremtiden vil forhindre adgangen til dem. Derfor skal de flyttes ud i siderne (igen).
Da BRT (= reserverede busbaner) arealerne i reglen er solidt funderede, kræver disse også en sådan flytning af ledninger. Når det allerede er gjort pga. busserne, bliver det også lettere efterfølgende at lægge skinner.

Mvh MSS

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Ja det er totalt ulogisk kun at føre letbanen ind til Nørrrebro station, alt den omstigning man vil have folk til at foretage når nu al forskning viser at direkte forbindelser er bedre.

"Logikken" består i at Cityringen kommer til at stopper ved både Nørrebro station og Runddelen derved vil det kun være den inderste del af Nørrebrogade hvor der vil være mere end 600 m* til en station .

Mener i øvrigt heller ikke at det vil være en god idé med en sporvogn i Nørrebrogade - På Tagensvej er der fint plads men ikke Nørrebrogade.

En eventuel Sporvogn bør mindst være gravet ned imellem Nørreport og Hulgårds plads.

*600 m er et mål som diverse myndigheder bruge i diverse kort.

Men BRT kan dog være et godt første skridt i retning af letbane. Når først arealerne er sikret og befriet for kloakledninger m.v. i den del af vejen, vil det blive en meget hurtigere (og billigere) affære at lave det til letbane.

Tvivler på at det nogensinde kommer til at ske hvis man (endnu engang) skal grave Nørrebrogade op ligesom den er lige nu.

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Ja det er totalt ulogisk kun at føre letbanen ind til Nørrrebro station, alt den omstigning man vil have folk til at foretage når nu al forskning viser at direkte forbindelser er bedre.

"Logikken" består i at Cityringen kommer til at stopper ved både Nørrebro station og Runddelen derved vil det kun være den inderste del af Nørrebrogade hvor der vil være mere end 600 m* til en station .

Det hjælper da ikke pendlere fra Husum, Brønshøj, Bellahøj osv. De skal stadig stige om, og det er problemet.
Desuden fører Metro-cityringen ikke folk videre ind til Nørreport, den travleste station i Danmark og et område hvor der arbejder ufatteligt mange mennesker, men i stedet til andre steder i City, hvor de så igen skal stige om for at komme til destinationen.
Det er og bliver en dødsejler...

Derudover kan de 600 m vist også diskuteres. Den holder ikke hvis man begynder at se på Nørrebro som et hele, altså de store tilgrænsende områder hvor folk bor, og i dag kommer gående til Nørrebrogade fra for at tage bussen. Da er der stadig ALT for langt imellem Metroens stop.

Mener i øvrigt heller ikke at det vil være en god idé med en sporvogn i Nørrebrogade - På Tagensvej er der fint plads men ikke Nørrebrogade.

Der er da massser af plads. Der skal bare lukkes for biler.

Men BRT kan dog være et godt første skridt i retning af letbane. Når først arealerne er sikret og befriet for kloakledninger m.v. i den del af vejen, vil det blive en meget hurtigere (og billigere) affære at lave det til letbane.

Tvivler på at det nogensinde kommer til at ske hvis man (endnu engang) skal grave Nørrebrogade op ligesom den er lige nu.

Det er ærligt talt ikke noget argument.
Sådan en gade har været gravet op utallige gange pga. det ene eller det andet. Det gør man gerne igen for en god sag.

Mvh MSS

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Ja det er totalt ulogisk kun at føre letbanen ind til Nørrrebro station, alt den omstigning man vil have folk til at foretage når nu al forskning viser at direkte forbindelser er bedre.

"Logikken" består i at Cityringen kommer til at stopper ved både Nørrebro station og Runddelen derved vil det kun være den inderste del af Nørrebrogade hvor der vil være mere end 600 m* til en station .

Det hjælper da ikke pendlere fra Husum, Brønshøj, Bellahøj osv. De skal stadig stige om, og det er problemet.
Desuden fører Metro-cityringen ikke folk videre ind til Nørreport, den travleste station i Danmark og et område hvor der arbejder ufatteligt mange mennesker, men i stedet til andre steder i City, hvor de så igen skal stige om for at komme til destinationen.

Folk skifter jo i stor stil i forvejen ved andre uhensigtsmæssige skiftesteder (Vanløse st., Amagerbro st. osv.) så det skal nok også blive tvunget til at skifte der...

Det er og bliver en dødsejler...

Enig, men er ikke sikker på at beslutningstagerne er af samme opfattelse

Derudover kan de 600 m vist også diskuteres. Den holder ikke hvis man begynder at se på Nørrebro som et hele, altså de store tilgrænsende områder hvor folk bor, og i dag kommer gående til Nørrebrogade fra for at tage bussen. Da er der stadig ALT for langt imellem Metroens stop.

Det fremgår af denne præsentation (udarbejdet af Per Als, kontorchef, Københavns Kommune) på side 11 -

http://www.toef.dk/file.php?name=/files/KT2014/Final%201%20PAL%20TOEF%20NC%20BRT%20v4%2...

Men jeg kan også godt have min tvivl om man kunne nedlægge busbetjeningen af Nørrebrogade efter Metro Cityringen og en eventuel sporvogn på Frederikssundsvej.

Mener i øvrigt heller ikke at det vil være en god idé med en sporvogn i Nørrebrogade - På Tagensvej er der fint plads men ikke Nørrebrogade.

Der er da massser af plads. Der skal bare lukkes for biler.

Der skal lukkes af for al trafik undtagen cykler og gående - det kan man kun hvis den offentlige transport flyttes under jorden.

I dag er der trængsel på både fortorve og cykelstier så det skal kunne udviddes..

Men BRT kan dog være et godt første skridt i retning af letbane. Når først arealerne er sikret og befriet for kloakledninger m.v. i den del af vejen, vil det blive en meget hurtigere (og billigere) affære at lave det til letbane.

Tvivler på at det nogensinde kommer til at ske hvis man (endnu engang) skal grave Nørrebrogade op ligesom den er lige nu.

Det er ærligt talt ikke noget argument.
Sådan en gade har været gravet op utallige gange pga. det ene eller det andet. Det gør man gerne igen for en god sag.

Jeg kan bare godt se for mig at hvis man får en BRT indført skal der mere til at få politikerne om at skifte.. Man ved jo hvad man har!

"Derudover kan de 600 m vist også diskuteres. Den holder ikke hvis man begynder at se på Nørrebro som et hele, altså de store tilgrænsende områder hvor folk bor, og i dag kommer gående til Nørrebrogade fra for at tage bussen. Da er der stadig ALT for langt imellem Metroens stop."

Jeps, og 2 x 600 meter er som bekendt = 1.200 meter, dvs. for mange brugere op til 1,2 kilometers afstand eller mere for at anvende nærmeste kollektive transportmiddel - i centrum af en millionby som København. Men det er selvølgelig sundt at gå eller cykle - hvis man kan.

Med venlig hilsen

M :-) rten

"Derudover kan de 600 m vist også diskuteres. Den holder ikke hvis man begynder at se på Nørrebro som et hele, altså de store tilgrænsende områder hvor folk bor, og i dag kommer gående til Nørrebrogade fra for at tage bussen. Da er der stadig ALT for langt imellem Metroens stop."

Jeps, og 2 x 600 meter er som bekendt = 1.200 meter, dvs. for mange brugere op til 1,2 kilometers afstand eller mere for at anvende nærmeste kollektive transportmiddel - i centrum af en millionby som København. Men det er selvølgelig sundt at gå og cykle - hvis man kan.

Nej det er jo 600 m i radius fra station, så det kan naturligvis ikke blive 1.200 m.! De fleste på ydre Nørrebro vil efter metrocityringen have under 600 meter til nærmeste station. Det område som vil have over 600 meter vil være omkring aksen Fælledvej/Blågårdsgade

"Nej det er jo 600 m i radius fra station, så det kan naturligvis ikke blive 1.200 m.!"

Nej, det er jo 600 m i radius fra station, så med en 6 meter til en afgangsstation og 600 meter fra en ankomststation må det blive 1.200 m. Det kan naturligvis ikke blive kun 600 m, for så skulle radius fra station være 300 m., og det er den bestemt ikke.

Med venlig hilsen

M :-) rten

6 + 00 .... ;-)

"Nej det er jo 600 m i radius fra station, så det kan naturligvis ikke blive 1.200 m.!"

Nej, det er jo 600 m i radius fra station, så med en 600 meter til en afgangsstation og 600 meter fra en ankomststation må det blive 1.200 m. Det kan naturligvis ikke blive kun 600 m, for så skulle radius fra station være 300 m., og det er den bestemt ikke.

Ja det gav mening nu.. men tror stadigt at fru Jensen har pustet ud. Så lad os nu holde det adskilt...

Men det er da klart at en af de vigtigste grunde til hvorfor den offentlige transport fravælges er netop det første og sidste korte stykke som ofte tager forholdsmæssigt lang tid. Derfor er det også vigtigt at når man først kommer frem til nærmeste offentlige transport at der er kort og pålidelig ventetid til første afgang. Noget som Metroen klarer eksemplarisk kombineret med dens - i bymæssigbebyggelse - høje gennemsnitsfart.

Desværre ville Københavns kommune kun have letbane/sporvogne på Frederikssundsvej og ikke på Nørrebrogade - så nu har man fået den "gode idé" at 5A skal være en BRT-linje...

http://myldretid.dk/nyheder/nr/876

Ja det er totalt ulogisk kun at føre letbanen ind til Nørrrebro station, alt den omstigning man vil have folk til at foretage når nu al forskning viser at direkte forbindelser er bedre.

"Logikken" består i at Cityringen kommer til at stopper ved både Nørrebro station og Runddelen derved vil det kun være den inderste del af Nørrebrogade hvor der vil være mere end 600 m* til en station .

Det hjælper da ikke pendlere fra Husum, Brønshøj, Bellahøj osv. De skal stadig stige om, og det er problemet.
Desuden fører Metro-cityringen ikke folk videre ind til Nørreport, den travleste station i Danmark og et område hvor der arbejder ufatteligt mange mennesker, men i stedet til andre steder i City, hvor de så igen skal stige om for at komme til destinationen.
Det er og bliver en dødsejler...

Nemlig.

Derudover kan de 600 m vist også diskuteres. Den holder ikke hvis man begynder at se på Nørrebro som et hele, altså de store tilgrænsende områder hvor folk bor, og i dag kommer gående til Nørrebrogade fra for at tage bussen. Da er der stadig ALT for langt imellem Metroens stop.

Ja.

Mener i øvrigt heller ikke at det vil være en god idé med en sporvogn i Nørrebrogade - På Tagensvej er der fint plads men ikke Nørrebrogade.

Ja, og hvad hjælper det flertallet af Nørrebros indbyggere, som bor langs Nordeuropas mest trafikerede busstrækning?

Der er da massser af plads. Der skal bare lukkes for biler.

Ja.

Men BRT kan dog være et godt første skridt i retning af letbane. Når først arealerne er sikret og befriet for kloakledninger m.v. i den del af vejen, vil det blive en meget hurtigere (og billigere) affære at lave det til letbane.

Tvivler på at det nogensinde kommer til at ske hvis man (endnu engang) skal grave Nørrebrogade op ligesom den er lige nu.

Det er ærligt talt ikke noget argument.
Sådan en gade har været gravet op utallige gange pga. det ene eller det andet. Det gør man gerne igen for en god sag.

Ja.

Det tragiska är att man 2009 sparade in på att bygga afgreningskammer vid Nörrebro för Cityringen.
Hur ska Kbh Nordvest mot Brönshöj/Gladsaxe försörjas med spårbunden trafik? (eller så kommer det att bli långa avstängningsperioder på Cityringen när/om det metrobygget skall igång)

Der kommer ikke nogen afgrening imod Brønshøj - man har prioriteret Nordhavn højere.

Letbane fra Nørrebro Station til Brønshøj-Husum og videre vest på er vej i beslutningsprocessen i Københavns Kommune. Men der er ikke noget plads endnu.

Ett alternativ kunde kanske annars vara att försörja denna del av Kbh genom att koppla upp det mot S-banenätet genom en tunnel, då behöver man inte stänga av Cityringen i långa perioder:

Et nye S-banetunnel er ikke med i planlægningen.

Københavns Kommune har en skitse til en metro M6 Bellahøj/Brønshøj-Bispebjerg-Rigshospitalet-Forum-København-Island Brygge-Prags Boulevard på meget langt sigt. Det vil dække de sidste tætbefolket områder, som ikke bliver dækket af de andre metrolinjer.

Hej

sider lige og ser en 3 delt udsendelse
om Londons nyeste metro linie, viaplay.

Kedeligt at DR og TV2 kun gør sig i genudsendelser
og mereaf det fra sidst. Kunne have været interessant
og se en udsendelse fra city ringen, københavn-Ringsted.

Husker Morten og broen, fra da de byggede farø broen

Hej

sider lige og ser en 3 delt udsendelse
om Londons nyeste metro linie, viaplay.

Kedeligt at DR og TV2 kun gør sig i genudsendelser
og mereaf det fra sidst. Kunne have været interessant
og se en udsendelse fra city ringen, københavn-Ringsted.

Husker Morten og broen, fra da de byggede farø broen

Jeg er helt enig. Jeg husker også "Brobyggerne" fra Storebælt og Øresund. Og har for 1-2 år siden opfordret både DR og TV2 til at lave nogle dokumentarudsendelser om al den nye infrastuktur der er på vej i Danmark. Der er jo udover Metro, og letbaner, og elektricificering og Køgebanen, og Fehmern og Storstrømsbro og jernbane til både Aalborg og Billund lufthavn og sikkert også en masse andre mellemstore projekter. Og dermed tænkte jeg man kunne lave en fast udsendelsesrække på 2-4 udsendelser hvert ½ år måske hvor man lige følger op på det siden sidst. Eller 6 udsendelser en gang om året. Ligesom Årgang 0 følger dem der er født i år 2000 hvert år. Så kunne man også følge de danske større projekter eksempelvis. Der er mange muligheder. Men desværre virker det ikke til det er noget der har fanget interesse :(

MVH
Frank

Ja, sekv Metro selskabet er temlig kedelig.
den første boring, var der en animation så
man kunne følge dem fra dag til dag. Nu er der
månedlige opdatinger på et kort. Webcam som
ellers bruges meget nu til, næ det bruger vi
ikke.

Så vil tv gerne bruge penge på år gang 1O af vild med dans, x factor.

Kedeligt

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Jernbanen.dk forum

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak