så er der nyt i sagen om materiellet.

Det er IC4 der satses på indtil hovedstrækningerne er elektrificeret.

Hvis IC4 skrottes eller benyttes i et meget lille omfang, så er det MR der skal satses på.

Kilde: Det er IC4 eller ...

Hilsen Lars

så er der nyt i sagen om materiellet.

Det er IC4 der satses på indtil hovedstrækningerne er elektrificeret.

Hvis IC4 skrottes eller benyttes i et meget lille omfang, så er det MR der skal satses på.

Kilde: Det er IC4 eller ...

Hilsen Lars

Hvis ikke det var for den hellige bogstavkombination "DSB" var firmaet blevet sat på porten for længst med sådan en løsning.

Nu skal man jo også lige huske at politikerne selv bærer en del af skylden. Man kunne sgu bare for flere år tilbage få sat de elmaster op. Hvor svært kan det værer spørger jeg bare.

Politikerne burde bruge skatteydernes penge her hjemme først, inden vi deler ud til højre og venstre med penge til flygtninge m.m.

Hvis ikke det var for den hellige bogstavkombination "DSB" var firmaet blevet sat på porten for længst med sådan en løsning.

Alene at DSB kan pege på, at den eneste løsning hvis man skrotter IC4, er at satse på MR, burde være nok til en øjeblikkelig diskvalificering.

Hvis DSB havde viljen - og de fornødne evner - så var det nok ikke umuligt at finde både lokomotiver og personvogne der kan benytte i Danmark, så specielle er vi altså heller ikke...

På en anden side, så må man jo konstaterer at DSBs taktik med IC4 er lykkedes til fulde, nemlig den at kunne strække projektet så langt, bl.a. ved hjælp af 'bestilte' rapporter, at evt. alternativer ikke længere er en mulighed.

Forsinkelsen på elektrificeringen til Esbjerg passer jo desværre rigtig godt i DSB taktik, for så er IC4 endnu mere uundværlig.

Alene at DSB kan pege på, at den eneste løsning hvis man skrotter IC4, er at satse på MR, burde være nok til en øjeblikkelig diskvalificering.

Jeg er lige ved at sige at den med MR slet ikke var så dårlig endda. MrR kommer ikke så hurtig frem, men de kommer frem. Måske ikke helt så stabile længere pga nedprioriteret vedligehold. Men de kan køre. Og bremse.
Hvis man - nej, ikke en "sølvpil renovering"/redesign med IC4 næser, men ofrede nye motorer og gear på dem, evt lænede sig op ad de løsninger der kører på IC3, og måske endda nogen bogier der kunne løbe lidt stærkere, mener jeg at det stadig kunne gøres billigere og med større chance for problemfri kørsel, end et fortsat sats på IC4. DSB skriver at IC4 kan køre 200 km/t. Ja godt nok lidt mindre i løvfaldstiden, og somme tider slet ikke. Men altså teoretisk set ville det engang måske være muligt efter at man har ofret et par milliarder mere på at udskifte alt i IC4, så det eneste originale efterhånden kun er fabrikspladerne, hvis de ikke er faldet af inden da.

"Hvis DSB havde viljen - og de fornødne evner - så var det nok ikke umuligt at finde både lokomotiver og personvogne der kan benytte i Danmark, så specielle er vi altså heller ikke..."

"DSBs taktik med IC4 er lykkedes til fulde, nemlig den at kunne strække projektet så langt, bl.a. ved hjælp af 'bestilte' rapporter, at evt. alternativer ikke længere er en mulighed. "

Tag lige og bestem dig, hva. Er det muligt eller ikke længere en mulighed at finde alternativer?

Med venlig hilsen

Mrten

"Jeg er lige ved at sige at den med MR slet ikke var så dårlig endda. "

Det er jeg 110 % sikker på, at pendlerne i IC4-togne på Nordvestbanen såvelsom de fjernrejsende mellem Århus og Esbjerg er lodret uening med dig i.

Med venlig hilsen

Mrten

Hvor har DSB skrevet at IC4 kan køre 200 km/h?

Mvh

Hvor har DSB skrevet at IC4 kan køre 200 km/h?

Mvh

Nej, det er korrekt. De skrev at de er bygget til 200 km/t i artiklen.

Tag lige og bestem dig, hva. Er det muligt eller ikke længere en mulighed at finde alternativer?

Det illustrerer vel meget godt den situation DSB har bragt sig selv i

Holland kunne ret hurtigt finde alternativer til deres Ansaldo-produkt, så at finde et diesellokomotiv var/er nok ikke helt umuligt:

http://ing.dk/artikel/holland-saetter-el-lokomotiver-ind-i-stedet-ansaldobreda-fiasko-1...

DSB har fået bevilget 420 mio. kr. til nye El-lokomotiver, men det indkøb er åbenbart gået i stå - man høre i hvert fald ikke rigtigt noget til det.

http://ing.dk/artikel/dsb-koeber-nye-lokomotiver-foerste-gang-i-22-aar-167459

DSB siger nej til 1200 sidepladser i 2012 - det mangler lokomotiver:

http://ing.dk/artikel/politikerne-lovede-ti-nye-dobbeltdaekkere-dsb-ville-kun-have-en-1...

De 'gamle' EA-lokomotiver skal renoveres - den beslutningen blev taget i 2012, og først i 2015 kommer det første renoverede EA-lokomotiv i drift - 3 år har det taget DSB, hvilket selvfølgelig et utroligt hurtigt sammenlignet med IC4....

http://ing.dk/artikel/gamle-ustabile-el-lokomotiver-skal-lose-el-togskabale-128340

Alt i alt, tegner der sig et billede af en organisation der overhovedet ikke har haft det fornødne overblik over sin egen forretning - og det bliver åbenbart ved og ved...

Jo, men det er ikke DSB der skriver 200. DSB har fjernet den slags oplysninger fra deres hjemmeside. På Ansaldos hjemmeside står der dog stadig 200 km/t

Mvh

Jeg vil ikke forsvare DSB men med hensyn til at finde egnede personvogne tror jeg at
det vil knibe noget med at finde tilstrækkeligt mange. Dem der står måske i Tyskland der evt kunne bruges er nok allerede på vej til Iran og andre potentielle købere.

Med venlig hilsen

Bent Jensen

Edit. DSB skriver også 200. Sorry.

http://www.dsb.dk/om-dsb/virksomheden/tog-i-drift/

Jeg vil ikke forsvare DSB men med hensyn til at finde egnede personvogne tror jeg at
det vil knibe noget med at finde tilstrækkeligt mange. Dem der står måske i Tyskland der evt kunne bruges er nok allerede på vej til Iran og andre potentielle købere.

http://www.raillynews.com/2013/hector-rail-buys-42-passenger-coaches-for-200-kmh/

Well - Hector rail har 42 brugte hollanske vogne, som er under renovering og godkendt for 200 Km/t.
De er indløbt med det formål at de skal lejes ud til andre operatører.

Politikerne burde bruge skatteydernes penge her hjemme først, inden vi deler ud til højre og venstre med penge til flygtninge m.m.

Kan vi ikke få en moderator til at slette indlæg der diskuterer andet end transportpolitik. Hvad u-lande, pensionister, teatre eller andre hadeobjekter får er ikke relevant.

Især i den her sag er det åndssvagt, for problemet er jo ikke at der er brugt for få penge - men at de er brugt forkert...

Hvor har DSB skrevet at IC4 kan køre 200 km/h?

Det var en del af de oprindelige designkrav - om det nogensinde er bevist og officielt testet at de faktisk kan køre 200 km/t ved jeg ikke. Der er ikke så mange steder der er opgraderet til mere end 1½80 km/t.

Spændende - men nu på du huske på, at af helt principielle grunde skal passagerer, der ønsker at køre fra Kolding, Fredericia eller Odense med DSB til København stige ind i et tog, der er udgået fra Esbjerg, Struer eller Frederikshavn.

At forstærke med indlejet materiel på strækningen Kolding-Fredericia-Odense-København under de køreledninger, der allerede hænger, er at forsimple problemstillingen, så hellere forstærke med MR-tog rundt omkring.

Forsøg på sarkasme kan forekomme.

Det er vist mere noget for museumstog

Hector Rail has bought from NS Financial Services carriages of the NS type ICK (not ICL). They were built for Deutsche Bahn in 1963 by Waggonfabrik Uerdingen. When in service in Germany they were admitted for a maximum speed of 200 km/h. In the Netherlands they were admitted for a maximum speed of 160 km/h.
1st class: 54 seats (36 coaches)
2nd class: 72 seats (96 coaches)
2nd class + luggage compartment: 44 seats (18 coaches)
DB sold 150 BM235 to NS in 2000 and NS used the reclassed ICK coaches between 2002 and 2009. Their interior was modernized and the NS-colours yellow/blue were applied on the exterior. They were used in intercity trains Den Haag – Venlo/Heerlen and Haarlem – Maastricht.
In 2009 they became redundant with the introduction of more new VIRM-4 EMU’s.

pictures both exterior and interior: http://nl.wikipedia.org/wiki/ICK

Mvh

En lille detalje som burde have været behandlet i Prose rapporten?

Hvis toget ikke må køre 200 km/h vil jeg kalde det falsk varebetegnelse når DSB skriver 200 på den tegning de har lagt ud på deres hjemmeside.

EA er på samme tegning angivet med maksimal hastighed 160. Men er vist designet til 175. Derfor burde der stå 180 for IC4.

Mvh

Det er ikke kun MR der står i den Plan B som DSBs MR udmelding bliver sammenlignet med. DSB er udmærket klar over, at der findes alternativer til IC4, og at nogle er blevet mere attraktive end andre, siden man sidste gang lavede sådan en plan.
"Alternative materielstrategier som konsekvens af IC4" kan findes på TRMs hjemmeside, Den er fra 2011 og flere af ideerne er med i den nye plan B. Dog formentlig krydret med køb af flere dobbeltdækkervogne og el lokomotiver til regionaltrafikken i øst.
Tilsvarende er de israelske IC3 faldet noget i pris.

Bemærk også der den politiske drejning som DSB ynder, når fakta ikke hjælper på deres ønskede scenarie. I afsnittet om diesellokomotiver sammenlignes lokomotivernes effekt målt på dieselmotoren. Ikke effekten ved hjulene - og slet ikke en decideret sammenligning Af køretiderne. Både de gamle Siemens ER20 og bombardier TRAXX DE kunne køre de samme planer som ME. Med de nye Siemens Vectron DE og Bombardier MultiEngine kan køretiderne overholdes, selv hvis der sættes en ekstra vogn ind.

Men DSB vil tilsyneladende have lov til at skrue på IC4 til evig tid...

Men DSB vil tilsyneladende have lov til at skrue på IC4 til evig tid...

Det får de også lov til:

"Borgerlige sluger IC4-kamel
Udsigten til at få 35 år gamle forurenende skinnebusser tilbage i jernbanedriften får Venstre til at droppe kravet om at skrotte IC4-togene. I valget mellem pest og kolera er valget faldet på kolera."

Læs mere: http://www.b.dk/nationalt/borgerlige-sluger-ic4-kamel .

V.h.
N.

En levetidforlængelse af MR med ny tierIIIb motorer kunne også være en mulighed - samtidig skulle apteringen også totalrenooveres

fx kunne man bruge samme Deutz 330 kw motor som har ligget i IC3 siden ca år 2000

En levetidforlængelse af MR med ny tierIIIb motorer kunne også være en mulighed - samtidig skulle apteringen også totalrenooveres

fx kunne man bruge samme Deutz 330 kw motor som har ligget i IC3 siden ca år 2000

Eller lease en stribe nybyggede Lint54. Eller PESA Link....
MR renoverings ideen synes altså mest af alt anført for at sikre valget af IC4...

En levetidforlængelse af MR med ny tierIIIb motorer kunne også være en mulighed - samtidig skulle apteringen også totalrenooveres

fx kunne man bruge samme Deutz 330 kw motor som har ligget i IC3 siden ca år 2000

Eller lease en stribe nybyggede Lint54. Eller PESA Link....
MR renoverings ideen synes altså mest af alt anført for at sikre valget af IC4...

Kunne godt se for mig, at man anskaffe tog som dette:
http://en.wikipedia.org/wiki/SNCF_Class_B_82500

Det ville kunne indsættes som regionaltog i Jylland indtil elektrificeringen er udrullet. Herefter kunne de køre de få daglige afgange fra København til ikke-elektrificerede strækninger. 10-20 togsæt ville vel gøre underværker.

Hvor mangler der regionaltog i Jylland?

Mvh

Hvor mangler der regionaltog i Jylland?

Ingen steder vel, men som alternativ til IC4 og MR, der vel ikke er optimale valg.