Ejeren ønsker at ejerens firma skal udbyde togdriften. Og det var jo faktisk det, som ejerens firma tidligere selv foreslog:

http://www.altinget.dk/artikel/heunicke-dsb-skal-udbyde-togdriften

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Forslaget er helt hen i vejret og ugennemførligt. Ville ønske mig at jeg kunne uddybe det uden at det blev en lang svada. Men kort; materielsituationen.

Forslaget er helt hen i vejret og ugennemførligt. Ville ønske mig at jeg kunne uddybe det uden at det blev en lang svada. Men kort; materielsituationen.

Hvorfor er materielsituationen et større problem for DSB end ministeriet? DSB kan vel stille krav om, at den der vinder kontrakten skal stille med materiel på samme måde som Arriva gør det.

Forslaget er helt hen i vejret og ugennemførligt. Ville ønske mig at jeg kunne uddybe det uden at det blev en lang svada. Men kort; materielsituationen.

Hvorfor er materielsituationen et større problem for DSB end ministeriet? DSB kan vel stille krav om, at den der vinder kontrakten skal stille med materiel på samme måde som Arriva gør det.

Meget kortsluttet: Hvis DSB gerne vil have en matrielenhed (MR) til at passe ind i et løb Roskilde Næstved, hvad så hvis den befinder sig i Vestjylland.

Hvad med sporbenyttelsen på Kh?

Hej Lars
Jeg tror du skal sætte dig en del mere ind togdrift både generelt og specifikt for DSB, før du kan komme i dialog med relevante beslutningstagere i denne sag.
Mvh Lkf

Forslaget er helt hen i vejret og ugennemførligt. Ville ønske mig at jeg kunne uddybe det uden at det blev en lang svada. Men kort; materielsituationen.

Hvorfor er materielsituationen et større problem for DSB end ministeriet? DSB kan vel stille krav om, at den der vinder kontrakten skal stille med materiel på samme måde som Arriva gør det.

Meget kortsluttet: Hvis DSB gerne vil have en matrielenhed (MR) til at passe ind i et løb Roskilde Næstved, hvad så hvis den befinder sig i Vestjylland.

Hvad med sporbenyttelsen på Kh?

Forstår rent ud sagt ikke din tankegang. Hvis DSB har udbudt trafikken i Vestjylland til et selskab der stiller med eget materiel, f.eks. Lint, så vil det jo ikke ramme DSB's materielplanlægning.

Hvordan ændrer sporbenyttelsen sig på denne baggrund? SJ kører også til København H, Arriva og DSB kan deles om Aarhus H, Struer osv. Forskellen er vel mest af alt, om det er DSB eller ministeriet der står som udbyder.

Forstår rent ud sagt ikke din tankegang. Hvis DSB har udbudt trafikken i Vestjylland til et selskab der stiller med eget materiel, f.eks. Lint, så vil det jo ikke ramme DSB's materielplanlægning.

Nu har ministeriet jo allerede med stort held udstykket trafikken i Vestjylland, Nu er det bare sådan at DSB ikke svømmer i materielenheder. Hvis en MF er udliciteret og havn i Struer om morgenen, og skal køre København-Nukøbing F i eftermiddagsmyldretiden. Det er nemmere i ét selskab.

Hvordan ændrer sporbenyttelsen sig på denne baggrund? SJ kører også til København H, Arriva og DSB kan deles om Aarhus H, Struer osv. Forskellen er vel mest af alt, om det er DSB eller ministeriet der står som udbyder.

SJ's tog ender ofte på Tietgensbro (spor 26), men jeg indrømme at jeg ikke helt forstår at man ikke har styr på logistikken på KH, så man kan sende flere tog igennem,

Forstår rent ud sagt ikke din tankegang. Hvis DSB har udbudt trafikken i Vestjylland til et selskab der stiller med eget materiel, f.eks. Lint, så vil det jo ikke ramme DSB's materielplanlægning.

Nu har ministeriet jo allerede med stort held udstykket trafikken i Vestjylland, Nu er det bare sådan at DSB ikke svømmer i materielenheder. Hvis en MF er udliciteret og havn i Struer om morgenen, og skal køre København-Nukøbing F i eftermiddagsmyldretiden. Det er nemmere i ét selskab.

Ja, DSB svømmer ikke i materiel, men DSB kunne ved en udlicitering kræve, at den der kører togene også selv stiller med togene, så det er to helt forskellige puljer af tog. Det gør Arriva jo, mens DSB Øresund ikke gør.

Rent teoretisk kunne man forestille sig, at DSB hyrer Regionstog til at køre Roskilde-Køge. Det ville jo næppe ske med DSB's tog, men ved at Regionstog stiller med deres egne Lint-tog (eller andre tog) og kører igennem til Østbanen.

Hvordan ændrer sporbenyttelsen sig på denne baggrund? SJ kører også til København H, Arriva og DSB kan deles om Aarhus H, Struer osv. Forskellen er vel mest af alt, om det er DSB eller ministeriet der står som udbyder.

SJ's tog ender ofte på Tietgensbro (spor 26), men jeg indrømme at jeg ikke helt forstår at man ikke har styr på logistikken på KH, så man kan sende flere tog igennem,

Der har været udarbejdet rapporter om dette problem. Hvad jeg forstår, så angives et hovedproblem at være, at for mange tog tages ind og ud af drift på København H i stedet for Østerport samtidigt med, at personaleskift sker her. Med andre ord kan driften strømlines i forhold til i dag.

Hvordan ændrer sporbenyttelsen sig på denne baggrund? SJ kører også til København H, Arriva og DSB kan deles om Aarhus H, Struer osv. Forskellen er vel mest af alt, om det er DSB eller ministeriet der står som udbyder.

SJ's tog ender ofte på Tietgensbro (spor 26), men jeg indrømme at jeg ikke helt forstår at man ikke har styr på logistikken på KH, så man kan sende flere tog igennem,

Der har været udarbejdet rapporter om dette problem. Hvad jeg forstår, så angives et hovedproblem at være, at for mange tog tages ind og ud af drift på København H i stedet for Østerport samtidigt med, at personaleskift sker her. Med andre ord kan driften strømlines i forhold til i dag.

Ja jeg har aldrig forstået hvorfor København skal fungere som depot samtidig og værksted osv. Hvis alle tog bare kørte igennem eller vendte skarpt ved perron, og så måske bare 2-3 blindspor ude i Belvedere til reservestammer. Og så havde man værksted forsyning osv langt ude på landet et sted. Ja, det ville måske give noget mere kørsel med tom materiel, og hvorfor personaleskift på kh... De kunne vel lige så godt skifte ude på værkstedet langt ude på landet... Og så rydde nogle af alle opstillingssporene i Belvedere og lave flere krydsninger ude af niveau så man nemmere kan komme til og fra de forskellige spor mod de forskellige retninger uden at lave krydsende togveje så de skal vente på hinanden.

En anden måde at øge Hovedbanegården er jo at udnytte at PostDanmark nu vil sælge den store postterminal... Der kan hurtigt komme 4-6 spor, (dog endende blindt) op mod tietgensbroen i en kurve (ved siden af spor 26 sådan ca.) og så med kontorhus ovenpå.... Så kan alle tog der skal ende på kh køre via Ny Ellebjerg og komme ind i den ende uden at genere dem fra Valby og lufthavnen som så kan køre igennem til Østerport...

Hvordan ændrer sporbenyttelsen sig på denne baggrund? SJ kører også til København H, Arriva og DSB kan deles om Aarhus H, Struer osv. Forskellen er vel mest af alt, om det er DSB eller ministeriet der står som udbyder.

SJ's tog ender ofte på Tietgensbro (spor 26), men jeg indrømme at jeg ikke helt forstår at man ikke har styr på logistikken på KH, så man kan sende flere tog igennem,

Der har været udarbejdet rapporter om dette problem. Hvad jeg forstår, så angives et hovedproblem at være, at for mange tog tages ind og ud af drift på København H i stedet for Østerport samtidigt med, at personaleskift sker her. Med andre ord kan driften strømlines i forhold til i dag.

Ja jeg har aldrig forstået hvorfor København skal fungere som depot samtidig og værksted osv. Hvis alle tog bare kørte igennem eller vendte skarpt ved perron, og så måske bare 2-3 blindspor ude i Belvedere til reservestammer. Og så havde man værksted forsyning osv langt ude på landet et sted. Ja, det ville måske give noget mere kørsel med tom materiel, og hvorfor personaleskift på kh... De kunne vel lige så godt skifte ude på værkstedet langt ude på landet... Og så rydde nogle af alle opstillingssporene i Belvedere og lave flere krydsninger ude af niveau så man nemmere kan komme til og fra de forskellige spor mod de forskellige retninger uden at lave krydsende togveje så de skal vente på hinanden.

En anden måde at øge Hovedbanegården er jo at udnytte at PostDanmark nu vil sælge den store postterminal... Der kan hurtigt komme 4-6 spor, (dog endende blindt) op mod tietgensbroen i en kurve (ved siden af spor 26 sådan ca.) og så med kontorhus ovenpå.... Så kan alle tog der skal ende på kh køre via Ny Ellebjerg og komme ind i den ende uden at genere dem fra Valby og lufthavnen som så kan køre igennem til Østerport...

Det sidste er der skam lign. forslag om, dog med sporerne placeret under Bernstorffsgade.

Tror du (og måske andre) ville have glæde af at læse denne analyse: http://www.trm.dk/~/media/Files/Publication/2013/Strategiske%20analyser/Stationskapacit...

Nu har ministeriet jo allerede med stort held udstykket trafikken i Vestjylland, Nu er det bare sådan at DSB ikke svømmer i materielenheder. Hvis en MF er udliciteret og havn i Struer om morgenen, og skal køre København-Nukøbing F i eftermiddagsmyldretiden. Det er nemmere i ét selskab.

Det er sandt. Velsagtens forestiller Transportministeriet sig, at DSB, hvis de selv udliciterer kørsel med deres eget materiel, kan skrue kontrakten sammen sådan, at de stadig kan lave den slags disponeringer, som du beskriver. Eller DSB kan styre helt uden om at have behov for at køre materiel frem og tilbage på den måde.

Jeg synes det lyder fornuftigt, hvis DSB kan beholde ansvaret for køreplanlægningen, men udlicitere kørslen, hvis det bliver billigere eller bedre på den måde. DSB kan vel fange det, hvis der er nogen, der prøver at tage dem ved næsen på samme måde som DSB(First) tog Transportministeriet ved næsen i sin tid (konspirationsteorier kan forekomme). Til gengæld kan jeg godt ærge mig over, at DSB skal beholde ansvaret for kundekontakten. Hvis der er et område, hvor man burde se, om der er nogen, der kan gøre det bedre, så var der da et godt sted at starte.

Til gengæld kan jeg godt ærge mig over, at DSB skal beholde ansvaret for kundekontakten. Hvis der er et område, hvor man burde se, om der er nogen, der kan gøre det bedre, så var der da et godt sted at starte.

Tjoe, men dybest set har det jo kommet an på, hvilke krav staten har stillet til DSB på det område.

V.h.
N.