Vejen skal - hvis kommunens vilde og våde drømme bringes til udførelse - ligge hvor spor 1 forløber i dag. Gad vide om der bliver plads til - og behov for - stationsbygningen (og det fredede remiseområde)?
http://kommune.viborg.dk/Borger/Trafik-og-veje/Planer-for-veje-og-stier/Banevejen-ved-V...
--
Svend
af Krabsen 
, 29/8 2014, 12:02 (3739 dage siden) @ Svend
Vejen skal - hvis kommunens vilde og våde drømme bringes til udførelse - ligge hvor spor 1 forløber i dag. Gad vide om der bliver plads til - og behov for - stationsbygningen (og det fredede remiseområde)?
Svaret fremgår sådan set af projektskitsen i det link, du viser 
Ser mere ud til, at kommandoposten i vestenden ryger, hvis projektet gennemføres.
Hvad for en kommandopost?? Eller mener du signalposten i syd/øst-enden??
Hilsen fra Holger i Hedehusene 
Du har aldrig svaret hvad du egentlig mener med kommandopost i vest??
Hilsen fra Holger i hedehusene
Du har aldrig svaret hvad du egentlig mener med kommandopost i vest??
Signalposten i øst. Hermed blankt indrømmet, at jeg fik blandet rundt i både ord og geografisk retning, men det blev vist gennemskuet
Minder om en uambitiøs udgave af Hernings flotte stationsområde
af Thomas Boberg Nielsen 
, Spor 44, Godsbanen, Aalborg, 29/8 2014, 20:36 (3739 dage siden) @ Svend
Vejen skal - hvis kommunens vilde og våde drømme bringes til udførelse - ligge hvor spor 1 forløber i dag. Gad vide om der bliver plads til - og behov for - stationsbygningen (og det fredede remiseområde)?
http://kommune.viborg.dk/Borger/Trafik-og-veje/Planer-for-veje-og-stier/Banevejen-ved-V...
![[image]](images/uploaded/201408291833035400c75fe2f18.jpg)
Hhhmmm.....interessant. Jeg huserede som DSB-chef i Viborg (Ulstrup-Skive) fra 1. december 1992 til 31. december 1993 kl. 23.59½.
Diskussionen om anvendelsen af det overflødige sporareal bølgede på det tidspunkt internt i DSB.
Jeg var fortaler for, at man skulle lade togene køre i daværende spor 3 og 2 og frigøre arealet mellem spor 2 og hovedbygningen (nok nogle af de dyreste kvadratmeter i centrum af Viborg såvel dengang som i dag). Man kunne have lavet indkøbscenter, kontorer eller lignende. Boliger var udelukket pga den korte afstand til sporet. (I øvrigt en lidt hyklerisk umulighed når man påtænker, hvor mange boliger der i dag stadig liggere tættere på sporene end det ville have været tilfældet i Viborg.)
Jeg "tabte" og som man vil kunne se af det link, som Svend bringer, har der nu i over 20 år syd for Viborg station mellem spor 1 og (nuværende) spor 2 ligget et ubenyttet areal af stor værdi.
"Bedrevidende og bagstræberisk"? Måske
.
Med venlig hilsen
Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort
Lad os se om det ender med at Viborg får en moderne station/trafikterminal, hvor den nuværende/gamle stationsbygning ikke nødvendigvis behøver at indgå som en del af "stationskomplekset". Hvis vi taler om kiosk (og måske også billetkontor), vil den eksisterende bygning have en noget akavet beliggenhed i forhold til perronen (perronerne), når der bygges en vej på den nuværende perron 1´s areal lige op til husmuren.
--
Svend
af Thomas Boberg Nielsen , Spor 44, Godsbanen, Aalborg, 29/8 2014, 21:27 (3739 dage siden) @ Svend
Lad os se om det ender med at Viborg får en moderne station/trafikterminal, hvor den nuværende/gamle stationsbygning ikke nødvendigvis behøver at indgå som en del af "stationskomplekset". Hvis vi taler om kiosk (og måske også billetkontor), vil den eksisterende bygning have en noget akavet beliggenhed i forhold til perronen (perronerne), når der bygges en vej på den nuværende perron 1´s areal lige op til husmuren
Helt enig. X-busser har intet behov for "stationsbygninger". Hvorfor skulle regionaltog så have det?
En principiel diskussion: Da man skilte DSB (operatøren) og Banestyrelsen/nu Banedanmark (infrastrukturejeren) fra hinanden, lod man (efter min vurdering) ved en fejl, stationsbygningerne blive ved en operatør og ikke ved infrastrukturejeren.
Man kan begræde opdelingen. Men når den nu ER sket og der politisk ikke er tegn i sol eller måne på, at beslutningen bliver omgjort af hverken et blåt eller rødt flertal, må man leve med beslutningen.
Når det så er sagt: Jeg er glad for, at man i første omgang lod stationsbygningerne blive ved DSB. Havde man ladet "DSB bygning" (det organisatoriske navn for den del af DSB, der "ejede", udviklede og vedligeholdt DSB's bygninger) overgå til Banestyrelsen, havde det - efter min vurdering - kostet mange mindre stationsbygninger livet på bekostning af sporvedligeholdelsen. Men det er måske et lidt religiøst gætteri?
I dag er DSB's bygningsmasse (stationsbygningerne) en økonomisk klods om DSB's ben og man forsøger helt naturligt at frigøre sig for denne. Lad DSB blive en rendyrket operatør og flyt bygningsmassen et andet sted hen. Hellere til Bygningsstyrelsen end til Banedanmark.
DSB kan så leje sig ind i det omfang kontrakten med Transportministeriet foreskriver det.
Med venlig hilsen
Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort
Hvis vi taler om kiosk (og måske også billetkontor),
Disse begreber henvises til JernabaneHISTORISK forum, der er snart ikke nogen her, der kan huske hvad det betyder...
Nold
Hvis vi taler om kiosk (og måske også billetkontor),
Disse begreber henvises til JernabaneHISTORISK forum, der er snart ikke nogen her, der kan huske hvad det betyder...
Ikke desto mindre....
http://www.mitarriva.dk/stationer/betjente-stationer-og-agenter
--
Svend
Hvis vi taler om kiosk (og måske også billetkontor),
Disse begreber henvises til JernabaneHISTORISK forum, der er snart ikke nogen her, der kan huske hvad det betyder...
Ikke desto mindre....http://www.mitarriva.dk/stationer/betjente-stationer-og-agenter
Fordi der jf. trafikkontrakten mellem Transportministeriet og Arriva i Bilag 7, Punkt 2.1.2 står at de skal opretholde billetsalg på de stationer, og de får betaling derfor.
Hvis dette ikke stod i kontrakten og Arriva ingen tilskud til driften fik, så var de billetsalg lukkede for længst.
--
Mvh Anders
Hvis dette ikke stod i kontrakten og Arriva ingen tilskud til driften fik, så var de billetsalg lukkede for længst.
Klart. Men hvis der skal være et betjent billetsalg i Viborg, står der ingen steder skrevet, at det nødvendigvis skal foregå i den nuværende stationsbygning. Og mon ikke DSB gerne vil skille sig af med den - altså sælge den
--
Svend
Hvis dette ikke stod i kontrakten og Arriva ingen tilskud til driften fik, så var de billetsalg lukkede for længst.
Klart. Men hvis der skal være et betjent billetsalg i Viborg, står der ingen steder skrevet, at det nødvendigvis skal foregå i den nuværende stationsbygning. Og mon ikke DSB gerne vil skille sig af med den - altså sælge den
Nej, men det står i DSB's trafikkontrakt at de skal stille bygninger og udstyr til rådighed for Arriva, mod en lejeindtægt naturligvis.
--
Mvh Anders
af H. Stückler , randers, 31/8 2014, 10:36 (3737 dage siden) @ andersj
Hej.
Nu skal jeg ikke blande mig i diskusionen, men et billede af de 2 poster kan vi ist godt tåle her en søndag formiddag.
Først et af den jeg vil mener er den vestlige, der så er fjernet for nogle år siden. Billedet er fra marts 1999.
![[image]](images/uploaded/201408310834345402de1a1d53a.jpg)
Det næste må så blive den jeg vil betegne som den østlige, endnu eksisterende, eller det var den, den 29-3-14.
![[image]](images/uploaded/201408310836335402de91bbe43.jpg)
Hilsen
Hans S
I 2006 udgav Steffen Dresler bogen ´DSB litra E svensk- og danskbyggede eksprestogslokomotiver´. Med forfatterens velvilje er bogen digitaliseret og forsynet med en ekstra tegning. Her er hele historien om de smukke E-maskiner.
Læs mere