Kunne det tænkes at den nye perron forlænges i forhold til den oprindelige, således at alle døre kan få perronkontakt når to togsæt er sammenkoblet?

Det mener jeg blev løst ved ombygningen af stationen for nogen år siden. Hvis det alligevel ikke blev løst, kan det ikke være mange meter den nuværende perron skal forlænges for at have to togsæt holdende. Nu hvor transversalen er flyttet kan det jo lade sig gøre at forlænge perronen.

Er der nogle af forummets mange vidende deltagere, der har fundet en begrundelse for arbejdet?

Den eneste begrundelse jeg kender til er den at man mente det var upraktisk at skulle gå hele vejen uden om toget, set i forhold til billetsalgets beliggenhed i Alsion. Men det billetsalg er lukket nu, og så er begrundelsen ligesom smuldret. At dømme efter antallet af biler og cykler ved Alsion kan passagergrundlaget fra Alsion selv minus det nu lukkede billetsalg ikke retfærdiggøre den ekstra perron.

Kunne være bange for at Svend har ret. Som jeg læser det er det en VVM undersøgelse der skal sættes i gang - normalt varer sådan en 2-3 år - incl alle høringer og politiske behandlinger, og koster det hvide ud af øjnene. Hvis vi så ser på en tidsplan, kan en beslutning tidligst træffes i 2017, og en anlægsperiode på 2-3 år, så er vi i 2020 og banen skulle vist åbne i 2018. Ser godt nok ud til at der er optræk til en større skandale.

En supplerende VVM-høring kan tages meget hurtig. Der er en del de kan bygge videre på.. mit bud at det kan tages på lidt over et halv år.

Før konspirationsteorierne om motiverne bag forslaget, til flytning af den niveaufri udfletning ved Ringsted, kører helt af sporet - vil jeg henlede debattørernes opmærksomhed på, at fakta i denne sag kan findes på Folketingets hjemmeside under dette link:

http://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/l152/index.htm

Ved at vælge: "Bilag" under Udvalgsbehandling i menuen til venstre, opnås der adgang til de 14 bilag som er tilsendt Folketinget Transportudvalg i sagen. Blandt bilagene er det materiale som har været benyttet af de personer som har haft foretræde for Folketingets Transportudvalg, herunder det materiale (bilag 13), som jeg benyttede under den minihøring som blev afholdt af Transportudvalget 14. maj 2014.

I brev til Transportudvalget den 19. maj 2014 (bilag 12) , anmoder Transportministeren om at behandlingen af lovforslaget udsættes indtil begge alternativer belyst til samme niveau. Så man kan træffe en afgørelse på det bedst mulige grundlag.

Ved at vælge: "Spørgsmål og svar" under Udvalgsbehandling, kan man læse de 42 spørgsmål som politikerne i Folketinget har stillet Transportministeren efter at Lovforslaget var blevet vedtaget under 1. behandlingen i Folketinget. De tilhørende svar fra Transportministeren er udarbejdet af Banedanmark.

Jeg har intet at skjule, lægger gerne navn til det alternative forslag, og er på ingen måde personlig berørt af den ene eller anden løsning, da min bopæl ligger 4 km fra jernbanen igennem Ringsted.

Derfor finder jeg det nedladende, når min identitet omtales som "jernbaneekspert", samtidig med tilkendegivelser på at min identitet er kendt af jer - jeg har jo ikke haft nogen indflydelse på at aviserne har udnævnt mig til jernbaneekspert.

Tilsvarende forventer jeg at debattører, som f.eks. i kraft af deres ansættelsesforhold kan have en interesse i hvordan sagen fremstilles, ikke optræder anonymt.

God fornøjelse med læsningen på Folketingets hjemmeside - de bedste hilsner

Thomas Albøg Olsen, Sikkerhedschef for CFLcargo Danmark ApS, tidligere DSB / på dette forum alias: Mo 568