Superlyn med/uden stop i Ringsted

Det kan være nok så spændende at følge de politiske forhandlinger om prioritering af diverse infrastrukturprojekter.

Men det er sandelig heller ikke uden underholdningsværdi at følge de af infrastrukturprojekterne afledte driftsmæssige politiske forhandlinger.

Historisk set har Folketinget blandet sig i selv de mindste detaljer indenfor jernbanedriften og det gør de fortsat. Heri ligger ikke nogen kritik. Det er jo den, der betaler for musikken, der bestemmer, hvad der skal spilles.

I øjeblikket raser der såvel lokalt i Ringsted som i Folketingets Transportudvalg en debat om, om "flyoveren" i Ringsted skal ligge vest eller øst for byen. Placeres den vest for byen, vil den angiveligt genere en række indbyggere; placeres den øst for byen, kommer den angiveligt til at ligge "på bar mark". Banedanmark vil have den placeret vest for byen; men ministeren vil nu have undersøgt, om den kan placeres øst for byen. Og han har "selv" svaret, at en ændret placering vil udskyde projektet 1½-2 år (minus diverse krumspring). Men læs selv.

Denne diskussion har fået den "gamle" diskussion om Superlyntogenes standsning/ikke standsning i Ringsted til at blusse op igen. Den diskussion bliver jo ikke mindre interessant af, at - må man formode - der p.t. pågår intense politiske forhandlinger om den kommende kontrakt med DSB, hvori også vil indgå en beskrivelse af, hvor Superlyntogene skal standse.

Men i øjeblikket "fastslås" det af Banedanmark i nedennævnte dokument, at eventuel standsning i Ringsted vil afstedkomme, at timemodellen falder på gulvet. Det blive spændende at følge den fortsatte debat.

http://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/l152/spm/38/svar/1138232/1371812.pdf

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Banedanmark vil have den placeret vest for byen; men ministeren vil nu have undersøgt, om den kan placeres øst for byen.

Det er rent tosset der sker sker lige i øjeblikket :-(

En placering vest for byen er/var vist "det muliges kunst" (og indenfor de økonomiske rammer). Skal der regnes på en placering øst for Ringsted - som der vist allerede er sket og som blev vurderet for dyrt - bliver hele projektet forsinket. Med mindre det kommer til at betyde, at alt kommer til at ske i niveau, altså tilbage til tilstanden før der blev afsat penge til et broanlæg. Hvad kom der så ud af det .....????

--
Svend

Såvidt jeg kan læse mig frem til, så er østmodellen i BDK udregning lavet så dyr som mulig, for at få vestmodellen igennem.
Bl.a. er flyoveren i øst valgt som en dobbelt bro, altså to parlelle broer, hvor en enkelt bro ville være billigere. Analysen på en øst model er også lavet på meget gamle data, hvorimod BDK's foretrukne løsning er lavet på nye data.

Vestmodellen, betyder ikke bare en permanent jernbane i baghaven for beboerne, men også i byggefasen en hele del tung trafik, henover en skolevej, hvorimod øst modellen foregår på...en bar mark.

Trafikteknisk er Østmodellen bedre, da man kan tage godstog fra øst ind samtidig med der kører tog mod Rødby Færge, samt at hastigheden gennem Ringsted kan øges fra 120 til 200 km/t.

--
Venlig hilsen
Henrik Værum Høgh

For mig ser det ud som om at vi bare blindt stoler på nørder der fremsætter mere eller mindre udokumenterede påstande og selvfølgelig antager at Banedanmark er en flok svindlere (hvilket de sikkert også er), men umiddelbart ser alt hvad jeg kan finde af dokumentation på nettet (minister svar) ud til at der ikke er svindlet på vægten. Her er fra Banedanmarks hjemmeside deres korte økonomi forklaring:

Der er tre væsentlige hovedelementer bag, at anlægsoverslaget for en flyover (niveaufri overskæring) øst for Ringsted er 522 mio. kr. større end løsningen, hvor flyoveren er placeret vest for Ringsted.

Den østlige løsning indebærer at der skal etableres 2 stk. separate dobbelt/enkeltsporet niveaufri udfletningsanlæg. Hele krydsningsanlægget bliver pga. af parallelføringen af 4 spor og de mange sporforbindelser (transversaler) ca. 3 km lang og ca. 70 m bredt.
Dette medfører en merpris på 318 mio. i 2014 priser.
Arealbehovet til den østlige løsning er ca. 90.000 m2 mere omfangsrigt end i den vestlige løsning.
Inklusive jordarbejder, medfører dette en merpris på 101 mio. i 2014 priser.
Sporgeometrien medfører, at banen på en længere strækning reelt vil blive en sekssporet bane grundet de nødvendige transversalforbindelser. Denne løsning medfører længere transversaler, samt støtte mure mellem sporene.
Dette medfører en merpris på 48 mio. i 2014 priser.
De øvrige udgiftselementer består af en række mindre anlægselementer i den østlige løsning, samt bygherreadministrationen/projekteringsomkostninger m.v.

Økonomi - alle priser fremskrevet til 2014

Vestlig flyover:

Vestlig flyover inkl. hastighedsopgradering gennem Ringsted 349 mio. kr.
Easy Ringsted (fremskrevet til 2014 = 701 mio. kr. x 1.134)> 795 mio. kr.
Godsforbindelsessporet 73 mio. kr.
I alt 1.217 mio. kr.

Østlig flyover:

Østlig flyover 794 mio. kr.
Easy Ringsted (fremskrevet til 2014 = 701 mio. kr x 1.134)> 795 mio. kr.
Opgradering til 200 km/t gennem Ringsted 150 mio. kr.
I alt 1.739 mio. kr.

Prisforskel 522 mio. kr.

Bemærk at det er den samlede økonomi fra den nye bane København - Ringsted indfletning ved Kværkeby til Ringsted I-signal (250 km/t) og hastighedsopgradering fra 120 km/t til 200 km/t fra Ringsted I-signal til U-signal mod henholdsvis Fjenneslev og Glumsø, inkl. henholdsvis en vestlig og østlig fly-over løsning.

Som jeg læser ministerens svar bliver anlægget forsinket 2 år - 1½ år hvis det forceres, og bliver først færdig i 2020. Banen skulle som jeg kan tyde det blive færdig i 2018, så hvad gør man i mellemtiden, anlægget er vel til for at forbinde den ny bane med den gamle ? Jeg undres.

...synes nu ikke Banedanmark "fastslår" at timemodellen falder fra hinanden, kun at rejsetiderne ikke kan opnås, hvilket vel er klart, når højhastighedstoget skal nedbremses,udveksle passagerer og accelerere igen, på min lommeregner forlænger det rejsetiden med omkring 4 minutter.

Lidt ekstra læsestof til weekenden: http://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/l152/spm/7/svar/1133850/1365693.pdf

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Superlyn med/uden stop i Ringsted (Trafikpolitik)