Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Teknikudvalg på Lolland siger ja til havnespor (Trafikpolitik)

af Anders Madsen, 8/3 2014, 17:04 (3922 dage siden)

Klima-, Miljø- og Teknikudvalget i Lolland Kommune har givet medhold i indsigelserne vedr. jernbanesporet mellem Nakskov station og havnen jævnfør en lokalplan, der skal lovliggør en restaurant indenfor lokalplanområdet. I den 8 uger lang høringsperiode er der kommet i alt 5 bemærkninger fra henholdsvis Landsforeningen Danmarks Jernbaner, Nakskov Havn, NakskovNU, Museum Lolland-Falster og en borger (Anders Madsen, Nakskov). Bemærkningerne fra Landsforeningen Danmarks Jernbaner, NakskovNU og Anders Madsen handler om bekymring for, at muligheden for at det eksisterende jernbanespor, der løber gennem området ikke længere vil kunne anvendes erhvervs- og turistmæssigt, herunder forslag om at sporet genetableres hen over Niels Nielsensgade.

På baggrund af de indkomne bemærkninger, er der i lokalplanen tilføjet, at lokalplanen ikke medfører ændringer for jernbanesporet.

Formanden for Klima-, Miljø- og Teknikudvalget (Henrik Høegh) har ydermere udtrykt sig positivt overfor jernbanetransport i avisen.

[image]
Folketidende d. 8. marts 2014

Nu mangler den endelige godkendelse fra byrådet den 27. marts.

Teknikudvalg på Lolland siger ja til havnespor

af ulca, 9/3 2014, 12:06 (3921 dage siden) @ Anders Madsen

En dejlig nyhed, men der er dog alligevel et par problemer med havnebanen i Nakskov (det er du nok også klar over; hvis ikke jeg tager fejl er du fra Nakskov, det samme gælder undertegnede):

1. Adskillige steder hvor banen krydser gader/veje og andre steder med fast belægning, er sporet helt delvist dækket. F.eks. i Niels Nielsensgade hvor man har asfalteret henover sporet. Samme situation langs havnen. Andre steder med eks. grusbelægning er mellemrummet mellem skinnerne fyldt med grus, ukrudt og andet godt. Hvem har ansvaret for at holde sporet ryddet, og hvem skal betale for at få det bragt i orden så der kan køre tog? Det bliver ikke helt billigt.

2. Det lokale, kommunale, vandværk har lige umiddelbart vest for Nakskov station faciliteter på begge sider af havnesporet. Her har man for få år siden etableret en overgang, som tilmed er sikret med hegn på tværs af sporet, vistnok uden hegn. Dette kan dog, heldigvis, klares ret hurtigt og billigt, men jeg underes stadig over hvordan de har fået tilladelse hertil; eller har man bare gjort det og håbet at "det sker der ikke noget ved"?

3. Skal man over det vi lokalt kalder "Færgelandet", hvor havnens sydlige kajanlæg og det forhenværende værft som kommunen har udlagt til industriområde, bliver det problematisk for banen. Sporet er nemlig fjernet fra broen som krydser den inderste del af Nakskov Fjord (lokalt kaldet "Indre Fjord), så denne kunne anvendes til cykelbro. Så her skal der ofres nogle kroner på et komplet spor med længde af 70 - 80 meter.

4. Sidst, men bestemt ikke mindst, har banen ikke været anvendt i de seneste 5 år, hvis da ikke endnu længere. Samtidigt er det nuværende spor efterhånden nogen adskillige år gammelt, hvorfor en grundig afslibning eller decideret udskiftning visse steder vil være nødvendig. Endnu en udgift.

Samlet vil det vel koste et par millioner kroner ar få gjort banen anvendelig igen. Men det er da i det mindste positivt at læse, at man fra kommunens side vil gøre noget for at sikre ordentlig transportmuligheder til havnefaciliteterne. Så mangler vi at få omlagt en omfartsvej syd om Nakskov, men det er en historie til et andet forum.

Teknikudvalg på Lolland siger ja til havnespor

af Anders Madsen, 9/3 2014, 15:46 (3921 dage siden) @ ulca

Jeg vil tillade mig at besvare dine relevante spørgsmål ud fra min beskedne viden. Hensigten med min indsigelse til lokalplanen var i første omgang, at få havnesporet indført i lovgivningen. Sporet og dets muligheder var slet ikke omtalt i det udsendte lokalplanforslag, hvilket jeg efterfølgende gjorde Landsforeningen Danmarks Jernbaner og foreningen NakskovNU opmærksom på. (NakskovNU arbejder bl.a. på turistmæssig udnyttelse af havnesporet i form af veterantogskørsel)

1)
Det er formentlig de eventuelle brugere af havnesporet, der skal betale for at få det bragt i orden. Derudover er sporet bevaret under den asfalt, der blev udlagt i 2008.

Nakskov Handel og Erhverv oplyser i øvrigt, at Lolland Kommune er kontaktet af Banedanmark med henblik på transport af skærver fra Nakskov Havn til etableringen af dobbeltsporet mellem Orehoved og Rødbyhavn.
Jeg ved ikke, om der på nuværende er seriøse forhandlinger i gang, men det er dog bekræftet fra flere sider, at der er kontakt mellem parterne. Lolland Kommune er i dialog med Regionstog og Nakskov Handel om at få genetableret sporet mod havnen, da kommunen har fået forespørgsel på transport af materiel fra havnen til Femern-forbindelsen. Herved tænkes de gamle havnespor taget i brug, med forbindelse til Nakskov Banegård. Samtidig er Lolland Kommune interesseret i en reetablering af havnebanen, såfremt der skulle opstå et behov.

2)
Jeg undres også over dette tiltag. Det er mærkeligt, at man har fået tilladelse. Det er et afsides sted, så man gør måske, hvad man selv har lyst til. Men det er blot en form sag at muliggør gennemkørsel med tog på dette sted, som du også selv påpeger.

3)
Din påstand i punkt 3 er forkert. Sporet er IKKE fjernet fra jernbanebroen over Indrefjorden. Der blev udlagt stabilgrus og sand på broen, fordi Siemens for år tilbage skulle køre kæmpe vildmøller ud af Nakskov ad landevejen. Således undgik man Nybro-krydset. Fra officiel side har det aldrig været meningen, at jernbanebroen skulle anvendes til cykelbro. Broen er ikke udlagt til cykelsti.

Bortset fra det, så har du alligevel ret. Jernbanebroen er problematisk. I Vejdirektoratet seneste rapport fra 2006 blev der konstateret forskellige skader fortrinsvis i betonen. Mange steder er armeringsjernet blottet og rusten er også stærkt fremtrædende, hvilket i sidste ende vil gå ud over broens bæreevne. Direktoratet anslog reparationerne til at koste 735.000 kr. Havnebanen tilhøre Nakskov Havn, hvorimod broen er Lolland Kommunes ejendom!

Den turistmæssige udnyttelse af havnesporet er ikke baseret på anvendelse af jernbanebroen, men blot kørsel på sporet på Havnegade / Winchellagade i forbindelse med anløb af krydstogtskibe og i et samarbejde med Museumsbanen.

[image]
Som det måske ses er sporet stadig til stede på jernbanebroen i Nakskov. (Foto: 09-03-14)

Samlet set er der flere bolde i luften, som giver et positivt indtryk for fremtidens muligheder for havnesporet.

Teknikudvalg på Lolland siger ja til havnespor

af ulca, 10/3 2014, 12:01 (3920 dage siden) @ Anders Madsen

Jeg vil tillade mig at besvare dine relevante spørgsmål ud fra min beskedne viden. Hensigten med min indsigelse til lokalplanen var i første omgang, at få havnesporet indført i lovgivningen. Sporet og dets muligheder var slet ikke omtalt i det udsendte lokalplanforslag, hvilket jeg efterfølgende gjorde Landsforeningen Danmarks Jernbaner og foreningen NakskovNU opmærksom på. (NakskovNU arbejder bl.a. på turistmæssig udnyttelse af havnesporet i form af veterantogskørsel)

Ja okay, det lyder da bestem interessant.

1)
Det er formentlig de eventuelle brugere af havnesporet, der skal betale for at få det bragt i orden. Derudover er sporet bevaret under den asfalt, der blev udlagt i 2008.

Nakskov Handel og Erhverv oplyser i øvrigt, at Lolland Kommune er kontaktet af Banedanmark med henblik på transport af skærver fra Nakskov Havn til etableringen af dobbeltsporet mellem Orehoved og Rødbyhavn.
Jeg ved ikke, om der på nuværende er seriøse forhandlinger i gang, men det er dog bekræftet fra flere sider, at der er kontakt mellem parterne. Lolland Kommune er i dialog med Regionstog og Nakskov Handel om at få genetableret sporet mod havnen, da kommunen har fået forespørgsel på transport af materiel fra havnen til Femern-forbindelsen. Herved tænkes de gamle havnespor taget i brug, med forbindelse til Nakskov Banegård. Samtidig er Lolland Kommune interesseret i en reetablering af havnebanen, såfremt der skulle opstå et behov.

Det var da altid rart, så bliver det vel en nogenlunde overkommelig opgave. I øvrigt dejligt at høre såvel havnen som som Regionstog får noget at lave. Afhængigt af hvor mange tons skærver der flyttes af gangen, kan det være at man nu fortryder salget af M38; men så er det jo heldigt at Regionstog råder over flere MXer og at disse om nødvendigt kan køres i forspand.
Men i den forbindelse skal det vel lige overvejes, hvorvidt at Regionstog uden videre selv må køre godstrafik med de s...... EU-regler; eller om de skal oprette et datterselskab for at måtte køre med gods på egen strækning; eftersom at infrastruktur og trafik skal være opdelt i forskellige selskaber, og jeg mener også at Regionstog har et antal datterselskaber for at sikre at reglerne er overholdt.

2)
Jeg undres også over dette tiltag. Det er mærkeligt, at man har fået tilladelse. Det er et afsides sted, så man gør måske, hvad man selv har lyst til. Men det er blot en form sag at muliggør gennemkørsel med tog på dette sted, som du også selv påpeger.


Ja netop, det burde ikke være nogen udfordring at montere et par porte i disse hegnM hvis jeg husker rigtigt skal de bare overholde fritrumsprofilet som vistnok er 3,5 meter i bredden.

3)
Din påstand i punkt 3 er forkert. Sporet er IKKE fjernet fra jernbanebroen over Indrefjorden. Der blev udlagt stabilgrus og sand på broen, fordi Siemens for år tilbage skulle køre kæmpe vildmøller ud af Nakskov ad landevejen. Således undgik man Nybro-krydset. Fra officiel side har det aldrig været meningen, at jernbanebroen skulle anvendes til cykelbro. Broen er ikke udlagt til cykelsti.

Okay, jeg synes ellers bare at der var tale om at fjerne det.

Bortset fra det, så har du alligevel ret. Jernbanebroen er problematisk. I Vejdirektoratet seneste rapport fra 2006 blev der konstateret forskellige skader fortrinsvis i betonen. Mange steder er armeringsjernet blottet og rusten er også stærkt fremtrædende, hvilket i sidste ende vil gå ud over broens bæreevne. Direktoratet anslog reparationerne til at koste 735.000 kr. Havnebanen tilhøre Nakskov Havn, hvorimod broen er Lolland Kommunes ejendom!

Så er spørgsmålet bare om det kan svare sig at reparere skaderne, eller om ikke det var bedre på længere sigt at udskifte den?

Den turistmæssige udnyttelse af havnesporet er ikke baseret på anvendelse af jernbanebroen, men blot kørsel på sporet på Havnegade / Winchellagade i forbindelse med anløb af krydstogtskibe og i et samarbejde med Museumsbanen.

Nå dada, det lyder meget interessant.

[image]
Som det måske ses er sporet stadig til stede på jernbanebroen i Nakskov. (Foto: 09-03-14)

Ja det ses rimelig tydeligt; jeg må nok indrømme det er noget tid siden jeg har været i den del af byen.

Samlet set er der flere bolde i luften, som giver et positivt indtryk for fremtidens muligheder for havnesporet.

Det tør nok siges, og det er da også meget rart.

Teknikudvalg på Lolland siger ja til havnespor

af Anders Madsen, 22/10 2015, 17:47 (3329 dage siden) @ ulca

Trods det faktum, at teknisk udvalg i Lolland Kommune er positive overfor en fremtidig benyttelse af jernbanesporet på Nakskov Havn, blev endnu en bid fjernet i dag.

[image]
Havnegade i Nakskov d. 22-10-15 (Foto: AM)

Trods genetablering af Vestas i Nakskov (januar 2016) og mulig Storstrømsbro-byggeri på Nakskov Havn med hertil hørende jernbanetransport af materiale, er det nu mere end svært at forestille sig godsvogne på havnen i Nakskov. Det kan praktisk talt ikke lade sig gøre!

Der er flere billeder af denne kedelige udvikling på Nakskov Havn på denne side:
http://www.lollandsbanen-privat.dk/ (under "nyheder")

Teknikudvalg på Lolland siger ja til havnespor - afgørelse

af Anders Madsen, 25/10 2015, 21:23 (3326 dage siden) @ Anders Madsen

Foranlediget af den seneste afbrydelse af havnesporet anmodede undertegnede om en forklaring fra Henrik Høegh, formanden for Klima-, Miljø- og Teknikudvalget i Lolland Kommune:


Kære Anders Madsen

Ved mail af 22.oktober 2015 anmoder du om forklaring på, hvorfor Park og Vej aktuelt fjerner en del af jernbanesporet i forbindelse med samlet plan for renovering af vej- og stibelægninger i Havnegade.

Du oplyser, at kommende aktiviteter med genetablering af Vestas og mulig ny Storstrømsbro vil betyde jernbanegods hertil.

Som vi er oplyst i de 2 sager samt i øvrigt tidligere om mulig godstransport fra Banedanmark til deres lokale anlægsprojekter vil dette ikke konkret medføre jernbanegods.

Endvidere nævner du kommunens behandling af lokalplan 360-65 Bymidteområdet ved Kondensen ultimo 2013-primo 2014. I den sammenhæng blev primært fastlagt, at lokalplanen i sig selv ikke medfører ændringer for jernbanesporet. Samtidig anføres at det er Nakskov havn (den gang bestyrelsen for selvstyrehavn – nu havneudvalget), der kan beslutte og afgøre disse forhold, idet sporet i stor udstrækning jo ligger på deres grundareal.

Derimod indgår spørgsmålet helt aktuelt i sammenhæng med havneudvalgets arbejde med en ny strategiplan samt masterplan for Lolland havne – Nakskov samt Rødbyhavn.

På seneste udvalgsmøde den 6. oktober under punkt 8 er der i bilag 1 – punkt 2 anført således:

Der er behov for at styrke baglands infrastruktur til/fra begge havne for at sikre effektiv adgang til hoved- og motorvejsnettet. Der kom forslag til kortsigtede såvel som langsigtede løsninger.

Den gældende beslutning fra tidligere havnebestyrelse om at jernbane ikke indgår i fremtidsplanerne for Nakskov havn blev genbekræftet. (af havneudvalget).

Havneudvalget godkendte denne indstilling.

Forholdet har endvidere været drøftet ud fra dette på et fællesmøde mellem Park og Vej samt havneudvalgsformand Jens Erik Kistrup – undertegnede.

Venlig hilsen
Henrik Høegh


Selvom Enhedslisten har afsat 2 mil. kr. til genetablering af havnesporet i deres forslag til Lolland Kommunes budget for 2016, så kan ovenstående skrivelse betragtes som en endeliggyldig nedlægning af jernbanesporet på Nakskov Havn.

Svenska-lok
ContecRail

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak