Flaskehals i Grejsdal - Forumarkivet (ikke aktivt)

Med Togfonden DK så vil Grejsdalen da udvikle sig til lidt af en flaskehals. I rapporten om bane fra Jelling til Billund vurderes det, som jeg forstår det, at der maksimalt kan køre tre tog i timen gennem Grejsdalen, og alle disse tog skal af regularitetshensyn vende i Vejle. Et af de tre tog kører til Herning og to til Billund.

Men i rapporten om Timeplanen, hvor Billund-banen jo ikke indgår, vil man kører to tog i timen til Herning, heraf et lokaltog og et hurtigtog, og disse fortsætter fra Vejle mod Fredericia og evt. videre.

Summen af de to planer "overbelægger" vel banen gennem Grejsdalen, så spørgsmålet rejser sig: Hvordan kan kapaciteten realistisk udbygges her på en holdbar måde? Vel at mærke i et område, hvor naturen vel vægter højt.

Med Togfonden DK så vil Grejsdalen da udvikle sig til lidt af en flaskehals. I rapporten om bane fra Jelling til Billund vurderes det, som jeg forstår det, at der maksimalt kan køre tre tog i timen gennem Grejsdalen, og alle disse tog skal af regularitetshensyn vende i Vejle. Et af de tre tog kører til Herning og to til Billund.

Men i rapporten om Timeplanen, hvor Billund-banen jo ikke indgår, vil man kører to tog i timen til Herning, heraf et lokaltog og et hurtigtog, og disse fortsætter fra Vejle mod Fredericia og evt. videre.

Summen af de to planer "overbelægger" vel banen gennem Grejsdalen, så spørgsmålet rejser sig: Hvordan kan kapaciteten realistisk udbygges her på en holdbar måde? Vel at mærke i et område, hvor naturen vel vægter højt.

Det løser man når problemet opstår. Togplanen løser jo ikke alt og om nogle år finder man alligevel ud af at man vil have en ekstra bro over Lillebælt.

Alternativet er vel slet ikke at have jernbaner, for så er der pr. definition ingen jernbane-flaskehalse.

Det løser man når problemet opstår. Togplanen løser jo ikke alt og om nogle år finder man alligevel ud af at man vil have en ekstra bro over Lillebælt.

Alternativet er vel slet ikke at have jernbaner, for så er der pr. definition ingen jernbane-flaskehalse.

Men hvis man laver nyanlæg som skaber forudsigelige flaskehalse på den eksisterede infrastruktur, i et omfang så nyanlææget ikke vil kunne udnyttes efter hensigten, eller driften bliver yderst sårbar ved uregelmæssigheder ER det et problem.

Noget andet der ikke er videre fokus på er hvad der skal køre på de nyanlæg. IC2/4 anskaffelsen var tiltænkt det eksisterende banenet, og det er tvivlsomt om alle enheder i leverancen nogensinde kommer i drift. Til den tid hvor togplanens anlæg begynder at stå færdige vil en stor del af det materiel der i dag står for driften være udtjent. Eltog, jajada, men de koster da også noget.

Humlen ved det er jo, at de nuværende tog skal udskiftes til den tid alligevel, timemodel eller ej. Så politisk har man altså valgt at satse på at den til den tid siddende regering er nødt til at finde pengene på deres almindelige budget.

Timemodellen lægger så op til at køre flere tog end man ellers ville have gjort, og derfor skal man have flere nye end man sender på pension. Og igen må den politiske vurdering være, at hvis man først har bygget skinnerne, vil en kommende regering også være nødt til at finansiere togene - simpelt hen fordi der selv i de mindst jernbanevenlige partier ikke er nogen der vil lægge ryg til en hvid elefant i form af nye dyre baner og køreledninger uden tog, der bruger dem. Hvis togene skulle have været med ind i forliget, så var fonden løbet tør inden man fik hele timemodellen og elektrificeringen med, og så var det langt fra sikkert at en kommende regering nogen sinde ville finde penge til det sidste...

Så tag ikke de manglende tog som udtryk for manglende politisk overvejelse - snarere politisk snuhed. Og vær ikke nervøs for der ikke kommer tog til skinnerne (med mindre man da er så tåbelige at ryge ind i en ny IC4-skandale, men det har ikke noget at gøre med om der er bevillinger eller ej).

Man vil rigtigt nok køre flere afgange, men en del af de ekstra tog der skal bruges til det, spares ind ved, at man med de hurtigere køretider kan spare omløb ind.

Hvis vi antager, at hele planen gennemføres, som det er foreslået i rapporterne der ligger til grund herfor, så vil man f.eks. på Thybanen kunne køre timedrift med to i stedet for tre tog. En times kortere køretid hver vej fra København til Aalborg sparer jo også to togstammer i omløb, ligeledes mellem København og Esbjerg.

Så politisk har man altså valgt at satse på at den til den tid siddende regering er nødt til at finde pengene på deres almindelige budget.

Eller DSBs direktion skal finde pengene på DSBs budget.

Timemodellen lægger så op til at køre flere tog end man ellers ville have gjort, og derfor skal man have flere nye end man sender på pension.

Den sammenhæng er ikke helt entydig. Et tog kan bestå af et el. flere togsæt. De fleste nutidige togsæt, der er relevante for timemodellen, er større end DSBs IC3- og IC4-togsæt. Der skal ikke nødvendigvis købes flere nye togsæt, hvis nogle togsæt sendes ad forskellige ruter i stedet for at blive koblet sammen.

Så tag ikke de manglende tog som udtryk for manglende politisk overvejelse

Regeringen har ikke lagt skjul på, at anskaffelse af tog er DSBs problem.

Finansiering af nye tog sker vel egentlig over kontraktbetalingen til DSB, ligesom den gør ved Arriva. Kræver staten bedre togtyper, så stiger kontraktbetalingen jo også.

Jeg formoder næsten, at der i kontraktbetalingen til DSB indgår en eller anden form for afskrivning af togene.

Finansiering af nye tog sker vel egentlig over kontraktbetalingen til DSB, ligesom den gør ved Arriva. Kræver staten bedre togtyper, så stiger kontraktbetalingen jo også.

Det er muligt. Foreløbig har transportministeren blot henvist til, emnet vil indgå i forhandlinger mellem Transportministeriet og DSB om forlængelse af DSBs kontrakt. Dermed er evt. køb af tog togoperatørernes ansvar.

Regeringen har ikke lagt skjul på, at anskaffelse af tog er DSBs problem.

Eller hvem der nu kommer til at køre tog til den tid.

Det er statens opgave at etablere og vedligeholde infrastrukturen via Banedanmark.

Kørslen udbydes så i licitation hvor en eller flere kan køre. En/Nogen af disse vil køre delvis på kontrakt med staten mens andre måske vil køre i fri konkurrence.

Vi kan ikke vide det og meget kan ske inden da. Den tid den sorg.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Hvor er det korrekt skrevet Michael! Hvem og hvad der skal køre togene afgøres jo af trafikkontrakter. De kontrakter må operatørerne jo så tage den pris for, som kan forsvare indkøb/leasing af materiel. :)

I øvrigt en bemærkning til hastigheder, nu når mange jyske baner hastighedsopgraderes. Så bør Arriva jo overveje nyt materiel allerede! Så vidt jeg ved må deres lint kun køre 120?

I øvrigt en bemærkning til hastigheder, nu når mange jyske baner hastighedsopgraderes. Så bør Arriva jo overveje nyt materiel allerede! Så vidt jeg ved må deres lint kun køre 120?

Dagens "Julius" i Horsens Folkeblad har denne løsning på problemet :-D :-D

http://hsfo.dk/article/20140115/JULIUS/140119770

Mvh
Holger Cordtz

:-) :-)

gammel nyhed :-) :-P

næ - russerne eller var det dengang sovjetterne - måske stadig på lager og billige
[image]
foto : bredtskigrinski

bemærk at der godt kan være køreledning ovenover :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

evt kan man så anlægge banen som bredspor = flere passagerer pr enhed = færre toganskaffelser + at man ikke behøver at normalsporer dem !!! ;-) ;-) ;-) ;-)

og så får vi også lige brændt noget brændstof af + en h....... masser klager over lavtflyvning med støj til følge :-D :-D :-D

og tænk også lige på hønse og mink farmerne i det jydske ;-) :-D

og så tillige lidt design ala IC4 - disse er måske IC----1 ?

endvidere hvis man tilsætter lidt "shaked not stirred" flikflak -- så kunne man vel også sparer nogle broer over diverse jydske floder og motorveje !! :-D :-D :-D

mvh
henning h087

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087- h087@hotmail.dk

Regeringen har ikke lagt skjul på, at anskaffelse af tog er DSBs problem.

Eller hvem der nu kommer til at køre tog til den tid.

Det er statens opgave at etablere og vedligeholde infrastrukturen via Banedanmark.

Kørslen udbydes så i licitation hvor en eller flere kan køre. En/Nogen af disse vil køre delvis på kontrakt med staten mens andre måske vil køre i fri konkurrence.

Vi kan ikke vide det og meget kan ske inden da. Den tid den sorg.

Det ender jo nok med røde skinner og en blå løsning til togene - det er vel helle ikke så tosset. DSB skal nok afskaffe sig selv i forligsperioden.

Ville den enkle løsning ikke være, at gøre som man har gjort på Østbanen og på de fleste IC-stationer, hvor man simpelthen køre med to togsæt fra Vejle, hvoraf det ene hægtes af i Jelling og fortsætter til Billund, mens det andet fortsætter til Herning?
Til den tid BURDE de fleste MR-løb være erstattet af IC2. Så er det bare et spørgsmål om koblingerne fungerer til den tid

Ville den enkle løsning ikke være, at gøre som man har gjort på Østbanen og på de fleste IC-stationer, hvor man simpelthen køre med to togsæt fra Vejle, hvoraf det ene hægtes af i Jelling og fortsætter til Billund, mens det andet fortsætter til Herning?
Til den tid BURDE de fleste MR-løb være erstattet af IC2. Så er det bare et spørgsmål om koblingerne fungerer til den tid

Men den slags skaber vel potentiale for forsinkelser, der spreder sig. Det tog, der fortsætter til herning skal videre til holstebro, der ser ud til at blive en meget belastet strækning i fremtiden.

Afstandene er små og der er mellembloksignaler mellem Grejdal og Jelling, så hvis bare nogle af togene kører i samme retning lige efter hinanden, så går det nok.

Og hvis man kombinerer det med at samle/skille tog, er problemet der slet ikke. Måske kan man ligefrem finde noget at bruge de ellers fejlindkøbte IC2 til ...

Jan

Afstandene er små og der er mellembloksignaler mellem Grejdal og Jelling, så hvis bare nogle af togene kører i samme retning lige efter hinanden, så går det
Jan

Til den tid har man et andet signalsystem, så der er andre muligheder.

/Jan

Til den tid har man et andet signalsystem, så der er andre muligheder.

Signalprogrammet er 'kun' en 1 til 1 udskiftning af de eksisterende sikringsanlæg, så det giver ikke umiddelbart mere kapacitet, kun færre fejl og andre muligheder for togveje.

Med venlig hilsen Jens

Til den tid har man et andet signalsystem, så der er andre muligheder.

Signalprogrammet er 'kun' en 1 til 1 udskiftning af de eksisterende sikringsanlæg, så det giver ikke umiddelbart mere kapacitet

Jeg har hidtil været af den opfattelse, at det nye system bl.a. betød "flydende blok", dvs at togene kunne følge tæt på hinanden. Men det er så måske forkert forstået?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Jeg har hidtil været af den opfattelse, at det nye system bl.a. betød "flydende blok", dvs at togene kunne følge tæt på hinanden. Men det er så måske forkert forstået?

Signalprogrammet er en udskiftning til ETCS - level 2, som er med faste blokafsnit og positionsbaliser.

ETCS - level 3 er med flydende blokke.

Se evt.: http://da.wikipedia.org/wiki/ETCS

Jeg har hidtil været af den opfattelse, at det nye system bl.a. betød "flydende blok", dvs at togene kunne følge tæt på hinanden. Men det er så måske forkert forstået?

Signalprogrammet er en udskiftning til ETCS - level 2, som er med faste blokafsnit og positionsbaliser.

ETCS - level 3 er med flydende blokke.

Se evt.: http://da.wikipedia.org/wiki/ETCS

Kære Henrik

Mange tak.

Når man laver det i 1:1, så betyder det, som jeg opfatter det, at der kun bliver det antal blokafsnit, som findes i forvejen. Men det må vel også betyde, at man i level 2 kan lave flere blokafsnit end i dag uden af lave flydende blok?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Når man laver det i 1:1, så betyder det, som jeg opfatter det, at der kun bliver det antal blokafsnit, som findes i forvejen. Men det må vel også betyde, at man i level 2 kan lave flere blokafsnit end i dag uden af lave flydende blok?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Det er ikke anderledes end at man også med de eksisterende systemer kan oprette nye blokafsnit hvor det måtte være nødvendigt.
Ved overgangen til level 2 kan man oprette nye blokafsnit lidt billigere når nu anlægsarbejderne alligevel er i gang, men spørgsmålet bliver om man også gør det, eller om budgettet er baseret på en 1:1 konvertering fra de nuværende forhold. Det bliver spændende at se, idet en del af argumenteringen for det nye signalprogram var større kapacitet.

Det er jo ganske naturligt at revurdere antallet af blokke. Umiddelbart ville jeg tro, at man fjerner det der svarer til AM-signalerne mellem Silkeborg og Funder hhv. Kalundborg og Værslev. Til gengæld kommer der nok nogle op mellem f.eks. Hobro og Aalborg hhv. Bramming og Esbjerg.

Jeg er ikke inde i det tekniske, men i flere af de rapporter, der er lavet de senere år henvises der til den forøgede kapacitet som signalprogrammet vil give. F.eks. i Trafikstyrelsens analyse af stationskapaciteten ved København H, hvor man regner med at de nye signaler vil give kapacitet til tre ekstra tog i timen gennem røret.

Til den tid har man et andet signalsystem, så der er andre muligheder.

Signalprogrammet er 'kun' en 1 til 1 udskiftning af de eksisterende sikringsanlæg, så det giver ikke umiddelbart mere kapacitet, kun færre fejl og andre muligheder for togveje.

Med venlig hilsen Jens

Nu tænker jeg ikke kun på "her-og-nu", som ganske rigtigt er 1:1 (cirka).

Men systemet giver nogle lettere muligheder for mere kapacitet (flere blokke), for man kan da forhåbentligt ikke få det til lige så stort et besvær, som det er i dag (hvor det største problem er ved nogle skriveborde).

/Jan

.... hvor det største problem er ved nogle skriveborde ....

... hvor man ikke kan finde penge til formålet. Så det var næsten rigtigt ;-) :-)

--
Svend

En Hedensted-Give forbindelse kunne frigøre Vejle-Jelling kun til Billund.

eller en langt dyrere Kolding-Billund-Brande forbindelse, som transportministeriet har spekuleret i på længere sigt.

eller det nemmeste, bare fortsætte jelling-Billund op til Give og lade alle tog leve med omvejen. Det koster næppe mere end 10-15 minutter på en bane, der vel ikke er så vigtig endda og måske blive mindre vigtig i fremtiden, hvis der både bygges en ny bane over Galten.

En Hedensted-Give forbindelse kunne frigøre Vejle-Jelling kun til Billund.

eller en langt dyrere Kolding-Billund-Brande forbindelse, som transportministeriet har spekuleret i på længere sigt.

eller det nemmeste, bare fortsætte jelling-Billund op til Give og lade alle tog leve med omvejen. Det koster næppe mere end 10-15 minutter på en bane, der vel ikke er så vigtig endda og måske blive mindre vigtig i fremtiden, hvis der både bygges en ny bane over Galten.

[/i]

Hvis der bygges en ny direkte bane mellem Aarhus og Silkeborg via Galten, som er med i planen, forudsætter det vel, at strækningen Skanderborg - Silkeborg stadigvæk bevares, for ellers svigter man kunderne i de jernbanetrofaste og naturskønne områder især de små byer som Alken m. fl. ;-)

Nu kan vi kun håbe, at transportministeren ikke lader sig forvirre af de mange alternative forslag til ændrede linieføringer og nye baner, som velmenende menensker sidder og brygger sammen i deres lønkammer en sen nattetime, men arbejder målrettet på at gennemføre de planer, der nu synes politisk flertal for.

En Hedensted-Give forbindelse kunne frigøre Vejle-Jelling kun til Billund.

eller en langt dyrere Kolding-Billund-Brande forbindelse, som transportministeriet har spekuleret i på længere sigt.

eller det nemmeste, bare fortsætte jelling-Billund op til Give og lade alle tog leve med omvejen. Det koster næppe mere end 10-15 minutter på en bane, der vel ikke er så vigtig endda og måske blive mindre vigtig i fremtiden, hvis der både bygges en ny bane over Galten.

[/i]

Hvis der bygges en ny direkte bane mellem Aarhus og Silkeborg via Galten, som er med i planen, forudsætter det vel, at strækningen Skanderborg - Silkeborg stadigvæk bevares, for ellers svigter man kunderne i de jernbanetrofaste og naturskønne områder især de små byer som Alken m. fl.

Nu kan vi kun håbe, at transportministeren ikke lader sig forvirre af de mange alternative forslag til ændrede linieføringer og nye baner, som velmenende menensker sidder og brygger sammen i deres lønkammer en sen nattetime, men arbejder målrettet på at gennemføre de planer, der nu synes politisk flertal for.

arh jeg tror nu ikke transportministeriet får søvnløse nætter af mine forslag.særligt ikke,da det faktisk er deres egne ideer..

Silkeborg-Skanderborg forudsættes bevaret. Den vil bare - uanset hvad - falde i betydning, da den er en af de få strækninger, der ikke kan opgraders noget videre i hastighed. For småbyer som alken er det vel bare en fordel. Der bliver plads til stoptog.

arh jeg tror nu ikke transportministeriet får søvnløse nætter af mine forslag.særligt ikke,da det faktisk er deres egne ideer..

[/b]>

Silkeborg-Skanderborg forudsættes bevaret. Den vil bare - uanset hvad - falde i betydning, da den er en af de få strækninger, der ikke kan opgraders noget videre i hastighed. For småbyer som alken er det vel bare en fordel. Der bliver plads til stoptog.

Jeg tror nu heller ikke, at de dygtige trafikplanlæggere i transportministeriet får svært ved at sove oven på forslagene, som jo ikke er debattørens (altså ikke som skrevet "mine forslag"), og de forslag, som de i givet fald skal anbefale over for transportministeren i det videre forhandlingsforløb, skal jo også kunne stå for en nærmere økonomisk analyse. Som debattører på dette udmærkede forum er vi jo i den heldige situation, at vi ikke skal stå til ansvar økonomisk for vore ideer og forslag, men kan fremsætte disse ud fra en romantisk forestilling - kort sagt uden jordforbindelse, eller rettere sagt baneforbindelse. :-)
Jeg siger dermed ikke, at Thomas T T's ideer og forslag, som kan læses i dette forum, hører til den sidste kategori, for de bærer alle præg af en forbløffende viden om jernbanedrift både i Danmark og i det store udland, som kun kan udspringe af "en rigtig ildsjæl". Der bliver brug for den slags "ildsjæle" og deres viden, når
"den store togplan" - togfonden.dk - skal gennemføres. Det kan jo ikke afvises, at der er folk i trafikstyrelsen, som i "en stille stund" lister sig ind på jernbanen.dk og kikker med her. ;-)

eller en langt dyrere Kolding-Billund-Brande forbindelse, som transportministeriet har spekuleret i på længere sigt

"Spekuleret i"?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

eller en langt dyrere Kolding-Billund-Brande forbindelse, som transportministeriet har spekuleret i på længere sigt

"Spekuleret i"?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

"fundere over" lyder måske bedre. Det virker til at transportministeriet anser Odense-Herning som en strækning, der på sigt skal inkluderes i timeplanen. linieføringer, der kan bidrage til dette indgår fx i screeninger af forhold omkring Billund.

Synes det er sjovt at folk ikke tror på de store mængder trafiktal til Billund, og argumentet med at busserne er der holder ikke! Busser er og bliver et MEGET ringere valg frem for tog, især med større bagagemængder, når man tænker på det er en lufthavn! Derudover er komforten så meget ringere i forhold til lyskryds, rundkørsler osv. Men som sagt er Kastrup jo en ny station. Og dengang man åbnede den tænkte man det var rigeligt... Er der nogle der kan finde de forventede passagertal og godstal for den station i 2015?, estimeret i måske 95? Er den slags tal overhovedet værd at regne med? eller er det ikke bare rene spekulationer. Giv muligheden og se om ikke det kommer til at blive en succes. Giver man ikke muligheden, så bliver det aldrig en succes!

Er det virkelig så utænkeligt at Billundbanen ikke skal kunne få lidt mere succes end man lige forventer? Jo det tror jeg i høj grad! Håber bare man planlægger den station godt med øperron! og minimum 2 perronspor, og så gerne mulighed for at køre videre mod Esbjerg senere, så man ikke låser sig inde til at starte med. Gerne med at togene kører igennem stationen og ud og vender i et vendespor, og retur, så man har sikret man kan komme videre og der ikke bliver bygget lige op af!

Ja, jeg har også tænkt at den strækning måske kan blive lidt overbelastet mellem Jelling og Vejle. Men jeg tror også på det er muligt med ½ timesdrift til både Billund og Herning. Nu ved jeg godt at trafikstyrelsen ikke ønsker at blande togene, men det kan de jo forhåbentlig nå at ombestemme sig til når vi når til at skulle lave selve køreplanen. Togskifte koster passagerer! I dag tager det 14 min. fra Vejle til Jelling (jævnfør rejseplanen). Afhængig af hvordan man udvider Jelling måske, og laver indfletningen, så kan man lade først et tog til Herning kører fra Vejle (Hvoraf nogle kommer som intercitytog fra Kbh, og nogle som regionaltog fra Odense eller Kolding), I Jelling møder det så toget fra Herning mod Vejle, og kører videre mod Herning. Få min efter ankommer toget til Billund fra Vejle, afgået fra Vejle 5 min efter, derefter kan toget mod Vejle køre videre (det vil måske få et lille ophold på 5 min, hvilket det også har i dag for at tilpasse krydsning, et sted på strækningen mod Herning, kan ikke lige huske hvor). Det letter så i samme sekund toget mod Billund er kommet ind, herefter kommer så toget fra Billund ind til Jelling, og så kan toget mod Billund køre, og mod Vejle ligger der så igen 2 tog med 5 min. mellemrum (eller hvor tæt man kan køre med de nye signaler afhængig af hvad man laver). Med 14 min køretid, og toget bagved 5 min senere, giver det 20 min på at køre før der kan køres den anden vej, så har de så igen 20 min til at nå indtil Vejle, så det giver næsten 10 min overlap!. Og så er der hul til at komme ud mod Jelling igen. Altså giver det mulighed for at lave halvtimesdrift i begge retninger. Samtidig giver det god skiftemulighed fra Herning-siden ud mod Billund, da det tog kommer ind først før toget mod Billund. (Dog ikke så optimalt fra Billund mod Herning så... Hmmm). Men umiddelbart kan det lade sig gøre. Alt afhængig af hvordan man detailplanlægger indfletningen. Optimalt 4 perronspor og måske bare et par km. dobbeltspor i den ene eller anden retning, alternativt begge. Så de har lidt tid til at lade sig løbende krydse på. Og det ville i øvrigt også fremtidssikre hvis man med tiden fik lavet mulighed for at køre mod Horsens nordøst på direkte, så tog direkte fra Århus kom igennem til Billund, og gerne videre mod Esbjerg. Så kan Jelling blive en større station, togmæssigt (måske ikke passagermæssigt)

Og som en lille tilføjelse, man kan jo stadig krydse i Grejsdalen også... Der kunne et godstog eller materieltog måske lige snige sig ind og vente på to tog modsat retning. Hvor der er vilje er der vej! Man skal bare være forberedt på at ved forsinkelser skal man træffe en hurtig beslutning om at delaflyse og nogle præcise planer for hvordan osv. Så det ikke skubber til alt hele dagen. Det burde kunne lade sig gøre :) Eller er jeg bare overoptimistisk?

Jeg har kigget lidt i diverse medier og rigtig mange steder værdsættes, at Billund nu kobles op på "det rigtige jernbanenet" (og altså ikke en letbane med tvunget skift i Vejle).

Lufthavnsdirektøren glæder sig over "direkte tog" til Billund Lufthavn.

Nu er der jo mange år til banen står klar til drift, så vi har god tid til at diskutere alle mulige - og umulige - køreplansmodeller.

Direkte tog, javel. Som udgangspunkt vil der komme direkte tog fra Billund Lufthavn til Jelling station. Og der vil jo nok også komme direkte tog fra Billund Lufthavn over Jelling til Vejle. Men hvad så derudover?

Hvis man havde buler af penge, kunne man jo køre direkte tog Thisted-Struer-Holstebro-Herning-Jelling-Billund Lufthavn, Frederikshavn-Aalborg-Aarhus-Vejle-Jelling-Billund Lufthavn, København-Odense-Vejle-Jelling-Billund Lufthavn og Sønderjylland-Fredericia-Vejle-Jelling-Billund Lufthavn.

Men det vil jo være fuldstændig vanvittigt!

Spørgsmålet er: Hvad vil være "relevant"? Hvad vil kræve mindst skatteydertilskud pr. personkilometer?

Nu er jeg ikke stiv i omløbsplaner. Men lad os nu bare lege, at der fandtes et togsystem Svendborg-Odense-Fredericia-Vejle. En kvik hjerne ville jo straks foreslå, at det kunne forlænges fra Vejle til Jelling og videre til Billund Lufthavn. Men forslaget vil straks blive skudt ned af næste kvikke hjerne: Der er ingen der f.eks. gider at sidde i et tog, der standser ved alle mellemstationer Odense-Middelfart, Fredericia, Børkop, Brejning, Vejle, Jelling.

Næste kvikke hjerne ville så foreslå, at man kunne køre nogle tog f.eks. Odense-Fredericia-Vejle-Jelling-Billund Lufthavn kun med stop ved de nævnte stationer. Fjerde kvikke hjerne ville så stille spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er kundeunderlag til - og økonomi i - det?

Femte kvikke hjerne ville foreslå direkte tog Aarhus-Vejle-Jelling-Billund Lufthavn. Sjette kvikke hjerne ville stille spørgsmålstegn ved kundeunderlag og økonomi.

Syvende kvikke hjerne ville kombinere de to sidstnævnte forslag og foreslå timedrift Odense-Billund Lufthavn og timedrift Aarhus-Billund Lufthavn. Togsystemerne skulle køre forskudt, således at der blev tale om halvtimesdrift Vejle-Billund Lufthavn. Ottende kvikke hjerne ville ryste på hovedet og argumentere for, at en rejsende, der f.eks. skal fra Billund til Aarhus, ikke vil nøjes med timedrift og ikke orker togskift i Vejle.

Niende kvikke hjerne ville foreslå halvtimedrift eller tyveminuttersdrift eller kvartersdrift Billund Lufthavn-Vejle og med skift i Vejle til diverse andre togsystemer. Tiende kvikke hjerne ville sige, at så kunne man lige så godt have bygget en letbane direkte fra Billund Lufthavn til Vejle! Og ellevte kvikke hjerne ville påpege, at togskifte er en showstopper, der får kunderne til at fravælge toget og i stedet vælge en anden lufthavn med ægte direkte togforbindelser (Aalborg og Kastrup) eller vælge bil til/fra Billund Lufthavn.

Men som sagt: De kvikke hjerne har nu rigtig god tid til at udtænke, hvorledes man laver "direkte" tog til Billund Lufthavn - og vel at mærke direkte tog med tilpas økonomi og høj frekvens.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
www.direktetogtilbillundlufthavnernærmestenumuligopgave.dk

heheheh et fantastisk indlæg du der kommer med! Jeg indrømmer gerne jeg er en af de "kvikke" hjerner der i hvert fald har en masse indput ;) Og ja, der er heldigvis god tid til at tænke, men det er jo også det der er sjovt ;) Så vidt jeg ved kører der regionaltog fra Kolding til Vejle (Vejle Sygehus nogle af dem vidst). Det finder jeg oplagt at forlænge til Billund. Måske kun hver 2. Derudover kører der et regionaltog på Vestfyn fra Odense til Fredericia, det mener jeg også er oplagt at køre ind over Vejle til Billund, måske hver 2. modsat det til Kolding. Men ja, fra Århus siden skal man skifte i Vejle, det mener jeg man skal af den årsag at en vending af tog nordfra, vil optage sporplads og sænke trafikken i Vejle. Og ja, der er stop hele vejen med regionaltogene, men er man fra Odense, kan man måske vælge at tage et IC-tog der standser i Vejle, og skifte der, eller køre uden skift hele vejen mod at undgå et skift. Det overhaler det langsommere tog på Vestfyn jo af den nye bane, eksempelvis. Hmm der er mange muligheder ja. Så har man da noget at spekulere på og gøre sig klog på;)Tanker har jeg i hvert fald mange af.

Hvis man fra Århus skal skifte i Vejle for at komme til Billund, med hvad dette indebærer af forsinkelsesmuligheder på et så forsinkelsesfølsomt transportmiddel som en enkelstsporet jernbane, så tror jeg, at mange i stedet vil foretrække foretrækker bus 912X, der kører direkte fra Århus centrum til lufthavnen på 1:39 tim. Måske en anelse længere transporttid end med toget, men man slipper for dårlig korrespondance ved driftsuregelmæssigheder. Nogle store lækre, fjernbusser kan afvikle trafiken udmærket. :-D

Vh
Morten

Nogle ville måske. Jeg vil dog stadig langt foretrække (og kender andre også) at skifte i Vejle end at sidde i en bus og rangle. Men sådan er smag så forskellig :)

Jeg vil dog stadig langt foretrække (og kender andre også) at skifte i Vejle end at sidde i en bus og rangle. Men sådan er smag så forskellig :)

Måske har det også at gøre med fordomme. Selv har jeg aldrig benyttet bus 912X, men synes, bus 918X er mere komfortabel end MR-togsæt. Det er jo nok ikke bybusser men langtursbusser, der kører på linierne 912X og 913X.

jeg mener du er alt for negativ.

En forbindelse Jelling-Hedensted for direkte tog til Aarhus virker oplagt. Det er ønsket af Billund lufthavn, og når lufthavns-debatten for 117. gang starter igen i Aarhus vil det sikkert også være den foretrukne løsning politisk. Pris. måske en milliard. Ikke uoverkommeligt og formentlig mindre end en ny lufthavn i Aarhus ville koste. Drift: 3 tog i timen aarhus-Horsens-Jelling-Lufthavn. Et enkelt tog fortsætter til Billund by og Grindsted.

Forlængelse til Grindsted koster ca 350 millioner. Det er 1-200 millioner mere end, hvad der snævert set er holdbart, men det er ikke usædvanligt og er ret små penge at fremskaffe politisk for en så hurtig forbindelse fra aarhus vestpå.

Fra vejle 2-3 tog i timen. Et til grindsted. 1-2 fortsætter til Herning ad nyt spor Billund-Farre til måske 4-500 millioner. Der vil være både IC-tog og regionaltog fra Odense. Mindst halvtimesdrift fra Odense, omend det ene vil være nogetlangsomt. Generelt er odense dog ikke så væsentlig, da de kommer ret tæt på kastrup i fremtiden.

For mig at se er det en rimelig og effektiv drift til under 2 milliarder i anlæg og som tjener mange andre formål end lufthavnen. Måske skal Billund-Farre dog være dobbeltsporet af kapacitetsmæssig årsager på sigt. så kan Aarhus-togene køre den vej.

Desuden kunne overvejes en forlængelse til Varde, delvist af eksisterende spor. Driftsmæssigt ville det passe fint med at Varde formentlig bliver endestation for mange tog på esbjergs fremtidig nærbane. Anlægsmæssigt vil det være dyrt men ikke urealistisk. Det kunne evt forbindes med nedlæggelse af vestbanen efter Oksbøl.

En forbindelse Jelling-Hedensted for direkte tog til Aarhus virker oplagt. Det er ønsket af Billund lufthavn, og når lufthavns-debatten for 117. gang starter igen i Aarhus vil det sikkert også være den foretrukne løsning politisk. Pris. måske en milliard. ...
Forlængelse til Grindsted koster ca 350 millioner. Det er 1-200 millioner mere end, hvad der snævert set er holdbart, men det er ikke usædvanligt og er ret små penge at fremskaffe politisk for en så hurtig forbindelse fra aarhus vestpå.

Så er spørgsmålet hvorfor man ikke fra starten planlægger "den store og dyre løsning", som i sidste ende ikke vil blive dyrere end de mange genvejsbaner.

I Trafikstyrelsens oplæg til banebetjening af Billund ser man også stiplede linjer fra Brande til Hedensted, hvor en eventuel "højhastighedsbane" mellem Herning og den nye Vejlefjordbro kunne gå. For at knytte Herning nærmere til timeplanen.

Jeg har tidligere foreslået en trebenet model, som kan udbygges trinvis. Man behøver ikke bygge alle trinene.

Den findes i et tidligere forumindlæg, som jeg ikke lige kan finde.

Her er kort: http://goo.gl/maps/qbOfb

Det kostbare/besværlige punkt i modellen er banens indføring i Vejle, hvor den skal klemmes ind langs en vej og muligvis med højbane på en 0,5-1 km strækning, men det kan godt lade sig gøre.

Gevinsten er en langtidsholdbar jernbanebetjening med gode muligheder for udbygning, og man har løst alle de andre problemer. Der bliver mulighed for Billund-Århus uden vending, man får hurtigere kørsel Struer-Herning-Vejle, man får forbindelse direkte Herning-Billund, og man kan droppe Grejsdalen. (Men kan selvfølgelig godt beholde banen gennem Grejsdalen som en lokalbane eller redundant spor).

Derimod synes jeg idéen om Jelling-Billund-Farre virker aldeles meningsløs. Det svarer omtrent til at køre tog mellem Roskilde og Helsingør via Kastrup. En ny bane, som medfører en rejsetidsforlængelse, er bare ikke et hit.

Jeg undrer mig også over Grejsdal som flaskehals. Hvis der kun kan køres tog Vejle-Billund en gang i timen, bliver toget mindre attraktivt.

Det skal dog siges at betjening af Billund kan gøres på nogle meget billigere måder:

1. En højklasset bus - dem kan der fås virkelig mange af for pengene. Man kunne betjene Esbjerg, Herning, Vejle, Horsens og Århus, og eventuelt også Kolding og Varde. Men som bekendt bliver det aldrig så attraktivt som et tog.

2. Letbanemodellen - men den kan ikke udbygges, og hvis man alligevel nøjes med den, kunne man lige så godt nøjes med de billigere busser.

Hvis jeg nu var politiker, og skulle være rigtig fornuftig, ville jeg nok vælge busløsningen. Men hvis jeg var lidt visionær og turde investere, ville jeg vælge Vejle-Billund-Brande, fordi den løser mange problemer på én gang, også for Vejle-Struer-banen.

Det skal dog siges at betjening af Billund kan gøres på nogle meget billigere måder:

1. En højklasset bus - dem kan der fås virkelig mange af for pengene. Man kunne betjene Esbjerg, Herning, Vejle, Horsens og Århus, og eventuelt også Kolding og Varde.

I dag kendt som bus 44 (Esbjerg), 912X (Vejle, Horsens, Århus), 117 (Horsens) 166 (Kolding). Der mangler busser til fx. Herning og Varde.

Det skal dog siges at betjening af Billund kan gøres på nogle meget billigere måder:

1. En højklasset bus - dem kan der fås virkelig mange af for pengene. Man kunne betjene Esbjerg, Herning, Vejle, Horsens og Århus, og eventuelt også Kolding og Varde.

I dag kendt som bus 44 (Esbjerg), 912X (Vejle, Horsens, Århus), 117 (Horsens) 166 (Kolding). Der mangler busser til fx. Herning og Varde.

Ja, de findes, men ruterne uden X er jo lokalbusser.

Jeg taler om hurtige og luksuøse busser. Som X-busser, men lidt bedre endnu, f.eks. med flysæder, og en hyppig køreplan.

Men af en eller anden grund tænker man ikke i de baner.

Jeg vil dog også straks sige, at sådan nogle hurtigbusser nok kan opfylde et trafikbehov - men de skaber ikke ekstra vækst og udvikling. Det gør en bane.

Der er noget med skinner. :-)

Ja, de findes, men ruterne uden X er jo lokalbusser.

Jeg taler om hurtige og luksuøse busser. Som X-busser, men lidt bedre endnu, f.eks. med flysæder, og en hyppig køreplan.

Der er intet til hinder for, X-busser og lokalbusser kan være luksuøse busser med hyppige afgange.
I køreplanen for bus 144 kaldes bus 44 en hurtigrute.

Men af en eller anden grund tænker man ikke i de baner.

En grund kunne være, at busbetjening er regionernes opgave.

Rejsetidsforlængelser er noget skidt, ja, men det ska jo ses i sammenhæng med, hvad man opnår. Billund ville være det vigtigste stop på en timelang rejse. Hvis sporet allerede løb forbi billund ville det blive opfattet som bizart at fjerne det. Men ok togene kunne sevfølgelig fordeles, men så ville Herning/Holstebro/struer kun få timedrift, og det er alt for lidt til en lufthavn.

Din vejle-løsning er perfekt. Også driftsmæssigt ville det være optimalt, da man kunne køre Aarhus-Horsens-Vejle-Billund. Det ville også lette på problemet med at vejle hægtes af hovestrækningen, da de ville forbindes med købebnhavn og Aarhus på anden vis lige så effektivt.

Men... Det kommer bare ikke til at ske. Det er for dyrt, uoverskueligt og farlig. Jeg tror ikke man under nogen omstændigheder ønskerat bygge egentlig jernbane inde i byerne. Det er rasende dyrt og økonomisk farligt. Højbaner og unikke banegårde over flere kilometer ind i bycentrum er noget, der kan få IC4 til at virke småting. Og det er ikke sandsynligt at de enkelte andre foreslåede linieføringer skulle ende med at blive dyrere. Det er meget begrænsede projekter.

Derimod kunne man overveje at køre Aarhus-Vejle-Billund alene med Jelling-forbindelsen og vending i vejle. Der bliver ganske vist over en times rejsetid, men uden skift og driftsmæssigt er det effektivt, da der reelt er tale om en kombination af ruter, der køres alligevel. Så kan udviklingen diktere, hvilke af de mange mindrre linieføringer, der senere kommer på tale.

Spørgsmålet er: Hvad vil være "relevant"? Hvad vil kræve mindst skatteydertilskud pr. personkilometer? ...
Niende kvikke hjerne ville foreslå halvtimedrift eller tyveminuttersdrift eller kvartersdrift Billund Lufthavn-Vejle og med skift i Vejle til diverse andre togsystemer. Tiende kvikke hjerne ville sige, at så kunne man lige så godt have bygget en letbane direkte fra Billund Lufthavn til Vejle! Og ellevte kvikke hjerne ville påpege, at togskifte er en showstopper, der får kunderne til at fravælge toget og i stedet vælge en anden lufthavn med ægte direkte togforbindelser (Aalborg og Kastrup) eller vælge bil til/fra Billund Lufthavn.

Men som sagt: De kvikke hjerne har nu rigtig god tid til at udtænke, hvorledes man laver "direkte" tog til Billund Lufthavn - og vel at mærke direkte tog med tilpas økonomi og høj frekvens.

Ja, eller man kunne blive ved status quo. Billund lufthavn som en forvokset regionallufthavn, der bedst betjenes med privatbiler. Evt. med overnatning på hotel og betaling for parkering. Ligesom i dag.

Det bliver måske sådan også fremover, og det behøver trafikrationelt ikke være en dårlig løsning.

Jylland undtagen Østjylland er tyndt befolket bil-land.

Man kunne dog godt supplere med bedre og hurtigere busser.

Denne model indeholder dog ingen visioner eller hurtigere tog, og den er heller ikke bæredygtig hvis benzinpriserne stiger eller der bliver indført skrappe CO2-regler.

Denne model indeholder dog ingen visioner eller hurtigere tog, og den er heller ikke bæredygtig hvis benzinpriserne stiger eller der bliver indført skrappe CO2-regler.

Det skyldes jo, at jernbanerne mellem Jylland og Tyskland ikke indgår i debatten. På en måde betragtes den dansk-tyske grænse i Sønderjylland indirekte som lukket.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Det Danske Stålvalseværk A/S

Ingeniøren

Jernbanen.dk forum

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak