Har jeg en rural eller urban livsform.

Har jeg en rural eller urban livsform.
Togene kører i dag igennem store rurale områder, igennem flere små rurale byer, hvor befolkningen har en rural livsform og standser kun ved mere betydningsfulde tidligere rurale by samfund, hvor levevilkårene, er blevet mere urbane.
Hvem vil oversætte dette til noget vi alle forstår og fortælle mig hvad jeg kan bruge den viden til jeg eventuelt får.

Jeg og alle de jernbaneinteresserede der er medlem af Danmarks Jernbanemuseum og modtager årsskriftet 2013 fik sig en slem overraskelse, de fleste artikler er uinteressante for langt de fleste medlemmer, skrevet af mennesker der elsker at bruge fremmedord og omgive sig med og videregive viden der ikke kan bruges til noget, for langt de fleste læsere der læser bladet, de fleste har helt sikkert opgivet inden de når særligt langt ind i årsskriftet.

ved ikke, om du har en rural eller urban.

Mere om rural.

Jeg forstår de to begreber således, at rural er land og urban er by.

Hej Erling,

Jeg kan sagtens følge dig!

Jeg har især hæftet mig ved anmeldelsen af UTJs og JB-Ps personvognsbog fra bane bøger. Jeg har ikke beregnet anmeldelsens lix-tal, men måtte konstatere, at jeg allerede efter et ret beskedent antal linier ville have haft "pladen fuld", hvis jeg havde spillet Bullshit Bingo.

På sin hjemmeside siger DJM selv om Danmarks Jernbanemuseums nye Årsskrift med det fyndige, mundrette og folkeligt klingende navn "Jernbanehistorie – jernbanernes teknologi- og kulturhistorie" bl.a. følgende:

"Skriftet er en fortsættelse af de tidligere årsskrifter Årsskrift – Jernbanemuseets Venner (ISSN 0907-48059) og Tog i Tiden (ISSN 1603-3299) og udkommer én gang årligt ultimo året. Årsskriftet indeholder 2-3 fagfællebedømte artikler om jernbanernes teknologi- og kulturhistorie."

Ups, "fagfællebedømte" artikler - det gik vist ikke så godt; artiklen om SFJs og KSBs lokomotiver - eksempelvis - rummer vist en række fejl, der ikke bør gå over i jernbanernes teknologi- og kulturhistorie uimodsagte!

M.v.h.
Niels

Ups, "fagfællebedømte" artikler - det gik vist ikke så godt; artiklen om SFJs og KSBs lokomotiver - eksempelvis - rummer vist en række fejl, der ikke bør gå over i jernbanernes teknologi- og kulturhistorie uimodsagte!

Nu er lige den artikel så ikke "fagfællebedømt" inden udgivelsen - dit indlæg må således være den første fagfællebedømelse ;-)

Fagfællerne er tilsyneladende kendte fagfolk, måske med undtagelse af Asbjørn Riis-Knudsen, som efter beskrivelsen er studentermedhjælper på museet med ansvar for facebooksiden.

Efter forordet er ønsket at hæve årsskriftet op til et produkt af godkendt, videnskabelig standard. Problemet er vel, at forfatterne måske ikke helt viser evnen til at formidle og gøre skriftet læsbart og interessant for almindelige dødelige. Ikke dermed sagt, at der ikke må forekomme "svære ord", men man skal vel i et vist omfang indrette sig efter sit publikum.

Når det er sagt skal det med, at artiklerne er udmærkede og kommer rundt omkring i jernbanelandskabet. Der skal også skrives artikler, som ikke er opremsning af vogntyper og litranumre.

Lad os se, hvad det bliver til.

--
mvh
Lars
Esbjerg

Lad os se, hvad det bliver til.

Tja, det kan vi da godt.

Men, når man f.eks. bruger "Thomassen 1980, Thomassen 1981" som kilde til, at Slangerupbanen åbnede i 1906, så er jeg allerede stået af.

Jeg har f.eks. indtil flere Hvem-Hvad-Hvor fra Politikens forlag, hvori er oplistet samtlige daværende danske privatbaner med bl.a. deres åbningsår, hvilket givetvis også vil fremgå af respektive baners driftsberetninger gennem tiderne. Så lige at trække - den ellers gode - Thomassen ind her som (primær-) kilde er vist lidet seriøst .....

Eksemplerne er legio.

M.v.h.
Niels

Hej Niels

Så din anke, når det nu er noget jeg har skrevet og jeg derfor er lidt nysgerrig af at vide hvad du mener, er hér, at jeg har tilladt mig at anvende Thomassen som "primærkilde" og IKKE Politikens HHH serie eller en driftsrapport?

Så det er kilden det er galt med og IKKE informationen og at man derfor implicit hér ikke kan regne med Thomassen eller hvad? Gælder det så også anvendelsen af de andre kilder, bl.a. LVN? For jeg går ud fra at også SFJ m. fl. har været nævnt i HHH serien?

Sluttelig, jeg er ikke og skal ikke kildebedømmes, jeg har skrevet en artikel om nogle små lokomotiver fra hhv. KSB og SFJ, der ellers ikke er bemærket meget om. Det er gjort nu og IKKE som en del af noget som helst mere dybdeborende historisk. Det er bare lidt lokomotivhistorie, sorry!

Og har jeg har lavet fejl i hovedteksten :-( , vil jeg da være glad for, hvis jeg ville få dem oplyst med rettelser og henvisning også selvom henvisningen er fra Hvem, Hvad Hvor serien, ik´? ;-)

Fortsat god aften til alle

Steffen Dresler

--
Steffen Dresler

Beklager Steff

Når du ikke er fagfællebedømt, er du ikke i superligaen :-D

(Vi læser alligevel. hvad du skriver, så bare bliv ved)

God jul

--
mvh
Lars
Esbjerg

Kære Steff,

Som også skrevet til dig i en privat mail, så er jeg sikker på, at du på et eller andet tidspunkt bliver underrettet om de konkrete ankepunkter i din artikel.

Jeg er ked af, at mit eksempel på kildeangivelse gik ud over dig, som har skrevet den artikel i årsskriftet, der måske har appel til "os togtosser". Bliv blot ved at skrive, men overvej hvor.

Årsskriftet som helhed og i sin nye form anslår i mine øjne en tone af "indforstået akademisk højpandethed" og efterlader mig med det indtryk, at det nu også er lykkedes at DJØF-icere Danmarks Jernbanemuseum.

Tilgiv, at jeg ikke kan finde et mere præcist udtryk, for jeg ved jo godt, at de ansvarlige har grad af cand.mag. i historie og opefter og derfor næppe er medlemmer af DJØF. Men begrebet turde efterhånden være alm. udbredt.

Tilgiv også at jeg anfører, at jeg selv dels har været "jernbaneinteresseret" i hele mit liv og dels været professionel jernbanemand på ledelsesniveau i ca. 20 år. Dertil, at min egen baggrund er akademisk, og at en "analytisk og videnskabelig tilgang til materien" bestemt ikke er mig fremmed.

Fint, så nåede vi hertil. Så er det nu kun at vurdere, hvorvidt Jernbanemuseets ansvarlige har ramt en tone, der har appel til årsskriftets hidtidige læsere. Dem er jeg én af, og med min ganske subjektive baggrund - der er nævnt ovenfor - må jeg konstatere, at jeg ikke længere er i målgruppen.

Hvor langt I andre er nået med lix-tal og Bullshit Bingo etc. og konklusionerne derpå, er naturligvis ganske op til jer.

Måske ender det med, at et årligt oplag på 50 rækker???

Med de bedste julehilsener
Niels

Måske ender det med, at et årligt oplag på 50 rækker???

Det kunne meget vel være tilfældet. Bare det er de rigtige 50 læsere, der modtager "publikationen". Man kan frygte at udgivelsens form er ændret med henblik på at gøre det rette akademiske indtryk på andre akademikere, der er i den for udgiverne betydningsfulde position, at det er dem, der sidder på pengekassen. Disse andre akademikere er jo også nødt til at kunne videreformidle opefter noget tilpas højtragende, til at de kan forsvare at de har afholdt udgiften. Udgivelsen har måske simpelthen skiftet målgruppe.
Hvis du forstår hvor jeg vil hen?

Og en glædelig jul til alle

Nold

Jeg har ikke læst artiklen, så kan ikke bedømme indholdet.

Men det lyder som om jeg kender emnet. Jeg har læst etnologi og ved derfor noget om livsformsanalyse.

Historikerne har en legendarisk evne til at suge saften ud af et ellers spændende emne (men sådan behøver det ikke at være).

Jeg synes det er glimrende hvis et jernbaneblad skriver om mere end det rent tekniske, men går ind på historie og andre emner, som har med banerne at gøre.

I det omtalte eksempel er der måske ikke noget galt med emnet, men med sprogbrugen. Livsformer er "folkehistorie" og som sådan ikke særlig svært at gå til.

Forfatteren skulle måske bare have skrevet "landboliv" og "byliv". Men desværre er der så mange akademikere som ikke er gode til at sætte deres egne ord på begreberne. Det tyder efter min mening på at de heller ikke har forstået deres emner i dybden.

Husk dog at mange jernbaneteknisk interesserede er lige så slemme, når det handler om at forklare ting på letforståelig måde. Her på forum kan der komme en større diskussion ud af ord som dobbeltspor/vekselspor eller kupévogn/sidegangsvogn.

Så fagidioter er der alle steder.

Først nu får jeg mulighed for at kommentere jernbanemuseets årsskrift 2013. Også jeg er meget overrasket over det stærkt akademiserede indhold, tydeligvis skrevet af akademikere (universitetsuddannede historikere) for ligesindede fagfolk. Ikke fordi den akademiske systematik og tilgang til et emne i sig selv er mig fremmed, den kender jeg helt ind under huden, både som læser og som forfatter af artikler inden for mit eget akademiske fagområde, men den nye akademiske tilgang til hobbyen har jeg nu intet behov for.
Målgruppen for tidsskriftet er med ét blevet en helt anden, som jeg ikke længere er en naturlig del af, og for første gang siden 1987, hvor jeg meldte mig ind i den nystiftede forening Jernbanemuseets Venner, senere 'Museumsklubben', overvejer jeg, om jeg stadig hører hjemme dér.

Venlige hilsner
Søren

Jeg tror desværre du må vende dig til det. Den ny ledelse synes at interesserer sig for alt andet omkring "jernbaner", end selve jernebanedriften. Og tør slet ikke at tænke på hvad det vil få af konsekvenser for fremtiden. Se blot på hvad der er blevet ophugget og hvorfor (Side 86-104) i Årskriftet og som Steff skriver i en anden tråd, hvad mon der sker når de opdager at der er indtil flere "dupletter" af store damplokomotiver i Museetssamling, f.eks E og R. Om det er rekvisitter eller museumsgenstande er jo så op til kompentente folk at vudere. Og om de overhovedet må sættes i stand?
Folk som helt sikkert er knald gode historikerer og ved alt om bygningsværker og diverse bolværker og havner. Men som, bevares ikke ved en skid on jernbaneDRIFT, men en del om hvorfor taget på Hovedbanegården har den farve, det nu engang har.

Er det virkelig dem der skal bestemme om Hr og Fru Danmark og alle os andre skal få lov at se store damplokomotiver eller 2 My'er i forspand kører ?

Tænk !

Inkognito

Jeg tror desværre du må vende dig til det. Den ny ledelse synes at interesserer sig for alt andet omkring "jernbaner", end selve jernebanedriften. Og tør slet ikke at tænke på hvad det vil få af konsekvenser for fremtiden. Se blot på hvad der er blevet ophugget og hvorfor (Side 86-104) i Årskriftet og som Steff skriver i en anden tråd, hvad mon der sker når de opdager at der er indtil flere "dupletter" af store damplokomotiver i Museetssamling, f.eks E og R. Om det er rekvisitter eller museumsgenstande er jo så op til kompentente folk at vudere. Og om de overhovedet må sættes i stand?
Folk som helt sikkert er knald gode historikerer og ved alt om bygningsværker og diverse bolværker og havner. Men som, bevares ikke ved en skid on jernbaneDRIFT, men en del om hvorfor taget på Hovedbanegården har den farve, det nu engang har.

Er det virkelig dem der skal bestemme om Hr og Fru Danmark og alle os andre skal få lov at se store damplokomotiver eller 2 My'er i forspand kører ?

Tænk !

Inkognito

Man kan jo ikke andet end klappe i sine små hænder over det der!

Når man ser på hvad de enkelte personer der idag sammensætter DJM's ledelse, har flere af de nytilkomne ganske mange ting på CV'et set i museal sammenhæng. Og selvfølgelig, når man har prøvet lidt af hvert, så burde Danmarks Jernbanemuseum da være en simpel ting at styre, når at man har været med til at frede et par remiser og stationer rundt omkring?
Det gør til gengæld ondt på mig, at se den ligegyldighed der bliver udvist overfor de frivillige. "Ledelsen" (læs HH) har ved flere lejligheder sagt at han har enormt meget respekt for de frivillige, men at de samtidig i fremtiden ikke for lov at bestemme noget, og alt hvad der skal laves vil være dikteret af museet, og for nu at citere dem selv "hvis at de frivillige ikke makker ret, så lukker vi bare Museumstog!". Kan man tillade sig det? Museet har en af de største, hvis ikke DEN største gruppe af folk der arbejder frivilligt, og hvis man "bare" sådan lukker hele butikken, vil det så gå offentligheden og ikke mindst politikerne uset forbi?

Jeg kan kun gyse om hvad museet vil tage fat på som det næste og "få styr på" for nu at bruge deres eget ordvalg. Hvis det bliver på samme brutale måde som ophugningsprojektet på Centralværkstedet hvor der ingen kommunikation var mellem frivillige og ledelse, kan det så blive døden for Museumstog? Jeg er ikke afvisende overfor tanken!

For nu at balancere debatten lidt, så er der faktisk frivillige der er glade for at anarkiet i Museumstog bliver tøjlet og at alle afdelingerne kommer til at trække i samme retning: Ting som vi ikke har magtet tidligere selv og som det derfor kun er på tide at ledelsen strammer op på. At måden vi kommer til det på tilsyneladende er pisk og ikke gulerod er jeg personligt ikke enig i, men målet hilser jeg og flere andre frivillige i nogen grad velkommen.

Det er selvfølgelig bekymrende hvilket materiel der ryger i den kommende oprydning, men der kan ikke være meget tvivl om at det er en urealistisk mængde der er bevaret nu og en del af det lider under kummerlige opbevaringsforhold. Meget lidt af materiellet bliver dømt til ophugning: Hovedparten bliver dømt til at blive solgt fra. Når ingen køber det for bevaring er der kun ophuggeren tilbage og så ligger ansvaret jo også hos hver enkelt skribent herinde, for det står jo frit for folk at opkøbe de enheder der sælges fra. Jeg kender til ret omfattende planer blandt frivillige for at redde specifikke enheder hvis de sælges fra, men det kræver jo mere handling end blot at sidde og rase bag tastaturet...

Jeg er enig i at der er for mange enheder gemt, og meget af det materiel der er blevet skrottet på Cvk ikke var bedre værd.

Men der var nogle enheder som man nok kan betegne som for gode til at smide ud, men pladsproblemer er et stort emne for tiden.

Den forklaring jeg har fået, er at museet i Odense fik trukket ned over hovedet at Cvk's udendørs arealer skulle være ryddet inden udgangen af 2013, dette en "ordre" fra store DSB. Hvor pokker gør man så lige af 35 enheder ?

Ang. Køb så er museets politik at man ikke handler med private folk, da man ikke ønsker at se tingene stå et nyt sted, hvor det så forfalder. Man kan mene det er lidt urimeligt at skære alle over en kam, men det har været et problem i mange år at materiel har stået rundt omkring og rådnet op.

Materiellet er blevet/bliver tilbudt til klubberne, men mange af klubberne har samme problem som museet for meget materiel og for lidt indendørs plads.

Eller også er problemet penge hos klubberne, det er dyrt at flytte ting på blokvogn. Det kan dog gå hvis der er tale om små enheder som fx en Hj vogn eller lign. det kan gøres for 5-10000 kr men det kan være mange penge for en klub som måske går fra anden restaurering af allerede idriftværende vogne.

Skal man flytte lokomotiver eller store vogne er beløbet nærmere 25-50000 kr minimum. Udover det kræver det temmelig stor forberedelse, og arbejdsindsats under og nogle gange efter processen.

Jeg har sammen med et par gode venner sørget for at den store Q vogn er bevaret i klub regi nu, efter at vi har sprunget til med private midler.

Så jeg synes at hvis man nære kærlighed for nogle realistiske projekter så tror jeg da med glæde at klubberne tager imod såfremt at der er fornuft i det, og ikke mindst plads.

Glædelig jul

Med venlig hilsen
Mikkel

Hej

Jeg har ikke læst bladet, så jeg kender ikke vinklen på den artikel, som ikke falder i din smag. Men det kan godt være en god ide, at bruge fagtermer, når man vil beskrive noget. Mange i dette forum vil jo se rødt, hvis man kom til at skrive skiftespor i stedet for sporskifte.

Jernbanehistorie rummer meget mere end teknik og drift. Vores samfundsudviklingen hænger sammen med jernbanens udvikling. Det lyder som om artiklen handler om den del. Jeg håber vitterligt, at der er nogen som vil forklare, hvad artiklen handler om. Nu er jeg blevet nysgerrig.

Jeg tror at en stor del af vores sprog består af fremmedord. Der er intet galt i at bruge fremmed ord. Men det er unægteligt en fordel, hvis bladets målgruppe kan forstå, hvad der menes uden, at skulle slå halvdelen af ordne op.

Der var fornyelig en gratisavis der hed Urban her i København. Mon ikke de fleste ved hvad det betyder. (Avis er også et fremmed ord).

Med ønsket om at alle ural- og urbantog må komme frem til tiden i dag :-)

God jul.

Jeg har heller ikke læst bladet, men forstår det citerede som en konstatering af, at togene ikke standser i så lange små byer længere, og de fleste stationsbyer har mistet meget af sit landlige præg til fordel for handelsliv, boliger etc., der minder om købstæder og andre større byer.

Fx. standser ingen tog i Laurbjerg, og Hadsten minder mere om en købstad end en landsby.

Edit: Det kan også konstateres, at fortidens blandede tog er forsvundet, sandsynligvis delvis fordi landbrugenes transport af korn, foder og såsæd er overtaget af lastbiler. Det har intet med togenes rettighed at gøre, men har formentlig som konsekvens, at befolkningen på landet har fået længere til togene, fordi togene kører gennem flere små byer uden stop.

Som tidligere lokomotivfører og skribent til bogen Et liv på maskinen, er det min opfattelse at hvis DSB og banestyrelsen samt andre der har interesse i jernbanemuseet skal sikre sig et vist udbytte af investeringen, vil de have sikkerhed for en tilstrækkelig stor opbakning i den nuværende medlems skare og fremtidige, hvis det kun bliver til glæde for en gruppe professionelle vil støtten forsvinde.
Museet kan ikke overleve uden den store gruppe af frivillige og de mange besøgene,de med deres arbejde kan sikre ud i fremtiden.

Jernbanemuseets årsskrift har ændret karakter, fordi ledelsen ønsker statsanerkendelse af museet - jfr. følgende referat af et møde holdt i Kulturstyrelsen. Et statsanerkendt museum har ifølge loven forskningsforpligtelse - og forskningen må dokumenteres i videnskabelige artikler.

Personligt har jeg stor respekt for de frivilliges indsats, og det er trist, hvis Jernbanemuseets nye leder ikke har informeret dem bedre om sine planer.

Hvis det er den slagt årskrifter der for fremtiden udkommer, så er der en mindre støttemedlem af jernbanemuseet. For det er da godt nok det værste l... der længe er set. Det må de sgu kunne gøre bedre næste gang.

Hvis det er den slagt årskrifter der for fremtiden udkommer, så er der en mindre støttemedlem af jernbanemuseet. For det er da godt nok det værste l... der længe er set. Det må de sgu kunne gøre bedre næste gang.

Jeg tror såmænd ikke de personer der har lavet årsskriftet, er utilfredse med det endelige resultat. Det er blot den nye ledelse der mener, at museet fremadrettet skal henvende sig til akademikere og historikere, og ikke folk med generel jernbane interesse.

Man kan altid diskutere om det er den rigtige indgangsvinkel, personligt tvivler jeg på det.

Det er blot den nye ledelse der mener, at museet fremadrettet skal henvende sig til akademikere og historikere....

... samt udøve forskning.

--
Svend

Det er blot den nye ledelse der mener, at museet fremadrettet skal henvende sig til akademikere og historikere....

... samt udøve forskning.

.... samt afholde torsdags kulturjernbanekoncerter.

Nå, men jeg sparer da kr. 25,00 på billetten som medlem :-P

Det er blot den nye ledelse der mener, at museet fremadrettet skal henvende sig til akademikere og historikere....

... samt udøve forskning.

.... samt afholde torsdags kulturjernbanekoncerter.

Nå, men jeg sparer da kr. 25,00 på billetten som medlem

Måske skal vi prøve at gemme "alt-nyt-er-dårligt"-hatten lidt væk og så acceptere, at alle museer ændrer og udvikler sig.

Bevares, der var hyggeligt på loftet i Sølvgade, hvor Dancker residerede og gerne vist rundt og forklarede unge nysgerrige jernbaneentusiaster om jernbanens mysterier, og der er da helt sikkert mange, der har ment, at man nu "hældte barnet ud med badevandet", da samlingerne blev flyttet til Odense og delvist lagt "på lager".

Men bortset fra nostalgiske betragtninger (bl.a. mod ens egen fjerne ungdom ... - og fordi vi alle savner Dancker) må udviklingen her da siges at være til det bedre.

Og tænk blot på, at indtil nu har museet blot kunne kassere og destruere helt vilkårligt, efter tilfældigt forgodtbefindende og uden nogen begrænsninger. Og det er helt sikkert sket ... Men med nyordningen er det om ikke umuligt, så dog sværere. Dog er det for mig fortsat lidt uklart, hvorvidt DSB vil kunne sælge museet som helhed (eksempelvis - om end teoretisk - til udlandet), men mon ikke vi får kastet lys over det også på et tidspunkt? I al fald synes der at være tegn på opblødning i forhold til den lukkethed, der har været om museet gennem den seneste snes år.

Og personligt har jeg altså mange gange ønsket mig visse af museumsvirksomhedens effekter håndteret på mere museal vis, så her er jeg nu absolut optimist.

Giv nu lige den nye ledelse tid til dels at finde deres egne ben, dels at gennemføre den omfattende museale registrering, som de er i gang med. Så må vi andre fra "jernbanens underskov" hjælpe med den folkelige side af formidlingen - det har klubberne klaret forbilledligt i mere end 50 år.

God weekend!

Mvh
LH

Dancker??

Næh. da Holger G. Hansen var der...

--
mvh
Lars
Esbjerg

Hvis Jernbanemuseet bliver et statsanerkendt museum, vil det kunne få tilskud fra det offentlige. Men det kan ikke været ejet af DSB eller af en udenlandsk organisation.

Museumsloven stiller flere betingelser for, at tilskud kan gives, bl.a. siger den:

Museet skal være kommunalt, selvejende, eller det skal ejes af en forening, hvis formål er museets drift. Kulturministeren kan kræve, at museet i videst muligt omfang er administrativt og økonomisk adskilt fra andre institutioner. (§14 stk. 1)

Det er selvfølgelig en bestemmelse, som skal sikre, at den offentlige støtte til et museum rent faktisk bliver brugt til museumsformål.

Hvis Jernbanemuseet bliver et statsanerkendt museum, vil det kunne få tilskud fra det offentlige. Men det kan ikke været ejet af DSB eller af en udenlandsk organisation.

Læs mere her:
http://www.kulturstyrelsen.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/KS/institutioner/museer/...

--
Svend

Det er blot den nye ledelse der mener, at museet fremadrettet skal henvende sig til akademikere og historikere....

... samt udøve forskning.

.... samt afholde torsdags kulturjernbanekoncerter.

Nå, men jeg sparer da kr. 25,00 på billetten som medlem

Jeg sparer endnu mere ved at have meldt mig ud. Det er flere år siden det begyndte at gå ned ad bakke.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Har jeg en rural eller urban livsform. (Generelt)