Guldborgsund Kommune og trafikselskabet Movia afslutter i dag en høring om den kollektive trafik i kommunen - uden at nævne jernbanen mellem Nykøbing F. og Gedser med ét ord. Det til trods for at banen ikke er nedlagt og at banen stadig har trafikal berettigelse mht. turister og gennemrejsende færge- og cykelrejsende mm. I stedet for ønsker kommunen at ændrer og øge rejsetiden for buslinjen mellem Nykøbing Falster og Gedser, der er den eneste forbindelse til Sydfalster.

Derfor er der indsendt en 4 siders lang indsigelse med argumenter og bemærkninger til Guldborgsund Kommunes udspil om den kollektive trafik med henblik på, at den hurtige forbindelse via Gedserbanen som minimum skal indarbejdes som alternativ til den langsomme buslinje mellem Nykøbing F. og Gedser, og at kommunen samtidig holder strækningen planlægningsmæssig tilgængelig for kommercielle operatører, så længe banen ikke er nedlagt.

I den grønne transportaftale fra 2009 er det aftalt, at jernbanens andel af persontransportarbejdet som minimum skal fordobles frem mod 2030. Men hidtil har udviklingen været meget begrænset, og der opleves et stort behov for nytænkning og nye strukturer hos kommuner, trafikselskaber og operatører.

Landsforeningen Danmarks Jernbaner har ligeledes været aktiv og indsendt bemærkninger til Guldborgsund Kommunes besynderlige holdning.

Se mere om indsigelserne på denne hjemmeside under “nyheder”:
http://www.lollandsbanen-privat.dk/

Indsigelserne er yderst relevante set i lyset af udmeldingen om, at strækningen Nykøbing F. - Fiskebæk skal anvendes som uddannelses- og afprøvningssted pga. den øgede trafiktæthed og det nye signalsystem på det øvrige jernbanenet.

Nyt om Gedserbanens fremtid:
http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=63321

-og den ene af de 2 "ex-SNNB-busruter" ellem nykøbing og Stubbe3købing-737- skulle vist også hænge i en tynd tråd?

hilsen Ole

Jeg kan sagtens forstå, at kommunen ikke inddrager Gedserbanen i undersøgelsen.

Gedser er mildt sagt ikke nogen storby, så denne by alene kan på ingen måde forsvare en opretholdelse af driften. Så kan pengene bruges bedre, også indenfor jernbanetrafikken. Derudover ville en sådan trafik vel kræve nyinvesteringer i signalanlægget (Nykøbing Falster FC bliver jo nedlagt, og alle andre signaler udskiftet), om end ERTMS Regional sikkert ville være passende. Er der iøvrigt en brugbar perron i Gedser, for den inde i den gamle stationsbygning er vist ikke egnet.

Så er der transittrafikken, og lad os tænke langsigtet her, nemlig efter år 2021 eller hvornår den faste forbindelse syd for Lolland åbner. Fra denne dato vil banen jo ikke have nogen reel betydning for togrejsende; hvem vil dog tage toget fra København til Gedser, færge herfra til Rostock og så toget til Berlin frem for et direkte tog over Femern, der formentlig nemt kan konkurrere på tiden. Så vil nogle sige Rostock, men denne by kan næppe give et stort nok grundlag på færgen til at opretholde banen; de passagerer må leve med vejen over Hamburg.

Så nævner du en fordobling af passagertallet frem mod 2020, et fint mål. Men den trafik som Gedserbanen kan genere tror jeg er en dråbe i havet, en lidt for dyr dråbe der kan være en større dråbe, hvis pengene bruges andre steder.

Er der iøvrigt en brugbar perron i Gedser, for den inde i den gamle stationsbygning er vist ikke egnet.

http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=46127 .

V.h.
N.

Jeg kan sagtens forstå, at kommunen ikke inddrager Gedserbanen i undersøgelsen.

Gedser er mildt sagt ikke nogen storby, så denne by alene kan på ingen måde forsvare en opretholdelse af driften. Så kan pengene bruges bedre, også indenfor jernbanetrafikken. Derudover ville en sådan trafik vel kræve nyinvesteringer i signalanlægget (Nykøbing Falster FC bliver jo nedlagt, og alle andre signaler udskiftet), om end ERTMS Regional sikkert ville være passende. Er der iøvrigt en brugbar perron i Gedser, for den inde i den gamle stationsbygning er vist ikke egnet.

Så er der transittrafikken, og lad os tænke langsigtet her, nemlig efter år 2021 eller hvornår den faste forbindelse syd for Lolland åbner. Fra denne dato vil banen jo ikke have nogen reel betydning for togrejsende; hvem vil dog tage toget fra København til Gedser, færge herfra til Rostock og så toget til Berlin frem for et direkte tog over Femern, der formentlig nemt kan konkurrere på tiden. Så vil nogle sige Rostock, men denne by kan næppe give et stort nok grundlag på færgen til at opretholde banen; de passagerer må leve med vejen over Hamburg.

Så nævner du en fordobling af passagertallet frem mod 2020, et fint mål. Men den trafik som Gedserbanen kan genere tror jeg er en dråbe i havet, en lidt for dyr dråbe der kan være en større dråbe, hvis pengene bruges andre steder.

Du fik mig! Du har gode pointer.
Selvfølgelig er jeg ikke naiv. Jeg forventer ikke at Guldborgsund Kommune ændre udspillet eller tilføre noget fra bemærkningerne. Jeg bruger blot den demokratiske ret til at oplyse og orientere de stædige myndigheder om jernbanens muligheder og alternativer. Gang på gang virker det som om, at beslutningstagerne vælger den nemme løsning, og ikke nytænker og indarbejder sporanlæg/jernbanen i forbindelse med høringer, regional- og lokalplaner. Men lad os nu høre, hvad kommunen svare (hvis der kommer svar)

Mht. en brugbar perron i Gedser er det et mindre problem, der løser sig selv. Kommunens ingeniør på området har tidligere ytret sig positivt om Gedserbanen, og har udtalt, at ”Gedserbanen har tilstrækkelig mange passagerer til at kunne tillade passagerbanedrift”. Set i det lys er det mærkeligt, at banen ikke er medført i kommunens fremtidig visioner på trafikområdet! Samtidig omfatter jeg det som om, at kommunen er villig til at anlægge stationsfaciliteter i samarbejde med Gedser Remise og Scandlines i det omfang, der er behov, såfremt kommercielle operatører viser interesse. Dertil skal det bemærkes, at Scandlines ifølge aftale med Banedanmark har stillet en bankgaranti og en forpligtelse til at etablere nye skinner / stationsfaciliteter til færgeleje 1, hvis det skulle blive aktuelt i fremtiden. Det var en del af aftalen i forbindelse med ombygningen af Gedser station.

Allerførst handler det om at vække interessen for jernbaneløsningen i visioner og lovgivning overfor politikerne og øvrige myndigheder, således at jernbanens fortræffeligheder er medtaget i fremtidens trafikplanlægning. Der burde være plads til den slags nytænkning i dagens Danmark, og da banen er mere eller mindre opgraderet, burde det med lidt velvilje kunne lade sig gøre uden de helt store udgifter. (den debat har vist været op og vende før)

Du fik mig! Du har gode pointer.
Selvfølgelig er jeg ikke naiv. Jeg forventer ikke at Guldborgsund Kommune ændre udspillet eller tilføre noget fra bemærkningerne. Jeg bruger blot den demokratiske ret til at oplyse og orientere de stædige myndigheder om jernbanens muligheder og alternativer. Gang på gang virker det som om, at beslutningstagerne vælger den nemme løsning, og ikke nytænker og indarbejder sporanlæg/jernbanen i forbindelse med høringer, regional- og lokalplaner. Men lad os nu høre, hvad kommunen svare (hvis der kommer svar)

Mht. en brugbar perron i Gedser er det et mindre problem, der løser sig selv. Kommunens ingeniør på området har tidligere ytret sig positivt om Gedserbanen, og har udtalt, at ”Gedserbanen har tilstrækkelig mange passagerer til at kunne tillade passagerbanedrift”. Set i det lys er det mærkeligt, at banen ikke er medført i kommunens fremtidig visioner på trafikområdet! Samtidig omfatter jeg det som om, at kommunen er villig til at anlægge stationsfaciliteter i samarbejde med Gedser Remise og Scandlines i det omfang, der er behov, såfremt kommercielle operatører viser interesse. Dertil skal det bemærkes, at Scandlines ifølge aftale med Banedanmark har stillet en bankgaranti og en forpligtelse til at etablere nye skinner / stationsfaciliteter til færgeleje 1, hvis det skulle blive aktuelt i fremtiden. Det var en del af aftalen i forbindelse med ombygningen af Gedser station.

Allerførst handler det om at vække interessen for jernbaneløsningen i visioner og lovgivning overfor politikerne og øvrige myndigheder, således at jernbanens fortræffeligheder er medtaget i fremtidens trafikplanlægning. Der burde være plads til den slags nytænkning i dagens Danmark, og da banen er mere eller mindre opgraderet, burde det med lidt velvilje kunne lade sig gøre uden de helt store udgifter. (den debat har vist været op og vende før)

Det infrastrukturmæssige lader sig naturligvis ordne, hvis der er vilje. Jeg synes det er interessant, at der skulle være passagerer nok til at opretholde passagerdrift på banen. Hvor har man de tal fra? Der er jo ingen brugbare passagerstatistikker, de sidste mange års daglige tog giver jo et ubrugeligt grundlag at vurdere banens potentiale på. Så eneste tal jeg baserer mig på, når jeg vurderer potentialet for lokaltrafik (dvs. ikke det der kan komme fra sommerhuse og færge), er indbyggertallet i Gedser, der er på omkring 800 indbyggere.

Når det kommer til den rene lokale trafik på Sydfalster, så tror jeg, at busserne levere en samlet bedre løsning til prisen. Dermed også sagt, at skulle man virkeligt arbejde for passagertrafik, så skal det ses i en større sammenhæng. Der er mange sommerhuse på Sydfalster, mange af dem der bor der, kommer nok i bil. Det kunne dog være interessant at se på, om man kunne lave attraktive feriemuligheder i området for de mange københavnere der ikke har bil, og her kunne banen spille en rolle. Det skal dog holdes op mod en løsning, hvor disse passagerer kører med tilslutningsbus fra Nykøbing Falster, en afstand der alt andet lige heller ikke vil være så stor. En tanke kunne dog være et ferieområde tæt på banen et sted mellem Nykøbing Falster og Gedser, og så med en velegnet køreplan, hvor man nemt kunne have sin cykel med. Det vil ikke kræve tog i timedrift, men tog på de rigtige tidspunkter, måske ikke engang hver dag. I Nordfinland har man en bane med feriekøreplan, hvor der ikke kører tog hver dag. Området kunne sikkert også bruge arbejdspladserne.

Hvad angår færgetrafikken, så kunne det sikkert klares med lidt IC4 i pendulfart fra Gedser til København i tilslutning til færgen, det kræver vist ikke meget andet end et perronspor. Spørgsmålet er dog rent kommercielt, kan ikke se, at det er en trafik vi har brug for som samfund, når vi har Femern. Men jeg har da personligt intet imod det, hvis DSB (eller andre) vil prøve det af, f.eks. i samarbejde med Scandlines.

Der er mange sommerhuse på Sydfalster, mange af dem der bor der, kommer nok i bil. Det kunne dog være interessant at se på, om man kunne lave attraktive feriemuligheder i området for de mange københavnere der ikke har bil, og her kunne banen spille en rolle.

Der er faktisk en del - fortrinsvis ældre og pensionister, der tager til og fra sommerhuset ved Nordkysten med toget. Der er bare det ved det, at her kører togene tæt på sommerhusområderne, mens banen på Falster løber inde midt på og husene ligger ude ved især østkysten. Du mangler lige den sidste kilometer eller to.

Og for nu at medindrage nordøstfalster hvor jeg bor, kan man fundere over hvorfor SNNB blev nedlagt ¨år man ser hvor mange der bruger bus 736-ikke så meget 737- mellem Nykøbing og Stubbekøbing. Der var vist flre passagerer på denne bane end lokalt på Gedserbanen (da de begge var i drift)?.

Ole

Som afslutning på denne tråd kan det oplyses, at forligskredsen for bedre og billigere kollektiv trafik på Christiansborg blev d. 24. juni 2013 enige om, at forbedre busbetjeningen mellem Gedser-Marielyst og Nykøbing F. for 1,3 mio. kr. fra en pulje til kollektiv trafik i yderområderne.

Aftale om kollektiv trafik i yderområder:
http://www.trm.dk/~/media/Files/Politiske%20aftaler/Aftale%20om%20kollektiv%20trafik%20...

Dermed opretter Guldborgsund Kommune en nye busrute, som tilfældigvis passer som hånd i handske til kommunens nye udspil om den kollektive trafik i kommunen, hvilket samtidig må betragtes som et negativt svar på indsigelserne med argumenter for at indlemme banelinjen mellem Nykøbing F. og Gedser i Guldborgsund Kommunes kollektive trafik i fremtiden.

Sammen med Landsforeningen Danmarks Jernbaner prøvede jeg ellers at kaste en bold op i luften, men Guldborgsund Kommune ønsker tilsyneladende hverken at skabe hurtige skinnebårne alternativer for turister og gennemrejsende færge- og cykelrejsende, eller at gøre brug af jernbanens fortræffeligheder i den fremtidige trafikplanlægning for den kollektive trafik.

Denne sag efterlader et billede af, hvor svært det er at inddrage jernbanen i fremtidens Danmark, når politikerne og myndighederne benytter sig af vanetænkning og traditionelle trafikmønstre.