Ak ja, og her går vi og sukker over IC4 til 5 mia kr.

Den nye underjordiske banegård i Stuttgart kommer efter det seneste overslag, til at koste 51 mia kr. Det er 31 mia mere end det oprindelige budget.

http://ing.dk/artikel/135989-naeste-tyske-byggeskandale-ny-banegaard-31-milliarder-over...

Jeg forstår godt, at forbundsregeringen forsøger på at hive i nødbremsen.

Vist desværre mere regelen end undtagelsen at anlægsomkostninger bliver meget dyrere end forventet. Jeg syntes en gang jeg hørte at en ledende ingeniør i DSB sagde til aine unge folk at de skulle lægge 25% eller mere på budgetterne så var det mere realistisk.

Bent Jensen

Vist desværre mere regelen end undtagelsen at anlægsomkostninger bliver meget dyrere end forventet. Jeg syntes en gang jeg hørte at en ledende ingeniør i DSB sagde til aine unge folk at de skulle lægge 25% eller mere på budgetterne så var det mere realistisk.

Bent Jensen

Mon ikke at det allerede er regnet med?
I rapporten om Laurbjerg er der lagt 50% overskridelse med i prisen på de 10 mio kr.

Hele projektet er jo meget omdiskuteret. Man mener at de 8 spor den nye banegård får er alt for lidt til at klare driften, og perronerne er for smalle. eksempelvis er der kun en meters plads mellem trappeskakt og sikkerhedszone på perronen. Ved trængsel vil folk uværgerligt blive presset ud i sikkerhedszonen, eller det der er værre.
Desuden skal der rives en hel del ned, og byggearbejdet der bliver meget omfattende vil være meget generende i mange år. Der savnes også en troværdig plan for hvordan trafikken skal afvikles under ombygningen.

Har en bekendt dernede som fortalte om en masse demonstrationer mod den nye banegård i Stuttgart og vist og optøjer. I bund og grund kan man godt forstå at folk bliver hovedløse.

Vist desværre mere regelen end undtagelsen at anlægsomkostninger bliver meget dyrere end forventet. Jeg syntes en gang jeg hørte at en ledende ingeniør i DSB sagde til aine unge folk at de skulle lægge 25% eller mere på budgetterne så var det mere realistisk.

Bent Jensen

Mon ikke at det allerede er regnet med?
I rapporten om Laurbjerg er der lagt 50% overskridelse med i prisen på de 10 mio kr.

Man lægger altid 50 pct. oveni til uforudsete udgifter. I hvert fald i alle de offentlige projektbeskrivelser, som jeg har læst i de senere år.

Problemet er at det også kan bruges politisk til at feje et projekt af bordet. Man skruer jo prisen op med 50 pct.

I meget små anlægsprojekter, som f.eks. at bygge et trinbræt, kan 50 pct-tillægget betyde en forskel fra 10 til 15 mio.

Det er en stor forskel og kan være nok til at man dropper det.

Man skulle tro, at usikkerheden er ret lille ved små projekter, da man meget præcist kan skrive ned hvad der skal bygges og hvad det koster.

Så man burde have en mindre sikkerhedsmargin ved de små projekter - ellers bliver for mange af de små projekter aldrig gennemført.

Jeg mener de 50 procent er blevet et lovkrav i statslige anlægsbudgetter eller i hvert fald er det blevet knæsat praksis. Politikerne var simpelt hen blevet trætte af at stå på mål for ustandselige ekstrabevillinger. Hvis man ikke kan finde pengene med det samme, så må man lade være...

(sidegevinsten er at en del anlægsprojekter i dag går under budget, og da pengene er afsat så bliver de ført tilbage til infrastrukturfonden, og kan bruges til andre projekter uden man skal ud i det store "hvor skal pengene komme fra"-slagsmål)

Det var mere end det. Projektet og især den hårdhændede håndtering af demonstrationerne mod det er hovedgrunden til at den ellers så konservative delstat Baden-Würtemberg i dag har en regering ledet af De Grønne. Efter valgsejren lykkedes det dog ikke den nye regering at stoppe projektet, men mon ikke den forsøger igen nu med de her tal?

Netop dette tilbageløb fra Signalprojektet er det, der kan finansiere en ny bro over Storstrøm (eller motorveje i Jylland, alt efter politisk holdning).

Problemet er at det også kan bruges politisk til at feje et projekt af bordet. Man skruer jo prisen op med 50 pct.

I meget små anlægsprojekter, som f.eks. at bygge et trinbræt, kan 50 pct-tillægget betyde en forskel fra 10 til 15 mio.

Det er en stor forskel og kan være nok til at man dropper det.

Man skulle tro, at usikkerheden er ret lille ved små projekter, da man meget præcist kan skrive ned hvad der skal bygges og hvad det koster.

Så man burde have en mindre sikkerhedsmargin ved de små projekter - ellers bliver for mange af de små projekter aldrig gennemført.

Det er noget sludder.

1). 50 % oveni store projekter kan også betyde at store projekter bliver fravalgt.
2). Hvis ikke man tillægger usikkerhed (procentsatsen kan selvfølgelig diskuteres) bliver usikkerheden blot indregnet i projektsummen. Og så er man ligevidt.