http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/tru/bilag/98/1196083.pdf (27 sider).

Gad vide hvorfor man ikke kan bruge den oprindelige lov, og hvorfor der skelnes mellem bemyndigelserne til Esbjerg-Lunderskov og andre strækning.

Et lille citat fra side 8: Med elektrificering af den 114 km lange strækning mellem Esbjerg og Lunderskov

Tror hele denne "svada" er udskrevet for, at kommunerne dermed får fastlagt og præciseres, det egentlige økonomiske omkostning og fordelingsnøgle på undersøgelserne med bl.a VVM og banens andre juridiske hensyn via e.v.t. ekspropriationer.

Og det med kilometerne - ved vi jo, at der er tale om et dobbeltspor.

Et lille citat fra side 8: Med elektrificering af den 114 km lange strækning mellem Esbjerg og Lunderskov

Hvis man tager hvert hovedspor for sig, lægger lidt til for stationerne og endelig fifler lidt med cifrene 1-1-4, så passer det meget godt (sikkert godt nok til politikere, i hvert fald): 2 x 55,7 = 111,4

Gad vide hvorfor man ikke kan bruge den oprindelige lov, og hvorfor der skelnes mellem bemyndigelserne til Esbjerg-Lunderskov og andre strækning.

Ja, det undrede også mig, men det kan skyldes at der er nogle krav idag (VVM undersøgelser mm.) som ikke er omfattet af den oprindelige lov.