71 % foretrækker et liberalt jernbanemarked.

Sakset fra EU kommisionen:

Eurobarometer-undersøgelse: 71 % af europæerne går ind for mere konkurrence på de nationale og regionale jernbanemarkeder
71 % af EU-borgerne er villige til at åbne deres nationale og regionale jernbanemarkeder for konkurrence. I alle medlemsstater - med undtagelse af Nederlandene og Luxembourg - er mere end 60 % positivt stemt. 78 % af EU's borgere mener, at øget konkurrence vil gavne passagererne.

Ifølge en særlig Eurobarometer-undersøgelse er mindre end halvdelen af europæerne (46 %) tilfredse med deres jernbanesystemer, om end tilfredsheden er vokset siden 1997, hvor den blot lå på 41 %. Tilfredsheden svinger fra 67 % i Finland til 18 % i Bulgarien. I medlemsstaterne i Central- og Sydøsteuropa (Tjekkiet, Ungarn, Slovenien, Slovakiet, Polen, Rumænien, Bulgarien og Grækenland) er tilfredsheden generelt set lav.

De fleste europæere mener, at en åbning af markedet vil have en positiv indflydelse på: billetpriserne (72 %), kvaliteten af servicen i togene (71 %), komfort og renhed i togene (70 %), togenes hyppighed (68 %), togenes punktlighed (66 %), forvaltningen af jernbaneselskaberne (63 %) og antallet af stationer og strækninger, der vil blive dækket (62 %).

Langt størstedelen af europæerne forventer, at øget konkurrence på jernbanemarkedet vil gavne de enkelte interessenter, dvs. passagererne (78 %), de private jernbaneselskaber (68 %) og de ansatte i jernbaneselskaberne (55 %).

Endelig ønsker 70 % af EU-borgerne, at konkurrencen vil føre til lavprisservice på jernbaneområdet, ligesom det er tilfældet hos lavprisflyselskaberne, og 43 % ønsker særtjenester såsom måltider, film, aviser og lignende. Næsten to tredjedele (65 %) af europæerne vil gerne have bedre muligheder for at købe billet, f.eks. online, via smartphone eller ombord.

Næste skridt
Europa-Kommissionen vil i de kommende måneder vedtage en række nye foranstaltninger, den såkaldt fjerde jernbanepakke, som skal åbne de nationale jernbanemarkeder for konkurrence, forkorte produktionstiden for det rullende materiel ved at styrke Det Europæiske Jernbaneagenturs rolle og forbedre forvaltningen af jernbaneinfrastrukturen (for dermed at effektivisere jernbanedriften og forbedre konkurrencen).

Baggrund
Mere end halvdelen af europæerne (55 %) benytter de nationale eller regionale tog: mindst én gang om ugen (6 %), flere gange om måneden (4 %), flere gange om året (19 %) eller højst én gang om året (26 %). Mere end fire ud af ti europæere har aldrig benyttet disse tog (45 %).

Lidt flere end fire ud af ti europæere, eller 41 %, benytter lokaltogene: mindst én gang om ugen (7 %), flere gange om måneden (5 %), flere gange om året (13 %) eller højst én gang om året (15 %). Næsten seks ud af ti europæere har aldrig benyttet lokaltog (59 %).

Togpassagererne tager primært nationale eller regionale tog i forbindelse med fritidsture (70 %). Kun få passagerer nævner arbejde og skole (10 %) eller forretningsrejser (10 %) som mål.

Når de europæere, der aldrig eller højst én gang om året tager toget, bliver spurgt, hvilke forbedringer der ville kunne få dem til at benytte toget, fremhæver mere end fire ud af ti lavere priser (43 %). Andre forbedringer, der nævnes knapt så hyppigt, er: et bedre netværk med flere strækninger eller stationer (20 %), kortere rejsetid (17 %), mere pålidelig service (16 %), mere komfortable og renere tog (16 %) og flere afgange (14 %). Af de adspurgte, som aldrig eller kun sjældent rejser med tog, er der næsten tre ud af ti, som spontant svarer, at ingen forbedringer vil kunne få dem til at tage toget (28 %).

Næsten halvdelen af europæerne (46 %) er tilfredse med deres lands nuværende nationale og regionale jernbanesystem. Der er imidlertid en væsentlig procentdel (36 %), som svarer, at de ikke er tilfredse.

De fleste europæere (71 %) går ind for at åbne de nationale og regionale jernbanemarkeder for konkurrence, forudsat at alle operatører skal leve op til de samme sikkerhedsstandarder.

http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_special_399_380_en.htm#388

Kontaktpersoner:
Helen Kearns (+32 2 298 76 38)
Dale Kidd (+32 2 295 74 61)

Det lyder som nogle rigtige eksperter man har spurgt her.

Det lyder som nogle rigtige eksperter man har spurgt her.

Ja og sikkert også "eksperter" med samfundsøkonomisk Ph.D. grad.. :-)

--
[image]

EU er ved at flyde over af velvillige cand. politer, som skal få os alle til at labbe alle deres røverhistorier i os og elske EU! Selvfølgelig ønsker alle billig og sikker offentlig transport overalt i Europa; gerne med servering af sund mad i togene og med mulighed for IT-adgang, børnepasning, motionsrum, lægecheck, innovation og medfølelse, bare det ikke koster noget ekstra, for det kan konkurrencen på området sagtens skaffe os!

Jens Møller

EU er ved at flyde over af velvillige cand. politer, som skal få os alle til at labbe alle deres røverhistorier i os og elske EU! Selvfølgelig ønsker alle billig og sikker offentlig transport overalt i Europa; gerne med servering af sund mad i togene og med mulighed for IT-adgang, børnepasning, motionsrum, lægecheck, innovation og medfølelse, bare det ikke koster noget ekstra, for det kan konkurrencen på området sagtens skaffe os!

Jens Møller

Godt brølt !
mvh
29% eller mindre
Thorbjørn

Det er dog en gang useriøse indlæg I kommer med.

Bemærk venligst at EU Barometeret er et Public Opinion værktøj og ikke et expertpanel.

http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm

M. Thomsen

Det er dog en gang useriøse indlæg I kommer med.

Bemærk venligst at EU Barometeret er et Public Opinion værktøj og ikke et expertpanel.

http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm

Det jo netop det, der er problemet: man stiller manden på gaden spørgsmål om jernbanen (god ide) som drejer sig om emner kun eksperter kan besvare (dårlig ide).

Mvh. Lars

Det jo netop det, der er problemet: man stiller manden på gaden spørgsmål om jernbanen (god ide) som drejer sig om emner kun eksperter kan besvare (dårlig ide).

Mvh. Lars

Jeg er manden på gaden. Jeg kører stort set dagligt med toget og jeg har absolut en mening om de stillede spørgsmål og jeg mener også at være intelligent nok til at have den mening.

Mvh Morten

Jeg er manden på gaden. Jeg kører stort set dagligt med toget og jeg har absolut en mening om de stillede spørgsmål og jeg mener også at være intelligent nok til at have den mening.

Citat fra EU-citatet i første indlæg :
"De fleste europæere mener, at en åbning af markedet vil have en positiv indflydelse på: billetpriserne (72 %), kvaliteten af servicen i togene (71 %), komfort og renhed i togene (70 %), togenes hyppighed (68 %), togenes punktlighed (66 %), forvaltningen af jernbaneselskaberne (63 %) og antallet af stationer og strækninger, der vil blive dækket (62 %)."

At de "mener" det kan kun betyde at EU har skrevet "mener" isf. "tror", eller at EU har foretaget en meningsmåling om folks politiske holdning til spørgsmålet, evt. ved at stille ledende spørgsmål.

Ingen af de to udliciteringer i DK gik godt. Øresund er i frisk erindring. Arriva fik kun deres "punktlighed" op på en rimelig procent ved ikke at tælle de aflyste tog med. Og hyppighed - som jeg har nævnt tidligere er det ikke rimeligt at medregne "passagerførende materieltog" i det daglige antal tog, samtidigt med at man nedsætter frekvensen i myldretiden.

Men der tales jo om konkurrence, ikke udlicitering. Lad os oversætte det til danske forhold: Hvis den meningsmåling skulle give mening, skulle man i stedet for udlicitering have givet alle selskaber mulighed for at køre i Vestjylland. Forudsætningerne ville så være at man nok skulle fjerne statstilskuddet, at dele af nettet skulle være tosporet. Konsekvenserne: Man må trække Vestjylland ud af billetsystemet, da man ikke ved hvilket selskab folk skal med, hvis man i Kbh skal til Varde. Store dele af nettet ville stå ubenyttet hen det meste af tiden.

/Lars

Ingen af de to udliciteringer i DK gik godt. Øresund er i frisk erindring. Arriva fik kun deres "punktlighed" op på en rimelig procent ved ikke at tælle de aflyste tog med. Og hyppighed - som jeg har nævnt tidligere er det ikke rimeligt at medregne "passagerførende materieltog" i det daglige antal tog, samtidigt med at man nedsætter frekvensen i myldretiden.

Men hvorfor gik de udliciteringer galt? Var det elendigt udbudsmateriale, inkompetente operatører, eller fagforeningernes ønske at udliciteringen skulle mislykkes?

Når man skyder på de private operatører, kan man jo også med nogen rimelighed påstå at DSB er et håbløst ineffektivt statsforetagende, med en ledelse der befinder sig i et elfenbenstårn, og intet aner om de forhold de byder deres passagerer, eller personale for den sags skyld.

Jernbaneenthusiaster er næppe heller de rigtige at spørge. Nogen lever i en lidt romantisk drømmeverden hvor tog altid køres af DSB, togene er enten brune med vingehjul, eller røde i 1974 design. Regionaltog på Sjælland bør være en GM-oser med Bn vogne, og i Jylland en rød MR-oser, eller en Mo hvis man er hardcore :-P

bare det ikke koster noget ekstra, for det kan konkurrencen på området sagtens skaffe os!

Ja og ellers er der sikkert nogle dygtige PRfolk, der kan overbevise os om at den kan....

Klar tale, Jens, tak for det!

Nold

bare det ikke koster noget ekstra, for det kan konkurrencen på området sagtens skaffe os!

Ja og ellers er der sikkert nogle dygtige PRfolk, der kan overbevise os om at den kan....

Dygtige PR folk ville også kunne læse pressematerialet og påpege at de to lande der mindst går ind for liberalisering, er lande
hvor persontrafikken stadig primært er i statens hænder. Altså et heftigt argument for at ikke liberaliserede jernbaner kan gøre
folk tilfredse.................

Jeg forstår ikke at folk er så blinde. Hvorfor åbner de ikke øjnene? Er det fordi de ikke ved hvad privatiseringer fører med sig? Der må helt klart være skrigende mangel på reel oplysning. Hvorfor laver man ikke eet stort EU jernbaneselskab i stedet. Så kan man købe en million tog ind på een ordre og opnå ufattelige rabatter på reservedele, vedligehold etc. og ingen vil skulle tjene en rød reje, det skal bare køre rundt. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke vil kunne gøre det meget billigere, end hvis en million selskaber skal ud og købe tre tog ad gangen.

Det bliver sikkert også en dejlig tur i en Lint-41 fra Ålborg til Hamburg. ;-)

--
[image]

Jeg forstår ikke at folk er så blinde.

Halvdelen har ikke vist hvad de svarede på (eller kendte konsekvenserne), den anden halvdel har sat hjernen på automatpilot ("liberalt - så må det være godt").

--
Svend

Hvorfor laver man ikke eet stort EU jernbaneselskab i stedet.

Så vidt jeg har forstået på Folkebevægelsens udtalelser kræver EUs "grundlov" en liberalistisk udliciteringspolitik. Det du foreslår er nærmest planøkonomi. Men det ville uden tvivl være gavnligt for jernbanen. Men jeg tror nu ikke at det ville være så smart at fx Grenå-banen skulle styres fra Bruxelles.

/Lars

Jeg forstår ikke at folk er så blinde. Hvorfor åbner de ikke øjnene? Er det fordi de ikke ved hvad privatiseringer fører med sig? Der må helt klart være skrigende mangel på reel oplysning. Hvorfor laver man ikke eet stort EU jernbaneselskab i stedet. Så kan man købe en million tog ind på een ordre og opnå ufattelige rabatter på reservedele, vedligehold etc. og ingen vil skulle tjene en rød reje, det skal bare køre rundt. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke vil kunne gøre det meget billigere, end hvis en million selskaber skal ud og købe tre tog ad gangen.

Det er da dig der er blind. Se hvad liberaliseringen af fly trafikken gjorde for priserne. Eller mobil telefoni, vi snakker idag langt billigere end vi gjorde da TDC dominerede markedet. Statens opgave er ikke at køre tog, mener jeg. Derimod kan selskaber som DSB og Arriva køre kontrakt kørsel for staten.
Mange af selskaberne køber hellere ikke deres tog, de leaser dem derimod. Hvis de så skulle tabe udbuddet så overtager bare det næste selskab bare leasing kontrakten.

Du glemmer at det primære formål for private selskaber er at tjene penge til ejerne. I starten vil de ganske vist typisk forsøge at få ting til at virke billige, men derefter skal pengene tjenes ind igen. Teleselskaberne gjorde det med urimeligt høje takster på internationale opkald, indtil EU-politikerne blev trætte af, at det var så dyrt at ringe hjem, hvorefter de alligevel regulerede markedet. Mens flyselskaberne efterhånden kræver ekstrabetaling for stort set alt andet end selve flyveturen. Og for begge gælder at der kun dækkes i det omfang, det kan betale sig.

Vender vi blikket tilbage mod jernbanerne, så er det ingen hemmelighed, at både DSB og Arriva modtager et betydeligt beløb via deres kontrakt med staten. Nøjagtig ligesom de forskellige busentreprenører gør fra trafikselskaberne. For når personalet skal have løn og materiellet vedligeholdes, så koster det, uanset hvem der er ansvarlig. Endnu dyrere bliver det selvfølgelig, hvis man også gerne vil have betjening på de steder og tider, hvor der ikke er så mange passagerer.

Rent praktisk er der så spørgsmålet om kapaciteten. En række baner har i dag kun lige det nødvendige minimum af ekstra kapacitet. I øvrigt ikke ulig visse store lufthavne hvor afgange i minuttakt heller ikke giver ret meget frihed.

Med venlige påpegende hilsner
Leif Jørgensen

Du glemmer at det primære formål for private selskaber er at tjene penge til ejerne. I starten vil de ganske vist typisk forsøge at få ting til at virke billige, men derefter skal pengene tjenes ind igen. Teleselskaberne gjorde det med urimeligt høje takster på internationale opkald, indtil EU-politikerne blev trætte af, at det var så dyrt at ringe hjem, hvorefter de alligevel regulerede markedet. Mens flyselskaberne efterhånden kræver ekstrabetaling for stort set alt andet end selve flyveturen. Og for begge gælder at der kun dækkes i det omfang, det kan betale sig.

Vender vi blikket tilbage mod jernbanerne, så er det ingen hemmelighed, at både DSB og Arriva modtager et betydeligt beløb via deres kontrakt med staten. Nøjagtig ligesom de forskellige busentreprenører gør fra trafikselskaberne. For når personalet skal have løn og materiellet vedligeholdes, så koster det, uanset hvem der er ansvarlig. Endnu dyrere bliver det selvfølgelig, hvis man også gerne vil have betjening på de steder og tider, hvor der ikke er så mange passagerer.

Rent praktisk er der så spørgsmålet om kapaciteten. En række baner har i dag kun lige det nødvendige minimum af ekstra kapacitet. I øvrigt ikke ulig visse store lufthavne hvor afgange i minuttakt heller ikke giver ret meget frihed.

Med venlige påpegende hilsner
Leif Jørgensen

Selvfølgelig skal de private selskaber tjene penge, ellers har de til yderlige investeringer, og hensættelse til dårlige tider. Desuden skal de konkurrer med andre firmaer om kunderne, hvilket gør at de er nødt til at tilbyde en bedre service og lavere priser end konkurenterne. Jeg betaler 100 kr om måneden for 11 timers tale. Når jeg skal ringe hjem fra et andet EU land koster det 2,69 kr i min. Havde jeg derimod en smart phone kunne jeg bruge skype og det er endnu billiger. Min pointe er at det stadig er meget billigere end før.
Det afhænger af hvilket fly selskab,du tager. Jeg har ved simpelt søgning på www.momondo.dk fundet en tur retur fra København til Rom for 1963 kr alt inklusiv. De selskaber du taler om er lav pris selskaberne og ja det er den måde de tjener penge på, men hvis jeg kun har betalt ca. 500 kr for billeten, så kan jeg nok overleve at betale lidt for maden.

Hvis staten kan få et selskab til at udføre jernbanedriften billiger og bedre end DSB, eksempelvis i Vestjylland er da ingen grund til at DSB skal varetage kørslen. Især ikke hvis det sparer staten penge.

Jeg betaler 100 kr om måneden for 11 timers tale. Når jeg skal ringe hjem fra et andet EU land koster det 2,69 kr i min. Havde jeg derimod en smart phone kunne jeg bruge skype og det er endnu billiger. Min pointe er at det stadig er meget billigere end før.

Det er ellers ikke mange år siden, teleselskaberne trods konkurrence tog 15 kr. pr. min. Det var først da EU-politikerne greb ind, at prisen kom ned på et fornuftigt niveau.

Det afhænger af hvilket fly selskab,du tager. Jeg har ved simpelt søgning på www.momondo.dk fundet en tur retur fra København til Rom for 1963 kr alt inklusiv. De selskaber du taler om er lav pris selskaberne og ja det er den måde de tjener penge på, men hvis jeg kun har betalt ca. 500 kr for billeten, så kan jeg nok overleve at betale lidt for maden.

Har man kun behov for at blive transporteret, er det sikkert fint nok, men for folk med flere kufferter eller særlige behov kan taksametret hurtigt begynde at løbe.

Hvordan ser det i øvrigt ud med mindre populære destinationer, f.eks. Edinburgh eller Glasgow? Eller er der overhoved direkte forbindelser dertil mere?

Med venlige skeptiske hilsner
Leif Jørgensen

Jeg betaler 100 kr om måneden for 11 timers tale. Når jeg skal ringe hjem fra et andet EU land koster det 2,69 kr i min. Havde jeg derimod en smart phone kunne jeg bruge skype og det er endnu billiger. Min pointe er at det stadig er meget billigere end før.

Det er ellers ikke mange år siden, teleselskaberne trods konkurrence tog 15 kr. pr. min. Det var først da EU-politikerne greb ind, at prisen kom ned på et fornuftigt niveau.

Det var dengang, nu er vi i 2012 :)

Det afhænger af hvilket fly selskab,du tager. Jeg har ved simpelt søgning på www.momondo.dk fundet en tur retur fra København til Rom for 1963 kr alt inklusiv. De selskaber du taler om er lav pris selskaberne og ja det er den måde de tjener penge på, men hvis jeg kun har betalt ca. 500 kr for billeten, så kan jeg nok overleve at betale lidt for maden.

Har man kun behov for at blive transporteret, er det sikkert fint nok, men for folk med flere kufferter eller særlige behov kan taksametret hurtigt begynde at løbe.

Hvordan ser det i øvrigt ud med mindre populære destinationer, f.eks. Edinburgh eller Glasgow? Eller er der overhoved direkte forbindelser dertil mere?

Med venlige skeptiske hilsner
Leif Jørgensen

Jeg har lige fundet en tur retur til Glasgow til 2105 kr, med 1 stop i London. Jeg gik ind for at bestille rejsen og fandt ud af jeg kan have 20 kg bagage med. Hvis denne billet type dækker for 95% af de rejsende så er det jo som det skal være. Dem med mere krævende behov, kan ringe ind til selskabet og høre hvor meget ekstra det koster.

Det er ellers ikke mange år siden, teleselskaberne trods konkurrence tog 15 kr. pr. min. Det var først da EU-politikerne greb ind, at prisen kom ned på et fornuftigt niveau.

Det var dengang, nu er vi i 2012 :)

Det fjollede argument bruger du også andetsteds. Vil du bestride at taksten er politisk fastsat, fordi der ikke var nogen reel konkurrence? I lighed med jernbanen.

Mvh. Lars

Det er da dig der er blind. Se hvad liberaliseringen af fly trafikken gjorde for priserne. Eller mobil telefoni, vi snakker idag langt billigere end vi gjorde da TDC dominerede markedet. Statens opgave er ikke at køre tog, mener jeg. Derimod kan selskaber som DSB og Arriva køre kontrakt kørsel for staten.

Jeg synes at det er for dårligt at DSB S-tog har monopol på at køre S-toget Kbh H-Østerport (24 kr.), her kunne man godt lade 2-3 selskaber mere supplere S-togs nuværende drift. Sammen prisproblematik gør sig gældende på metroen, lad os få flere operatører på metroen også.

For slet ikke tale om de 31 km Kbh-Roskilde, 104 kr. Det kan gøres billigere, igen: DSBs tog skal suppleres med 5-6 tog i timen fra private operatører. Det vil også glæde Roskildes borgmester.

(Ironi kan forekomme).

Mvh. Lars

Jeg synes at det er for dårligt at DSB S-tog har monopol på at køre S-toget Kbh H-Østerport (24 kr.), her kunne man godt lade 2-3 selskaber mere supplere S-togs nuværende drift. Sammen prisproblematik gør sig gældende på metroen, lad os få flere operatører på metroen også.

For slet ikke tale om de 31 km Kbh-Roskilde, 104 kr. Det kan gøres billigere, igen: DSBs tog skal suppleres med 5-6 tog i timen fra private operatører. Det vil også glæde Roskildes borgmester.

(Ironi kan forekomme).

Mvh. Lars

Hvis eksempelvis Arriva kan udføre mere kørsel for det samme beløb er da ingen grund til At DSB skal vare tage driften.

Hvis eksempelvis Arriva kan udføre mere kørsel for det samme beløb er da ingen grund til At DSB skal vare tage driften.

Kan de da det? Så vidt jeg husker kunne Arriva for det første slet ikke køre hvad de skulle det første års tid, for det andet skulle de have ekstrabetaling for at køre togene på de tider, hvor kunderne skulle bruge dem, i stedet for at lade deres materieltog kl. 5 om morgenen tælle med i dagens produktion.

/Lars

Kan de da det? Så vidt jeg husker kunne Arriva for det første slet ikke køre hvad de skulle det første års tid, for det andet skulle de have ekstrabetaling for at køre togene på de tider, hvor kunderne skulle bruge dem, i stedet for at lade deres materieltog kl. 5 om morgenen tælle med i dagens produktion.

/Lars

Det første års tid var i 2003. Vi skriver 2012 nu og tjek venligst dette link

http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Kollektiv-Trafik/Togtrafik/Midt-og-Vestjylland-tog/Kon...

Desuden er her et link til rettighederne.

http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Kollektiv-Trafik/Togtrafik/Midt-og-Vestjylland-tog/Ret...

Hvad får dig til at tro at DSB ikke kan køre samme køreplan med samme service til samme pris eller billigere?

Mvh. Lars

Det er da dig der er blind. Se hvad liberaliseringen af fly trafikken gjorde for priserne. Eller mobil telefoni, vi snakker idag langt billigere end vi gjorde da TDC dominerede markedet. Statens opgave er ikke at køre tog, mener jeg. Derimod kan selskaber som DSB og Arriva køre kontrakt kørsel for staten.
Mange af selskaberne køber hellere ikke deres tog, de leaser dem derimod. Hvis de så skulle tabe udbuddet så overtager bare det næste selskab bare leasing kontrakten.

Billig flyselskaberne har kronede dage. Det gælder både Sterling og Cimber Air :-D

Det er trist at der er mange der har mistet penge på disse selskabers konkurs.

Mvh
Olesen

Meget flot rapport. Om tallene er valide eller ej kan jo diskuteres herfra til juleaften 2013. Men privatisering giver åbenbart dyrere billetpriser. Helt op til 10 gange dyrere i England end i det billigste land. Her er lidt tal fra England (på engelsk):

The cost of an annual season ticket, including multi-modal travel on each city's underground system, from a commuter town approximately 23 miles from the capital:

Woking to London, £3,268
Ballancourt-sur-Essonne to Paris, £924.66
Strausberg to Berlin, £705.85
Collado-Villalba to Madrid, £653.74
Velletri to Rome, £336.17

Tallene er hentet her:

http://www.bettertransport.org.uk/media/30-dec-european-fares-rises

Og en anden artikel fra samme interesseorganisation til BBC med samme emne:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-16359328.

Nederst i artiklen er der nogle links der viser pristigninger i England på 5-6 % i december 2011.

Mvh
Olesen

Meget flot rapport. Om tallene er valide eller ej kan jo diskuteres herfra til juleaften 2013. Men privatisering giver åbenbart dyrere billetpriser. Helt op til 10 gange dyrere i England end i det billigste land. Her er lidt tal fra England (på engelsk):

Det er ikke privatisering alene som giver de resultat. Det er også den politiske vilje til at give tilskud til driften, så priserne holdes nede. Vel ca. halvdelen af den reelle pris på billetter i Danmark er tilskud. Og jeg kan også se at de er også er prisloft på de britiske priser og priseksempelet er inden for takstområdet for London. Dvs fælles for alle trafikselskaber.

Mvh
Steen

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

71 % foretrækker et liberalt jernbanemarked. (Trafikpolitik)