Hvor er det dejligt nemt blot at sige, den skal da lige fixes.. Det er sq dyrt at vedligeholde sådan nogle maskiner, og selvom det måske ikke er et kønt syn, så har de en maskine der kan køre og som kan tjene penge til virksomheden.

Jo, maskinerne skal tjene penge, men de er samtidig firmaets ansigt udadtil, og når man ser standen på nogle af de gamle GM-maskiner der køre rundt, så ligner det noget der kan falde sammen hvert øjeblik. Man får umiddelbart den tanke om andet materiel i samme firmaer har samme dårlige vedligeholdelsesmæssige standard.

Og endelig køre firmaets direktør nok ikke rundt i en gammel rusten Ford Taunus ??

Jeg er dog helt sikker på, at hvis i møder op på deres værksted og tilbyder at lave rust og slibe den ned, så siger de ikke nej tak!

Nu er og bliver det, det pågældende firmas eget valg hvílken vedligeholdelsesmæssig standard man vælger at køre rundt med, men derfor kan man godt undres.

/Henrik

Kære Thomas!

Liberaliseringen af de danske baner gjorde det muligt, at andre kunne køre og byde ind på opgaver. Det medførte bl.a., at der skød mange små (undskyld udtrykket) ”Køkkenbordsoperatører” op, hvor ejerne så en mulighed for en hurtig profit med nicheopgaver. Det vil sige opgaver, hvor man ikke forventede de store operatører ville byde ind eller hvor man qua sin størrelse, kunne byde billigere.
Til dette formål opkøbtes en hel masse overkomplette maskiner fra både stats- som privatbanerne og derfor også i forskellig stand. Dette sammenholdt med udgifter til personale, gør det dyrt bare at holde dagligdagen kørende. Dette betyder også, at nogle opgaver kan der ikke bydes på, eller at udbyderen fravælger en operatør, bl.a. ud fra kriteriet om forsyningssikkerhed. Altså bl.a. være tilstede 24-7-365 og med den fornødne reserve. Og så begynder det at bide sig selv i halen m.h.t. vedligeholdelse, her også den udvendige.
Der er vel for pokker en årsag til at de store små- og store operatører på landevejene og skinnerne gør det til en dyd at deres materiel er præsentabelt. Hvis tingene ser ordentlige ud, forventes det også at det virker ordentligt og at det er en kvalificeret operatør. Det er vel den menneskelige tankegang. Og derfor også ganske naturligt det modsatte, med mindre man ønsker ”lej et lig” og hvor forsyningssikkerheden ikke er i højsædet. Men derfor også billigt, hvis man vil løbe den risiko.
Så din harme over at nogen synes, at operatørens materiel ser misligholdt ud, kan jeg slet ikke forstå. Det gør det da i allerhøjeste grad. Og hvorfor skulle andre frivilligt og uden at tjene penge dog vedligeholde en operatørs materiel, der udelukkende kun har købt dette for at tjene penge? Vil man opfattes som seriøs operatør må man også ligne en, ellers falder kunderne (og materiellet) fra (hinanden).
Vi kan så selvfølgelig være helt enige om at det er synd sådan jernbanehistorisk med de gamle MY´er og MX´er, at de ikke er tip top. Men det er jo noget – i dette tilfælde – nostalgisludder man som bruger/forbruger ikke kan bruge til noget, vel?

Vedligeholdelsestog på Farumbanen 30. juni 2010. Ville godt skrive om hvad det er for en maskine ud over det er en litra MY, men bl.a. den ydre vedligeholdelsesstand gør det umuligt at se påskrifter.