Jeg forstår ikke at ER skulle være dårligere end IC3.
Er det ikke det samme tog, bare med forskellig drivmiddel?
De er indrettet forskellig. IC3 er indrettet til fjerntrafik og ER til regionaltrafik - IC3 er mere komfortabel end ER til lidt længere rejser.
Mvh
Steen
Der må jeg altså være uenig.
Hvad angår komforten, så er der ikke den store forskel mellem sæderne i MF og ER. Eneste forskel er at sæderne i ER ikke har nakkepuder, er en anelse smallere og har et mere "kantet" design. Men de er skam lige så bløde/hårde som i MF.
Mange lader sig snyde af fly-opstillingen.
I 90'erne kørte der nogle ER togsæt rundt, som var specielt indrettet til IC-kørsel. Alle sæder stod i vis-a-vis position ligesom i MF. Kombineret med det rød/grå design, samt tog-kiosken, så fremstod disse sæt faktisk som langt mere komfortable end de øvrige ER-sæt, selvom at sæderne var præcis de samme.
Personligt fortrækker jeg ER, af den simple grund at man ikke skal flette ben med andre rejsende.
Når man er 1.90 høj, så kan en tur i MF fra København til Århus være MEGET lang. Det er én stor kamp om at fordele benpladsen.
Derudover er kørslen i MF blevet elendig efter de nye motorer blev sat i. Det er irriterende med de voldsomme ryk som toget skal lave når det skal accelerere. Man får fornemmelsen af at man sidder i en lastbil fremfor et tog.