144 blandede billeder - Forumarkivet (ikke aktivt)

På www.flickr.com er jeg stødt på en person, som underskriver sig som J.J.P eller J.J.Barbieux.

Er der nogen, der ved, hvad/hvem vi har at gøre med her? Jeg vil gerne kontakte rettighedshaveren, idet der er et par interessante fotos i mellem. Jeg kan ikke finde nogen mailadresse på vedkommende.

De fleste af de 144 billeder er fra udlandet; men der er et par håndfulde danske imellem.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

http://www.flickr.com/photos/32253634@N05/3937284105/

Har skrevet med ham før derinde - er vist flere år siden han har været online på flickr.

Mvh
Morten

Hej Thomas og Morten!

Hvis det er nogen af de billeder, der kan ses som "thumps" ved siden af (bl.a en M3 på Belvedere og ombordkørsel på en færge), tror jeg nok - sådan mildt sagt - at nogle er udlagt af vedkommende. Årsag, jeg sidder med foto, hvoraf et er James Steffensen og et andet DSB reklamefoto (Fotoservice). Så DE mener jeg ikke kan være optaget af den pågældende, vel?
Men ellers udmærkede billeder og som sædvanlig godt at undersøge copyright FØR man gør noget som helst.
Håber I må få held til at finde fotografen.

Steff

--
Steffen Dresler

Hej Thomas og Morten!

Hvis det er nogen af de billeder, der kan ses som "thumps" ved siden af (bl.a en M3 på Belvedere og ombordkørsel på en færge), tror jeg nok - sådan mildt sagt - at nogle er udlagt af vedkommende. Årsag, jeg sidder med foto, hvoraf et er James Steffensen og et andet DSB reklamefoto (Fotoservice). Så DE mener jeg ikke kan være optaget af den pågældende, vel?
Men ellers udmærkede billeder og som sædvanlig godt at undersøge copyright FØR man gør noget som helst.
Håber I må få held til at finde fotografen.

Steff

Kære Steff

Ja, det lurede mig nok. Jeg bliver altid lidt betænkelig, når "rettighedshaver" gemmer sig bag synonym og manglende mailadresse.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Hej Thomas

Jeg har også prøvet at finde pågældende - men også uden held - og som Stef skriver var der ihvertilfælde nogle billeder som ligner andres temmeligt meget - men der er nogle fra DK, blandt andet et fra Frederikshavn, hvor man ser MO 1853 - hvor der står at det er Aalborg - men mon ikke vi kunne prøve at tage changen og vise dem - og så se dom der eventuelt kan komme en reaktion - jeg har haft dem liggende i meget lang tid.

mvh
henning h087

dette skulle være Rødby og ser ud til at være et postkort
[image]

næste to ser også udtil at være postkort og fra Nyborg
[image]
[image]

Dette er så fra Wien 1961 og viser en CIWL vogn 3451F1 type S
[image]

og så fra DK er der yderligere disse
CIWL logo på dansk
[image]

FFJ ML 1209, 1961 Aalborg
[image]

MB lyn 1961 i Aalborg
[image]

MY 1202, 1961 i Aalborg
[image]

og så det mest interesante - som feljagtigt var nævnt som taget i Aalborg - men er fra Frederikshavn - title MO 1853 i Alborg - men bør være
MO 1853, 1961 Frederikshavn - men MO har vi jo set mange gange - så hvad interesant er??
det er at i baggrunden står bag/fortog fra "Kattegatekspres" nemlig DB MD4yg autotransportvognen og Y sovevognen fra CIWL og mon ikke også at DB BD4ümg og AB4ümg er der hvis ikke lige MO spærrede for udsynet - også AV med Wendelsugere er der som passer meget godt med at det er vogne fra tog 85/Kattegatekspres i baggrunden
[image]
+ I ?? signalet som jo må gælde for FFJ eller for havnebanen - men måske også som afgangssignal ?? for godstog - der ifølge hvad jeg har hørt brugte FhG som afgangs/ankomstspor - men er så nok først fra FFJ nedlæggelse af banen mellem Sæby - Frederikshavn ( ?? hvornår sete lige det ? )

mvh
henning h087

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087- h087@hotmail.dk

Godaften Thomas, Morten, Henning m. fl.!

Uden at have set alle billederne på ”Herr Flick” er jeg næsten sikker på, at langt de fleste ikke bærer den korrekte copyright signaturindehaver. Men det må de personer eller organisationer, der juridisk er de eventuelle retmæssige ejere tage sig af, hvis man i det hele taget orker at føre den krig på/mod internettet. Jeg oplever næsten hver dag at se billeder, som jeg ved, er et museumsbillede eller andet (har set det pågældende originalbillede eller negativ), men som har en anden copyright signatur. Billedet var måske i sin tid ”lånt” eller blev uretmæssigt givet, eller skulle anvendes til andet formål. Og man bliver jo ikke copyrightindehaver, bare fordi man nu køber et billede af f.eks. Det Kgl. Bibliotek, Frihedsmuseet, Nationalmuseet eller Danmarks jernbanemuseum m. fl. Man betaler simpelthen bare for de udgifter, der er forbundet med en kopiering, herunder arbejdsløn (tid). Den kan så diskuteres i mange tilfælde.
Har man så købt et billede og beskærer det, eller ændrer det kvalitetsmæssigt, bliver man heller ikke copyright ejer. Det samme gør sig gældende, hvis man ”sakser”, kopiere, downloader et billede fra internettet eller en bog/blad/magasin. Det bliver man heller ikke copyrightejer af. Også selvom billedet falder ind under undtagelsen m.h.t. copyright af ikke kunstneriske billeder optaget før 1970. Det gælder også selvom man anvender en teknikalitet for f.eks. at forbedre billedkvaliteten. Men det er jo bare brugsretten, der gør det lettere at anvende. Man behøver ikke spørge fotografen eller copyrightindehaveren. Men man kan IKKE sætte EGEN copyright på billedet!
Men ”problemet” bliver jo mindre, da der hele tiden kommer ”gamle” billeder til, efterhånden som tiden går. Men de er jo så tilgengæld dækket ind under Lov om ophavsret, heldigvis.
Mange ældre billeder er blevet ”arvet” af institutioner, klubber eller enkeltpersoner, det vil sige, at de har råderet over negativerne. Så her gælder Lov om ophavsret med de undtagelser der er.
Men er man i tvivl – EFTER MAN HAR UNDERSØGT og IKKE kan komme videre – så skriv HVOR man har fået billedet fra og hvis muligt fotografens navn. Så har man været ærlig og alle kan se det. Det er ihvert tilfælde den regel jeg selv prøver at følge. Men det kan virke lidt bøvlet. Men sådan er reglerne som JEG opfatter dem (er jo ikke jurist).

Fortsat god aften til alle!!

NB: Et -måske flere - billeder der er vist bærer betegnelsen Coll. Det betyder bare "Samling" og alså IKKE copyright.

--
Steffen Dresler

Du er inde på mange rigtige ting. Men det er altså bare heller ikke sådan at et museum overtager rettighederne, fordi billedet havner i en museumssamling. Jernbanemuseet betaler således også til rettighedshaverne hvis f.eks. et pressefoto i museets samling offentliggøres. Nogle billeder har DSB og museerne erhvervet den fulde ophavsret til, men det er undtagelsen fra hovedreglen.

Faktisk skal man altid spørge rettighedsheveren uanset hvordan man har skaffet sig en kopi af et billede før offentliggørelse. I praksis kan det vise sig umuligt, da ophavsret som sagt kan sælges eller på anden måde kontraktligt overdrages. Det er et indviklet område, gående til det håbløse.

Den bemeldte samling ser dog ud som om at koncentrere sig om to rejser til DK, nemlig 1961 og 1966 og disse billeder kan godt være fra én og samme fotograf. Om det så er fotografen der har lagt dem ud er nok uvist (tvivlsomt, hvis man kigger på maks-formatet i pixler), men sålænge der ikke er tale om et værk, men om et billede, så er fotografier før 1970 frit tilgængelige. Men husk lige EVP's rigtige om konduite, dvs. spørg alligevel.

En lille ekstradetalje er at ophavsret mht opdelingen i 'billeder' og 'værker' sikkert ikke er ens i alle lande, så en offentliggørelse kan godt være lovlig i fx Danmark uden samtykke, mens den er ulovlig eller kan gøres til genstand for erstatning i ét andet.

Suk!

Go´aften!

Selvfølgelig overtager en privat, institution eller museum ikke altid rettighederne når et billede (og helt fint det du skriver om "et værk") kommer i ens/dets varetægt. Og ved museer er der jo også hér billeder, man ikke har rettighederne til. Men det bliver der jo - som du selv skriver - taget hånd om fra gang til gang. Museerne VED DET. Og køberen BURDE vide det, da der jo i disse tilfælde ofte medfølger en skrivelse med betingelser. Men for år tilbage, var der ikke den kontrol, bl.a. også i og med at antallet af udgivelser ikke var så stor som nu og I-nettet IKKE fandtes.
Nu ser man, at billeder bliver anvendt igen og igen, bare i en anden sammenhæng næste gang og stille og roligt bliver billedet "Arkiv" den der købte billedet til et andet formål. Og pludselig findes det på internettet med en påsat "Copyright" nederst. Selvom ikke lørdag "Så har vi balladen", HVIS copyright indehaveren gør noget ved det.
Men, det er jo en historie uden ende og svær at finde ud af.
Jeg har f.eks. oplevet at få billeder fra en fotograf til mit/vores brug og pludselig finde ud af, at efter fotografens død, har den/de efterladte solgt/givet rettighederne til en anden, der så kræver penge for noget man har fået tidligere. Men heldigvis kan man normalt tale sig tilrette eller med loven i hånden om ophavsret og undtagelser sige *§%#^~**!
Nå, tror vist at det der skal siges er sagt. Altså PAS PÅ MED AT BRUGE BILLEDER DER IKKE ER DINE og et billede bliver ikke din copyright, fordi du har ændret farver, scalering eller udsnit. Tvivl, SPØRG eller gør opmærksom på problemet. Se f.eks. BB, der gør opmærksomme på dette i udgivelsen, hvis de er i tvivl eller mangler kendskab til et billede. Og sådan skal det vel gøres.

--
Steffen Dresler

Ja copyright, men de fleste som os almindelige "Hr. og Fru. Jensen" i Danmark
som tager fotos, der vil nok ikke være så meget vrøvl, på den ene side bruger
vi/jeg en kopi på I-Net, og andre bruger en kopi heraf med foto-navn på.

Hvis jeg tager nogle fotos fra EVP eller nogle af jer andre så er det jo
ikke så nemt og skrive til Steff eller en anden, det er nemmere og bruge
en kopi på min hjemmeside hvor man så kan skrive om at få det fjernet.

Hvis en af jer her i forumet skulle være utilfredse så er der vel bare
3 muligheder.

1. Andre skal ikke bruge mit foto, jeg skal nok selv bestemme
hvem der skal vise mine fotos.

2. Kunne du ikke lige spørge mig.

3. OK, ja det betyder jo at jeg får mere omtale på I-net og at mit
navn kommer frem i andre sammenhæng og dermed flere link, fint nok
og mit foto er gengivet på en fair måde med navn ect.

Det er jo så det jeg mener vi almindelige kan gøre med fotos hvis vi vil
og der nogen der gør det.Jeg mener ikke vi skal være så Copyright forskrækkede,
jeg har flere fotos fra dødsboer og når jeg bruger et sådan så er det
bare med tekst (Arkiv foto)

Tillad mig at skrive, vi "små" skal ikke tænke på regler for et museum, det er
faktisk sådan at Copydan udstæder fotoforbud i din egen stue hvis du feks. har en
Miro eller noget tilsvarende, hvis du tager et foto af konen på 40år dagen
og man ser disse kostbare billeder så har du brudt Copyrigt og det kan koste dyrt,
det er forbudt at tage fotos af kunstnere´s billeder og dem du har i dit hjem.
Jean Henrik

Go´morn Jean Henrik!
Jeg kan sagtens følge dig og det er slet ikke let, når vi kommer tæt på de personer, der mener de har "frembragt et værk". Det kan du godt regne med at alle professionelle fotografer, billedjournalister m. fl. har. De lever jo af deres "kunst" og skal tjene penge.
Privates billeder er også underlagt lov om ophavsret, altså spørge pænt hvis ikke omfattet af undtagelsen (og så er det vel alligevel høfligt at spørge, hvis fotografen er levende :-) ).
Er spørgsmålet ikke bare om at bruge den sunde fornuft og respektere de love og bestemmelser, der nu engang er på området, skrive hvor billedet kommer fra, hvis man ikke har kunnet indhente tilladelse eller har været i tvivl og IKKE gøre andres billeder til egen copyright, uanset hvad man så har gjort ved billedet.
Respekteres de regler, så er det vel ikke helt galt, vel?
Men uanset hvad, er der altid nogen der er ligeglade, dem må man så retsforfølge eller hvad man nu synes.

--
Steffen Dresler

Hej Steff. - tak for svar.

For det første så må jeg nok spørge om der er nogen i dette Forum der
er Prof.Fotograf? og hvem gider dog bruge et sådan foto- ikke mig!!!!!

Tja. spørge pænt, vi kan kontakte hinanden hvis vi kan og tale sammen,
vi skal vel ikke gå og være underdanig og "feje fortorvet" for at få lov
til at bruge et foto.

Fotos på Web. er noget der meget hurtigt kan slettes i modsætning til
en tryksag, en har brugt 3 af mine fotos fra 1960´erne
og sat sit navn under, jeg fik erstatning men i tryksagen vil de for
altid være hans fotos- .

Nu er det ikke sådan at jeg mangler fotos på min hjemmeside, jeg har
dog fotos fra 31 privatbaner og meget andet men på et tidspunkt kunne
der da godt være nogle fotos der har interesse fordi de er fra
min drenge år, altså i 1950´erne.

Der er mange der er bidrager med fotos til Jernbanen.dk og nogle af dem
er bla. Jbm, - Kirkeby, - S.B.Jensen, og N.Munch - med flere,
Hallo Steff,
har du en adr.liste eller hvordan skulle jeg dog spørge dem, de har sikkert
ikke en web.site - det nemt med kloge råd, noget andet er virkeligheden.

På min hjemmeside har jeg Privacy Policy og min fotos bliver respekteret
ude omkring på I-net, jeg behøver ikke give lov fordi man kan bare læse
reglerne og så nemt er det.

hilsen Jean Henrik

Godeftermiddag Jean Henrik!

Ja, det er s.. ikke let dette hersens copyright. Jeg kan desværre ikke give dig en stående og fastlagt procedure på, hvordan man kontakter billedleverandørerne, hvis man ikke har en stående tilladelse. Det er så opgaven - og dér er der så mange, der springer over og som så efterfølgende får balladen.
Nogle af fotograferne på forum har en "kuvert" når de skriver og den kan man så benytte til en personlig skriv uden at alle andre kan se, hvad man skriver. Ellers er der vel kun at lede, Krak, Google, slægtninge, klubber og foreninger mv. Det gør jeg og det virker i det store hele.
Men jeg er da næsten sikker på, at en forespørgsel her på siden også kan hjælpe. Jeg har da fået sat en forkert navn på en mulig fotograf og blev hjulpet med det rette navn hurtigt. Så det er vel også en mulighed med ældre fotos i dit tilfælde?
Mere kan jeg ikke lige umiddelbart komme i tanker om.

Steff

--
Steffen Dresler

Nu er det ikke sådan at jeg mangler fotos på min hjemmeside, jeg har
dog fotos fra 31 privatbaner og meget andet men på et tidspunkt kunne
der da godt være nogle fotos der har interesse fordi de er fra
min drenge år, altså i 1950´erne.

Jeg har muligvis overset et eller andet; men hvad hedder din hjemmeside?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Hej Thomas

Tak for interessen min website er

www.mirefilm.eu

en af de ting jeg har bemærket er mine KRB fotos, det ser ud til
at den KRB M3 jeg har fotos af er anderledes end de fotos der er i
jernbanen.dk.

NB: jeg bruger fotos fra flere personer, jeg har negativerne her.

mennn der kommer flere privat bane fotos alene ØSJS - opdatering
af OHJ- FFJ samt AB.

Bemærk mit foto fra NRJ M5 ifølge jerbanen.dk - Oph. 1954 i Hillerød af Stålvalseværket.

Kun delvis- vognkassen skulle stå et sted ved Kregme - men måske ikke i dag.

Her ses NRJ M5 ved kregme.
[image]

holsen jean Henrik

Der er nogle ganske herlige skud imellem på din hjemmeside, dog savner jeg sted og dato på billederne :-)

Mvh Johnni Lassen

--
[image] [image]

Hej

jeg vil lige komme lidt nærmere ind på det med KRB.

KRB M3 - jeg har 3 fotos der ikke passer sammen men på den
anden side så er det vel M3 eller ikke... se foto

[image]
som det kendes fra jernbanen.dk

[image]
Her ses min udgave af M3 hvis det er den ?

[image]
og så denne KRB- er det M3 som vi ikke kender den eller hvad ???

hilsen Jean Henrik

Hej.

Udmiddelbart vil jeg tro at billede 2 er fra Nykøbing F. og at det er en af Stubbekøbing banens motorvogne.

Hans S.

Hej

Jeg tager det til efterretning da det er film jeg har arvet
og de var bare sammen med ØSJS og KRB.

hilsen Jean Henrik

.... hvilket er korrekt. Drejeskiven var forøvrigt så stor, at man ofte brugte at vende både motorvogn og den stykgodsvogn, man havde afhentet, hvorved man kunne spare et par rangerbevægelser (omløb) ... har selv været med dengang for længe siden :-)

--
Svend

Hi Jean Henrik
Billed to er af SNNB M 4 i Nykoebing F
Billed tre er af KRB M 2
Med venlig hilsen
Niels

Jævnfør http://www.baner-omkring-aalborg.dk/?S%E6bybanen:Frederikshavn_-_S%E6by_banen_nedl%E6gges var strækningen Sæby-Frederikshavn sidst i drift natten til d. 27. maj 1962.

Interessante billeder, apropos billede med kattegat ekspres, jeg var overrasket det var wagonlits sovevogn, husker jeg forkert, eller har den også kørt med DSG sovevogn af måske ældre type. Kan ikke huske det men er jeg helt galt afmarcheret, Jeg har da set den engang i Ålborg, boede på hotel tæt på banegården, derfor ved jeg at jeg har set toget, såvidt jeg husker ellers kun DB materiel. Har du noget liggende om oprangering da den kørte.

Med venlig hilsen

Bent Jensen
Gadstrup

Hej Bent

ang Kattegatekspres - Rigtigt at det senere var DSG sovevogn - blandt andet type WLAB4ü-37 - men i 59 aftalte CIWL og DSG at DSG igen skulle betjene de skandinaviske ruter - dog kunne CIWL stadig også køre med deres vogne i direkte løb - som fx Nordekspres - de aftaler havde man også i mellemkrigsårene. Der skete så det at fugleflugtlinie kom op og blev besluttet - og derfor blev det udsat til denne rute kom igang - så fra 64 stiller DSG så sovevognsløbet i Kattegatekspres og andre løb.
Emnet har tidligere været oppe i andre forum - og jeg har da lavet et par oprangeringer - vil så lige prøve at finde dem - ellers må jeg lave dem igen
mvh
henning h087

du kan også finde mere om dette emne i bogen Internationale tog via Jylland

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087- h087@hotmail.dk

Hej Henning og Tak, du har givet mig et godt svar, jeg tror ikke du behøver lede efter oprangeringer, jeg er yderst tilfreds med svaret..

Med venlig hilsen

Bent Jensen
Gadstrup

Der er skrevet og sagt nok om oprindelse og copyright i denne tråd, så det skal jeg nok afholde mig fra :-D Den skrue er snart prøvet at få i bund så mange gange før ;-)

Det der fanger min opmærksomhed er det ydereste af den midterste mole i Nyborg. Her skråner betonkanten af molen indad, i modsætning til resten af komplekset, som i slags rampe, men alligevel lidt for stejl til at være det.
Er der en speciel grund til det? Her tænker jeg på om det evt har en slags forberedende grund til at en eller anden form for fartøj skulle kunne lægge til?
Sandsynligheden for at det skulle være for at spare "lidt" beton, anser jeg som lidt usandsynligt. Dels at det ville være en meget lille smule at spare, set i forbindelse med hele det støberi som i forvejen har været i gang, og dels at det var, vi kan vel godt kalde det, statsfinansieret og her har man vel ikke lige tænkt sig at spare den smule ;-)
Eller er det bare tilfældigt at udformningen er blevet sådan?

næste to ser også udtil at være postkort og fra Nyborg

--
[image] [image] [image]

Go´aften K.B.

Dette er godt nok et langt skud og måske er jeg helt på glat is. Men kunne det være - netop a.h.t. is - at der var en slags "afløb" for den ellers brede flade molen udgør her, hvorfor isen ikke ville "pakke ind" i lejet.
Nyborg var jo netop kendt for sine isskruninger, der jo implict medførte, at man byggede Slipshavn når den var helt gal og især hjulfærgerne slet ikke kunne komme rundt og ind i fjorden.
De andre moler er jo pænt rundede så isen kan "glide af". Men som sagt et langt skud muligvis!

Fortsat god aften.

Steff

NB: Den simple med at det er nemmere at komme ned til vandet i en lille båd er næsten for simpel, ik´?

--
Steffen Dresler

For omkring 50 år siden spurgte jeg en banemand i Nyborg, hvad denne "ophalerbedding" skulle bruges til. Jeg fik at vide, at det var en sikkerhedsforanstaltning, hvis et tog skulle køre for langt, d.v.s. forbi de godt nok temmeligt svære sporstoppere.
I så fald ville det ikke ryge ud over den ret høje molekant, men mere gelinde glide ned mod vandet. Om den pågældende forklaring er rigtig, ved jeg ikke. Men den lyder da meget besnærende.
med venlig hilsen
Lars Viinholt-Nielsen

Endnu et skud - måske forberedt for bredt leje - nok lidt for langt ude. :-D :-D
Her en tre billeder af byggeriet, der har da ikke været så meget at bryde ned lige der. På et af postkortene ses "Kalundborg" oplagt i leje 1 så det må være taget ca. 1964.
[image]
Nyborg færge 24/11 1979.
[image]
Nyborg fgh 24/11 1979 gang i byggeriet af bredt leje.
[image]
Nyborg fgh 24/11 1979, i øvrig samme dag som M/F Nyborg blev afhentet til ophug af slæbebåd og flydekranen fra København ankom på den anden side for at samle et par MZ op fra bunden. :-)
Mvh
Georg

Hej Steff, Lars og Georg

Jeg må jo indrømme at de forslag I selv kommer med, har også strejfet mine tanker, men så er der alligevel noget der taler lidt imod.

At det skulle tjene som afløb for evt ispres, tror jeg ikke helt på. Hvis man regnede med at ispresset skulle blive så stort, så tror jeg at man have konstrueret molen som de andre. Som den er udformet nu og med så stort et (tænkt) ispres, ville det jo i princippet bare gilde op af kanten og havne på sporet.
Men kigger man på historiskatlas.dk vil man kunne se at på et tidspunkt mellem 1976 0g 1985, er molen blevet forlænget og netop givet den form som de øvrige har.

Jeg finder det heller ikke helt sansynligt at den skulle aftjene som afløb, den virker meget stejl i forhold til at skulle virke som dette, og ligeledes evt som ophalerbedding. Desuden er der jo heller ikke meget opfang i beton kontra sand. Nu kan vi jo ikke rigtig se hvordan der ser ud under overfladen, men tvivler på er det skråner videre ud, da det ville ende med at genere færgefarten (mht dybgang etc) og derfor ville toget alligevel plumpe i når dets tyngdepunkt kom ud over kanten.

Muligheden for at det skulle være forberedt til bredt leje er også den nærmeste løsning jeg kan komme på. Men også her finder jeg placeringen underlig, idet der ikke ville være mulighed for at fortøjere langs siden, desuden ville pågældende færge igen rage langt ud i bassinet til gene for den øvrige trafik.
Men så tænker jeg på om den kolde krig har haft sat sit præg her, som den gjorde synligt og usynligt på mange andre konstruktioner landet over. Altså at det kunne være udformet så det var muligt for landgangsfartøjer at landsætte materiel, rullende på gummihjul såvel som jern.

Men det er kun gætterier, så med mindre der pludselig dukker en op der kan kaste mere lys over sagen, må vi nok nøjes med at gisne om der er mening med galskaben eller det er tilfældig.

God dag til jer alle
Klaus :-)

--
[image] [image] [image]

Hej
og
hø hø

sad og læste det igennem og opdagede at jeg havde vendt Fh om - så det signal jeg omtaler må jo være udkørselssignal for FFJ togene fra Frederikshavn DSB mod Frederikshavn FFJ - beklager - men skulle nu være rettet

mvh
henning h087

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087- h087@hotmail.dk

Frederikshavn (DSB) havde udkørselssignal mod og indkørselssignal fra FFJs station. Hvordan denne kørsel foregik, er der nok en (eller anden) der kan svare på - privatbanestationen havde ikke indkørselssignal fra DSB-siden, så der har nok været en instruks af en art. Den 6. juni 1962 havde disse signaler dog ikke længere betydning (men var dog ikke ugyldiggjorte) da sporet var spærret (og under optagning) på Frederikshavn G/privatbanestation.

[image]
[image]
[image]

--
Svend

Inden vi skyder på en person vi ikke kender, kan man søge på nettet, fx denne:

http://www.raileuropexpress.com/pages/content/collection-j-j-barbieux-3eme-partie.html

Hej Ulrik

Sikke nogle fantastisk flotte og skarpe billeder - man kan godt blive lidt benovet over, at J-JB engang har lagt vejen forbi lille Frashawn og har taget flotte billeder her også.

og så det mest interesante - som feljagtigt var nævnt som taget i Aalborg - men er fra Frederikshavn - title MO 1853 i Alborg - men bør være
MO 1853, 1961 Frederikshavn - men MO har vi jo set mange gange - så hvad interesant er??
det er at i baggrunden står bag/fortog fra "Kattegatekspres" nemlig DB MD4yg autotransportvognen og Y sovevognen fra CIWL og mon ikke også at DB BD4ümg og AB4ümg er der hvis ikke lige MO spærrede for udsynet - også AV med Wendelsugere er der som passer meget godt med at det er vogne fra tog 85/Kattegatekspres i baggrunden

+ I ?? signalet som jo må gælde for FFJ eller for havnebanen - men måske også som afgangssignal ?? for godstog - der ifølge hvad jeg har hørt brugte FhG som afgangs/ankomstspor - men er så nok først fra FFJ nedlæggelse af banen mellem Sæby - Frederikshavn ( ?? hvornår sete lige det ? )

Hej Henning

Det skete den 27. maj 1962 (se også baner-omkring-aalborg-dk).

Frederikshavn (DSB) havde udkørselssignal mod og indkørselssignal fra FFJs station. Hvordan denne kørsel foregik, er der nok en (eller anden) der kan svare på - privatbanestationen havde ikke indkørselssignal fra DSB-siden, så der har nok været en instruks af en art. Den 6. juni 1962 havde disse signaler dog ikke længere betydning (men var dog ikke ugyldiggjorte) da sporet var spærret (og under optagning) på Frederikshavn G/privatbanestation.

Frederikshavn 1962 ©HBDS

Hej Svend

Tusind tak for de dejlige billeder her fra Frederikshavn.
Det ville være rart, hvis de (også) blev bragt i denne tråd :-)
Har du eventuelt flere billeder fra Frederikshavn Gl. Station ?

--
Med futlig hilsen
Carsten B. Thomsen

Til Carsten ... og mange andre

Nu er disse billeder bragt i forbindelse med et indlæg i samme tråd om Frederikshavn station. Det er ikke nemt at skulle søge tilbage for at se, om der tidligere har været skrevet noget lignende i en tidligere tråd og derefter vurdere om billederne (måske) skal lægges ind to (eller flere) steder. Vi har haft diskussionen tidligere. I det aktuelle tilfælde valgte jeg at ændre overskriften, så man senere selv kan finde disse billeder fra Frederikshavn.

Eneste måde - som jeg ser det - at kunne holde styr på ældre billeder fra de enkelte strækninger er, hvis der "et eller andet sted" oprettes et særligt afsnit for hver strækning. Ikke nødvendigvis her på Jernbanen. dk - og andre er da også i gang, se f eks Thomas Boberg Nielsens side www.randers-aalborg.dk - for ikke at tale om www.evp.dk

--
Svend

Kære Svend og Carsten

Da billederne nu er oploaded her på siden kan man jo fristes til at carsten blot laver en kopi af Svends indlæg som ligger på "Carstens" frederikshavner-tråd. Så kan begge finde ud af hvor billederne.

For det er ganske korrekt at hvis blot overskriften på indlægget siger noget om indholdet, ja, så er det relativt let at søge rundt i dem.

Tusind tak for de dejlige billeder her fra Frederikshavn.
Det ville være rart, hvis de (også) blev bragt i denne tråd
Har du eventuelt flere billeder fra Frederikshavn Gl. Station ?

Der følger flere - men ikke lige nu :-)

--
Svend

Tusind tak for de dejlige billeder her fra Frederikshavn.
Det ville være rart, hvis de (også) blev bragt i denne tråd
Har du eventuelt flere billeder fra Frederikshavn Gl. Station ?

Der følger flere - men ikke lige nu

Hej Svend

Tusind tak - det lyder rigtig godt.
Jeg vil vente (u)tålmodigt - og glæder mig allerede :-)

--
Med futlig hilsen
Carsten B. Thomsen

På Internet er der jo fotodeling flere steder bla. Panoramio mfl. men
copyright´en kan jo derfor ikke bestrides, det er MIG der har taget det
foto og andre må ikke gøre krav på det som værende Deres foto selv om der
er fotodeling.
copyright´en kommer i brug bla. når en anden sætter sit navn under MIT
foto, så er der tale om advokat eller trussel om samme såfremt der ikke
kan findes en privat løsning/kompensation, en tryk sag kan jo ikke rettes.

Jeg bruger "vandmærke" på alle mine fotos på internettet, og de bliver
downloaded og brugt i mange sammenhæng, for mig er det OK.
Bryder vi Copyright ved at tage et foto fra en hjemmeside selvom vi skriver
fotografs navn og website. ?? - der er jo ikke tale om at bruge andres
foto til kommerciel udnyttelse. - der kan skrives meget mere ... -Jean Henrik

Det kan godt være lidt svært at tyde, hvilket billede der henvises til. Er det billedserien med JJB som fotograf?

--
Svend

På www.flickr.com er jeg stødt på en person, som underskriver sig som J.J.P eller J.J.Barbieux.

Er der nogen, der ved, hvad/hvem vi har at gøre med her? Jeg vil gerne kontakte rettighedshaveren, idet der er et par interessante fotos i mellem. Jeg kan ikke finde nogen mailadresse på vedkommende.

I 2006 havde jeg en kort mailkorrespondance med Jean-Jacques Barbieux:

---------------------------------------------------------------------

Here are a few other pictures :

1) Faergevogn at Gedser on June 26th 1961
2) FFJ - M 1210 at Aalborg - Sept. 2nd 1961, not as a preserved museum piece
but still active for public service?
3) Copenhagen - Inside the dépot during the sixties, I think in 1966.
4) The MY 1101 just taken in service, at Fredericia, ready to take the Nord
Express to Padborg/Flensburg, sometime in September 1954 but I did not note the exact day. The first car of the train is an old SNCF - Région Nord Copenhagen - Paris.
5) N 201 at Aarhus in 1958. This pîcture is not from me but from Alfred Luft
(Vienna).

When I was student in Vienna (1959-1962), I had the opportunity to purchase
many excellent photos, mostly by A. Luft or by K. Pfeiffer. I have no idea
if these persons are still alive or who now has these collections. Maybe the
Bohmann Editions in Vienna.

By the way, what a pity that the Kong Frederik IX disappeared. It was a
great idea to keep a classical ferry as a museum but I can imagine it was
not such a success. Who is interested excepted a few fans as we are ? Not
enough people to maintain such an expensive boat without support from the
authorities.

Jean-Jacques Barbieux
jjbarbieux@hotmail.com

---------------------------------------------------------------------

Jeg har siden skrevet flere gange til den pågældende mailadresse uden held. Skulle nogen finde JJB igen, vil jeg meget gerne informeres.

--
[image]

Inden vi skyder på en person vi ikke kender, kan man søge på nettet, fx denne:

http://www.raileuropexpress.com/pages/content/collection-j-j-barbieux-3eme-partie.html

En af skribentene på det nævnte franske forum eller hvad det er hedder Pierre R Savary, som findes i bedste velgående i København.

Jeg spørger ham, om han kender JJB's nuværende mailadresse.

--
mvh
Lars
Esbjerg

En af skribentene på det nævnte franske forum eller hvad det er hedder Pierre R Savary, som findes i bedste velgående i København.

Jeg spørger ham, om han kender JJB's nuværende mailadresse.

Var der nogen, der kom i forbindelse med Jean-Jacques Barbieux?

--
[image]

Fede billeder...
http://www.flickr.com/photos/32253634@N05/3329043120/in/photostream/lightbox
/ Der er ellers godt med vægt på broklappen på dette billede. :-)

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Jernbanelinks

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak