Nordsjællands Veterantog afhænder nogle rystevogne i den meget nære fremtid, og denne nyhed har dels været annonceret på hjemmesiden , og dels i DVF-regi.

Vi ønsker at alle får chancen for at forholde sig til dette, før vognene hugges op. Det er ikke et valg vi gerne tager, men en konsekvens af, at vi i vores materielplan har forholdt os til, hvad vi kan magte på langt sigt.

Evt. Interesserede kan SKRIVE til mig på mail (brug postkasse-symbolet for oven).

Vh Michael Randrup

Her er et link, der virker:
http://www.veterantoget.dk/materiel/overskudslager.aspx
Hvilke af vognene/vognkasser/undervogne drejer det sig om ?

De der ønskes afhændet i følge oversigten

Nordsjællands Veterantog afhænder nogle rystevogne i den meget nære fremtid, og denne nyhed har dels været annonceret på hjemmesiden , og dels i DVF-regi.

Vi ønsker at alle får chancen for at forholde sig til dette, før vognene hugges op. Det er ikke et valg vi gerne tager, men en konsekvens af, at vi i vores materielplan har forholdt os til, hvad vi kan magte på langt sigt.

Hermed en stor tak til Nordsjællands Veterantog for at forespørge, om andre kunne være interesseret i overtalligt materiel, inden det bliver ophugget. Det kunne/burde landets øvrige jernbaneklubber lære noget af!

Nordsjællands Veterantog afhænder nogle rystevogne i den meget nære fremtid, og denne nyhed har dels været annonceret på hjemmesiden , og dels i DVF-regi.

Vi ønsker at alle får chancen for at forholde sig til dette, før vognene hugges op. Det er ikke et valg vi gerne tager, men en konsekvens af, at vi i vores materielplan har forholdt os til, hvad vi kan magte på langt sigt.

Hermed en stor tak til Nordsjællands Veterantog for at forespørge, om andre kunne være interesseret i overtalligt materiel, inden det bliver ophugget. Det kunne/burde landets øvrige jernbaneklubber lære noget af!

Ja, sporene fra fortidens "dispositioner" skræmmer jo lidt (nævner ingen navne!).
Så stor ros til Nordsjællands Veterantog!

Apropos, så minder den ukendte undervogn om undervognen på samme klubs DSB Ce 1304.
Om ikke andet, så må det (at dømme ud fra fjedrenes længde) dreje sig om undervognen fra en (kort) personvogn (?).

Det drejer sig om VNJ undervogn overtaget efter KLK til brug for LNJ B 2

VNJ E 41 undervogn er for lille til LNJ B2, hi hi. Til LVJ C2.

Hermed en stor tak til Nordsjællands Veterantog for at forespørge, om andre kunne være interesseret i overtalligt materiel, inden det bliver ophugget. Det kunne/burde landets øvrige jernbaneklubber lære noget af!

Det har jernbaneklubberne nu gjort i MANGE år, men måske ikke med en mere ekstern "salgsliste". DVF har i mange år haft aftale om indbyrdes at tilbyde materiel mellem klubberne.

Men når en jernbaneklub er så fornuftig (endelig) at skille sig af med materiel, så sker det normalt i en erkendelse af, at man ikke har ressourcer til at få noget ud af det.

Og så er det ikke nogen særlig god idé at blive ved at gemme på de forskellige vrag. Der står alt for meget materiel rundt omkring, så faktisk kun burde gå den vej, som naturen alligevel er ved at hjælpe med. Men fordi mange stadigt har rosenrøde drømme om dette og hin køretøj, så bliver der stadigt opbevaret mange køretøjer, som allievel aldrig bliver køreklare.

Og hver gang er der et hylekor uden lige, om hvor vigtigt dette køretøj nu er. Men hvor er de samme mennesker, når der skal udføres et stykke praktisk arbejde??? Det lader sig nu ikke engang gøre at drive veteranjernbanerne og holde materiel og infrastruktur vedlige fra et skrivebord og bag en PC-skærm.

Så i stedet for at bruge sporplads til alle mulige (og tredobbelt så mange umulige køretøjer), så bør man fokusere på relaistiske projetker. Og så iøvrigt: mød op og støt de eksisterende baner i deres arbejde med at bevare den del af køretøjerne, der faktisk er mulighed for at beholde. Her ved får man også mulighed for at se, hvor meget arbejde der faktisk kræves, og man opnår forhåbentligt et mere realistisk syn på mulighederne (og manglen på samme).

/Jan

VNJ E 41 undervogn er for lille til LNJ B2, hi hi. Til LVJ C2.

Ligger det fast, at den "ukendte undervogn" er VNJ E 41?

Ja det ligger helt fast.

vh Michael

Den undervogn kan let genkendes ved at akselgaflerne er svejset på ved hjælp af en "trappeanordning" af sammensvejset fladjern, fordi afstanden mellem akselgaflerne er mindre end den indvendige afstand mellem vangerne.
En DSB vognmester der var på besøg hos KLK i firserne rynkede meget på næsen af den løsning.

VNJ E 41 undervogn er for lille til LNJ B2, hi hi. Til LVJ C2.

Ligger det fast, at den "ukendte undervogn" er VNJ E 41?

Ja det ligger helt fast.

Ok - tak for info - jeg opdaterer databasen.
I databasen er bl.a. noteret følgende om vognen:
"Varde Vest 1978 (hensat). Solgt 1981 til privat. Undervogn i Lunderskov 2002".
Er der nogen der ved, hvornår vognen "tabte" vognkassen og hvor den evt. er blevet af?

Området hvorpå materielgenstandene er opstillede skal afhændes, hvorfor det selvfølgelig skal ryddes, dels klubbens, men også af andre, der har ting stående. Så afhændelsen er en simpel nødvendighed (også) og altså ikke en good-will aktion. Så ALLE de implicerede er i gang med brugbare løsninger.
Mange af genstandene er i en sådan tilstand, at naturen selv er godt i gang med rydning.
Problemet for klubben og andre er selvfølgelig, hvad der ER bevaringsværdigt set ud fra et jernbanehistorisk øje med og IKKE, hvad der er ”nice to have”. Bl.a. er godsvognene måske ikke lige det en klub eller andre vil satse på, da de allerede findes ved jernbaneklubber og andre. Nogle af godsvognene er ovenikøbet udenlandske og derfor IKKE typisk danske repræsentanter – og findes bl.a. i bedre tilstand i udlandet. Nogle af personvognene findes allerede og er altså som typer repræsenterede rundt omkring i landet.
Jeg kan fuldt ud tilslutte mig skribenten der skrev, at det sædvanlige kor af ”politisk korrekte meninger” med hvad ”man” og ”de” og ”andre” bør/kan/skal gøre, ikke er værd at spilde tid på.
Har man ikke midlerne, den korrekte INDENDØRS opbevaring, viljen og tiden for en eller flere af materielgenstandende, så lad naturen gå sin gang eller jernhandleren få sit, når og hvis mulige brugbare ting er kanibaliserede. Jernbanehistorisk er det sikkert ikke den store skade, hvis det meste forsvinder!
De materielgenstande der er på området og som ØNSKES bevaret, kræver hundredvis af timeres om- og genopbygning, indendørs opbevaring NU og i titusindvis af kroner.
Så vend begejstringen eller utilfredsheden til, at der bliver ryddet op og nogle ting bliver bevaret og der kommer flere reservedele til rådighed.
Kynisk? Næ, realistisk og eneste rigtige i denne situation.

Tak for dine betragtninger.

Mit indlæg om afhændelse af vogne er ikke et udtryk for godhed eller politisk korrekthed, men et resultat af en overvejelse om, hvorvidt vi skulle gå ud med informationen om, at vi ønsker at afhænde disse vogne frem for blot at skrotte dem.
Jeg bruger med vilje ordet ”ønsker at afhænde”, idet vi allerede for nogle år siden lavede en materielplan, som tog stilling til, hvad vi ønskede at bevare, og som vi kunne overskue at istandsætte, vedligeholde og opbevare under tag. Jeg kan kun opfordre andre klubber og foreninger til at gøre det samme. Resultatet af vores materielplanlægning har vi kommunikeret, og ”overskudslagerlisten” har været kendt i DVF-regi og kommunikeret på vores hjemmeside, sådan at alle har kunnet forholde sig til den.

Vi har kun haft få reaktioner på dette, og tager det som udtryk for, at ingen har haft behovet for vores overskydende materiel. Nu skal området rigtignok ryddes, hvor materiellet står, og om end det kommer ubelejligt tidligere end at vi selv har plads til det hele, så ændrer det ikke på, at materiellet skal skrottes, hvis ingen andre har et behov.

Om godsvognene: ja vi har anvendt dem til samme formål som andre (f.eks. Museumstog), nemlig til opbevaring af reservedele. Vi har ikke haft en ambition om at køre godstog, eller at bevare disse af museale årsager. Der er tale om rent lager-kapacitet, men nu må vi altså tømme dem og opbevare reservedelene indenfor, hvor vi ellers kunne have haft rullende materiel.

Betragt indlægget som en sidste information, inden vi overlader det til skrothandleren i løbet af denne måned, og så tager jeg hellere denne debat end at risikere, at vi skrotter materiel, som nogen kunne bruge.

Kære MR!

Jamen, vi er fuldstændigt enige i hvad klubben gør, jeg gav bare årsagen til det sker her og nu (rydning af området), samt at de af læserne, der ikke kan bidrage med noget konstruktivt for klubben eller materiellet bør tie med "bør", "plejer", "skal" eller andre forslag, der ikke har deres gang her på jorden.
Det korte af det lange er nok, at det meste af persontogsmateriellet jo har stået SÅ længe udendørs, at det næppe indenfor en stor økonomisk indsats kan istandsættes, hvis bevaringsværdigt, ikke sandt

Fortsat god dag til dig med håbet om, at I som klub finder den bedste løsning, hér når alt er prøvet med - den nok forventede - manglende respons, stor respekt for jeres beslutning!

Hej Alle

Jeg synes det er flot at man vælger at gå ud med buskabet om andre kan overtage det her materiel, inden man bare skrotter løs.

Og ja man bliver som Steff skriver, nødt til at se lidt indad og sige hvad er realistisk at gemme.

Personligt er jeg ikke så ked af at der går nogle godsvogne og rystevogne "tabt" hvis de ikke allerede var det i forvejen.

Men jeg vil gerne have lov at komme med forsigtig kommentar om at jeg synes det er en lidt mærkelig måde at DVF håndtere tingene på, hvis jeg altså har forstået det rigtigt. Jeg tænker bare, at der igennem tiden har været flere initativer i form af en private folk som har forelsket sig i en vogn, anskaffer sig den, sætter den i stand og derefter lader den kører i en klub, eller tager jeg fejl ?

Man må jo nok sige at det nok er noget mere spiseligt for en klub og/eller Museumstog at overtage en vogn, hvis den kan indgå direkte i samlingen, og komme ud at kører.

Det jeg så mener med det jeg skriver er, at som jeg forstår det så er der en intern liste i DVF (klubberne imellem), kunne man ikke lave en officiel liste som kunne ligge på DVF´s hjemmeside ? jeg synes nemlig at have hørt om tidligere gange hvor materiel er blevet skrottet, men hvor man ikke rigtigt har hørt om det. Hvor man så spørger ind til det konkrete emne, og får svaret jamen vi har da spurgt.

Det ku jo være der sad en eller nogle som lige netop syntes at den var sjov at lave i stand, men som en klub ikke ville gå i gang med fordi der allerede står en del emner i vognparken. Men hvis den var færdig renoveret så den kunne måske gøre gavn.

Jeg tænker bare at hvis man ligger emnerne ud på fx DVF hjemmeside, så må man vel sige at man gjort hvad man kan, og derfra så er det så bare ærgeligt.

Nu håber jeg ikke i læser det her som et surt opstød, men måske er det bare mig som har en naiv drøm.

Jeg ved godt at man ikke kan gemme alt, det har jeg også måtte indse som mange andre, men alligevel gør det nas indeni.

Med venlig hilsen

Mikkel

Der har været flere tilfælde, hvor privatpersoner har købt materiel, men desværre er det bare langt fra alle, der tænkte på det med opbevaring. Tog er ikke bygget til at stå det samme sted år efter år udsat for for vejr og vind og hærværk uden nævneværdig vedligeholdelse. Men det er ikke desto mindre, hvad der flere gange er sket. Resultatet giver sig selv.

Vil man sælge til folk, der byder deres ting dette? Ja nogle vil sikkert ikke have kvaler ved det - så bliver det jo "bevaret". Men andre vil ikke, fordi resultatet desværre alt for ofte er uhyggeligt forudsigeligt. Jernbaneklubben Amagerbanen (hvor noget dog blev reddet i tide) og MO'erne ved Skælskørbanen er skrækeksempler i så henseende. Ikke sært hvis nogle klubber er blevet kritiske og tilbageholdende.

Selvfølgelig er det bedst, hvis der kan bevares mest muligt. Men det er altså at foretrække, at dem der gør det ved hvordan. Det er ikke nok at købe en vogn, den skal også opbevares forsvarligt, indendørs. Og skal den ud at køre igen, ja så kræver restaurering både mandskab og udstyr. En CU-vogn har f.eks. en egenvægt på 18,4 tons, så den løfter man altså ikke bare lige.

Skulle det dog være muligt for privatpersoner at gøre noget køreklart, som klubber kunne have glæde af, melder der sig imidlertid andre problemer: ejerskab og råderet. Hvis privatpersonerne beholder ejerskabet, er der nemlig en konstant risiko for, at de opsiger aftaler og skrider med deres materiel. Skælskørbanen måtte sige farvel til en betydelig del af deres materiel på den konto. En historie de fleste nok helst vil undgå en gentagelse af.

Med venlige problematiske hilsner
Leif Jørgensen

Der har været flere tilfælde, hvor privatpersoner har købt materiel, men desværre er det bare langt fra alle, der tænkte på det med opbevaring. Tog er ikke bygget til at stå det samme sted år efter år udsat for for vejr og vind og hærværk uden nævneværdig vedligeholdelse. Men det er ikke desto mindre, hvad der flere gange er sket. Resultatet giver sig selv.

Det er vidunderligt. Du kan sige det samme om alle klubber og andre organisationer, der håndterer gammelt jernbanemateriel. Om det står og rådner og er privatejet er præcis lige så skidt som hvis det er foreningsejet. Private og klubber alike. Det er et spørgsmål om sindelag, penge og ansvar og det har intet med individuel eller kollektivt ejerskab at gøre. Det har dog vist sig at private ofte har følelser og da beslutningsvejen er kortere med afhændelse kan det hurtigt komme af dage. Omvendt betyder klubejerskab jo netop at køretøjernes fordeling har mellem klubberne (dem, der ikke er istandsat) har været helt skæv og lukket af for gode projekter andre kunne tage fat i, for det er jo aldrig rart at give slip på de drømme som skrotbunken jo også er et udtryk for.

Skulle det dog være muligt for privatpersoner at gøre noget køreklart, som klubber kunne have glæde af, melder der sig imidlertid andre problemer: ejerskab og råderet. Hvis privatpersonerne beholder ejerskabet, er der nemlig en konstant risiko for, at de opsiger aftaler og skrider med deres materiel. Skælskørbanen måtte sige farvel til en betydelig del af deres materiel på den konto. En historie de fleste nok helst vil undgå en gentagelse af.

Problemet er ikke at en privatperson istandsætter fx FFJ C 72. Problemet er når en privatperson ejer noget som andre (fx en klub) istandsætter. Så kommer der uklare relationer. Det har intet med privat ejerskab at gøre. Skælskørbanesagen er egentlig blot et spørgsmål om en dårlig kontrakt.

Nej det er godt at vi lige får vendt Nordsjællands "udsalg", for om ikke andet kan det jo give anledning til en klog sanering uden at de store historiske værdier går tabt. Så det er godt med udmeldinger og også at de tør lade det foregå offentligt. Hvad fx med en gennemgang her i forum mht værdierne i det som søges afhændet - vi er jo eksperterne........

Fx noget i retning af museal værdi (for og i mod, vi ser bort fra tilstanden, men ser på eventuelt andre bevarede eller nære slægtninge):
DSB CU 4038
DSB CU 4166
DSB Gbs (NS-type)
KSB CC
DSB BF 566 (vognkasse)

osv.... Iflg deres hjemmeside, det vil give seriøs diskussion.

Det har dog vist sig at private ofte har følelser og da beslutningsvejen er kortere med afhændelse kan det hurtigt komme af dage. Omvendt betyder klubejerskab jo netop at køretøjernes fordeling har mellem klubberne (dem, der ikke er istandsat) har været helt skæv og lukket af for gode projekter andre kunne tage fat i, for det er jo aldrig rart at give slip på de drømme som skrotbunken jo også er et udtryk for.

Det sidste gælder lige præcis også for privatpersoner. Man har en drøm om at ville bevare og sætte noget i stand men kan eller vil ikke altid erkende, hvis man ikke magter det. Det kan godt være beslutningsvejen er kortere, men det hjælper jo ikke, hvis man er årtier om at sætte processen i gang. Her kan en klub være heldig at andre medlemmer stopper for de urealistiske drømme.

Indrømmet, flere klubber har været alt for længe om at nå til den erkendelse. Men er de potentielle købere også kommet det? Eller skal man lade dem bruge 20-30 år på måske at begå de samme fejl? Ikke at de nødvendigvis begår de fejl, men med egne og andres bitre erfaringer i baghovedet lurer frygten.

Problemet er ikke at en privatperson istandsætter fx FFJ C 72. Problemet er når en privatperson ejer noget som andre (fx en klub) istandsætter. Så kommer der uklare relationer. Det har intet med privat ejerskab at gøre. Skælskørbanesagen er egentlig blot et spørgsmål om en dårlig kontrakt.

Og hvordan skal en kontrakt så skrues sammen for at undgå at det sker? Hvor lang opsigelse skal der være, og hvem betaler for restaurering, vedligeholdelse, forsikring osv.?

Med venlige skeptiske hilsner
Leif Jørgensen

Apropos Nordsjællandske rystevogne så fotograferede jeg i 2010 nedenstående CY-vogn i Græsted. Hvem har et nummer?

DSB CY 4633

DSB CY 4633

Ah ja, selvfølgelig. Grunden til, at jeg ikke lige kunne genkende den er, at dette er mit første billede af denne vogn. Det er Bamse & Kylling´s legevogn fra Gyngemosen.

Tommy,

Vognen er ikke "overtallig" og skal således ikke henregnes blandt vogne, der ønskes afhændet.

VH MR

Vognen er ikke "overtallig" og skal således ikke henregnes blandt vogne, der ønskes afhændet.

Næ, det har jeg da vist heller ikke foreslået.

Blandt de vogne som Nordsjællands Jernbaneklub er ved at afhænde er tre stk. Gbs, som nu skrottes. Hvis nogen er interesseret i vognkasser, så er det endnu ikke for sent!

nogle vogne hentes eller solgt ?