Er der nogen der ved hvad den enkelte skinne er godt for?
Det er ved Sakskøbing nær sukkerfabriken.

Det er nok verdenshistoriens eneste forsøg med 50 mm sporvidde

Nej det er sgu' svært at sige, medmindre der har været en anden skinnestreng som er blevet asfalteret over, og strækningen måske engang har været dobbeltsporet?

Jeg har aldrig hørt om der var dobbelt sporet strækning, men der var roebaner ved Sakskøbing måske rester fra det?

Og med 50mm sporvide skal det nok passe

Er der nogen der ved hvad den enkelte skinne er godt for?
Det er ved Sakskøbing nær sukkerfabriken.

Hvad er der umiddelbart uden for overkørslen? Kan man se rester i landskabet efter spor? Eller er der en form for afløb i enderne, så vi taler om en regnrende hvis vejen skrøner nedad hen over overkørslen?
Flere feltstudier må kunne belyse sagen!

Skinnen skyldes et alvorligt sammenstødsuheld, der krævede et større og langvarigt bjærgningsarbejde med assistance fra DSB, da LJ M 31 endte på “gulvet” den 12. august 1963 på Nykøbingvej i Sakskøbing. Uheldet betød at sporet blev fuldstændigt forvredet over en 60 meters længde. Således måtte LJ-baneafdelingen anlægge en midlertidig sporforlægning med rigtige skinner og sveller, der blev flettet sammen med et sporskifte i hovedsporet. Det er så vidt jeg ved rester fra den ulykke, der var den hidtil værste i Lollandsbanens historie, men som dog ikke forsagede personskade.

Hændelsen og foto er beskrevet i den nye bog "Langs mindernes spor" fra forlaget Skinne Bøger på side 192-195.

Roebanerne løb ikke langs med LJ, men løb under banen to steder ved sukkerfabrikken, altid på tværs af LJ. Så skinnen stammer ikke fra et roespor.

Tak for svaret Anders.

Men er der slet ingen spor efter den anden skinne?
Selve asfalten ser ikke ud til at være fra tresserne, og hvis den var burde man kunne se tegn i asfalten efter den anden skinnestreng.

Kan det tænkes at skinnen er blevet efterladt og at man ved senere vejudbedringer omhyggeligt har undgået at asfaltere skinnen over, i den tro at den stadig havde betydning?

"Men er der slet ingen spor efter den anden skinne?"

Nej, den anden skinnestreng er væk og asfalten er af nye dato, og jeg medgiver, at det skete for lang tid siden, så det er muligt, at jeg tager fejl. Men hvad kan denne skinne mon så skyldes?

Jeg ved bare, at ved netop denne overkørsel skete en slem afsporingsulykke mellem M 31 og en lastbil, der afstedkom en anlæggelse af et midlertidigt spor sideløbende med hovedsporet.

Men det er lidt mystisk, at der stadig er en skinne tilbage fra dengang?

Men det er lidt mystisk, at der stadig er en skinne tilbage fra dengang?

Når jeg betragter vejbanens hældning op til overkørslen, så kunne jeg godt få idéen, at skinneparret er efterladt som en slags regnafløb måske?

Når jeg betragter vejbanens hældning op til overkørslen, så kunne jeg godt få idéen, at skinneparret er efterladt som en slags regnafløb måske?

Har jeg også tænkt over, for den ligger rigmelig oplagt til den funktion

Mvh. Oliver