Storstrømsbroen har jo med al tydelighed vist sårbarheden ved et enstrenget jernbanenet. Der er jo mange hundrede kilometer jernbane i Danmark som kun er forbundet med resten af landet i den ene ende.
Det er en gammel bro som belastes med tungt materiel. At der opstår en skade er ikke ensbetydende med at broen er lige til at rive ned.
At der er spærret så meget jernbanemateriel inde på sydhavsøerne skyldes jo at man ikke ville risikere at det blev spærret inde på Belvedere pga arbejdet med sikringsanlægget på Hovebanegården, og så blev det anbragt rundt omkring - også på det der nu har vist sig at være den "forkerte" side af Storstrømsbroen.
Måske man som en del af trafikpolitikken skulle se på denne sårbarhed? Lige her vil Femer løse en del.
Eller skabe nye problemer. Femerforbindelsen vil skabe ny trafik, som også vil betyde en større belastning for Storstrømsbroen. Hvis der herefter opstår et problem med broen vil man stå med endnu mere trafik end i dag der bliver berørt.
Antager vi at det sker vil det stadigt være hurtigere at sende passagerer med bus over den berørte strækning, end at køre hele toget via Padborg og Storebælt.
Det kan man gøre med godstrafikken, hvis man kan finde ledige kanaler på de rette tidspunkter.
Men derudover kunne en bane Lindholm - Thisted jo gøre en del her, tænkt om banen bliver spærret ved Hobro eller Limfjordsbroen, det vil også give problemer.
Og stadigt vil det være hurtigere at fragte passagerer i bus uden om Hobro, eller over/under Limfjorden end at sende hele toget via Thisted. Fiskemelstoget kan nok vente et par dage, eller også er fejlen udbedret inden det kommer forbi næste gang.
En genopbygning af Gørlev - Værslev ville minimere risikoen for indespærret materiel i Kalundborg.
Og hvad skulle strækningen bruges til resten af tiden? Da sikringsanlægget brændte i Holbæk fik man dog lavet en provisorisk løsning.
En Kattegat løser også en del, eller hvad med en vild tanke: Byg og genopbyg en bane fra Tønder til Nykøbing Falster (ja, ok, her blev jeg lidt urealistisk).
Ja..
