Hej

Så er regeringsgrundlaget lagt frem.

Af jernbaneinteressante ting er der bl.a. følgende:

Regeringen ønsker at elektrificere større dele af jernbanenettet og arbejde for togforbindelser med væsentlig lavere rejsetid både indenlandsk og til og fra udlandet.

Håber de indfrier det :)

Lars

Hej

Så er regeringsgrundlaget lagt frem.

Af jernbaneinteressante ting er der bl.a. følgende:

Regeringen ønsker at elektrificere større dele af jernbanenettet og arbejde for togforbindelser med væsentlig lavere rejsetid både indenlandsk og til og fra udlandet.

STOP ALT DER HAR MED IC4 AT GØRE!!, det ville være ekstremt rart, men det gør de nok hvis de elektrificerer større dele, som nok er København-Aarhus-Aalborg-Frederikshavn, København-Kolding-Esbjerg, København-Vejle-Struer-Thisted?

Hej

Så er regeringsgrundlaget lagt frem.

Af jernbaneinteressante ting er der bl.a. følgende:

Regeringen ønsker at elektrificere større dele af jernbanenettet og arbejde for togforbindelser med væsentlig lavere rejsetid både indenlandsk og til og fra udlandet.

STOP ALT DER HAR MED IC4 AT GØRE!!, det ville være ekstremt rart, men det gør de nok hvis de elektrificerer større dele, som nok er København-Aarhus-Aalborg-Frederikshavn, København-Kolding-Esbjerg, København-Vejle-Struer-Thisted?

Næsten enig med større dele, men dog næppe Struer-Thisted. Derudover er Rødby jo sikker, Kalundborg kunne nok komme med, eneste regionalbane ud af København uden eldrift i 2020 som det er nu. Køge-Næstved kan heller ikke udelukkes.

Hvad man kunne gøre her i stedet var at have to daglige afgange fra Kbh. med fire dieseltogsæt (IC3 eller MÅSKE IC4???), som kan dele sig i Århus-Struer, Esbjerg-Struer, Thisted og Silkeborg-Herning-Struer?

Lars

Ssssssh! Sæt de læser dette og får gode idéer!

"Hvad man kunne gøre her i stedet var at have to daglige afgange fra Kbh. med fire dieseltogsæt (IC3 eller MÅSKE IC4???), som kan dele sig i Århus-Struer, Esbjerg-Struer, Thisted og Silkeborg-Herning-Struer?"

IC4 bør droppes helt, og alt sættes ind på elektricificering af samtlige overordnede strækninger efter min opfattelse

Bedste hilsner........

-Klaus

Det samme syntes jeg, de skal af med de IC4 i en fart, og så burde alsaldo breda måske se sig om efter en anden produktion, for tog det kan de sku ikke lave ordentligt.. italienerne er gode til mange andre ting feks oste, pizza'er, ferrari..

Jeg så et IC4 på Slagelse station i sidste uge, den brugte næsten 10 min. på at komme videre fra stationen af. Det siges også at IC3'erne har bedre siddekomfort end IC4.. Og så hørte jeg i radioen eller var det i tv, at israel vist har nogle af deres gamle IC3 til salg for billige penge, så mon ikke det kunne være noget for DSB og Randers virksomheden der lavede iC3'erne i sin tid - at købe dem og få flere IC3 på skinnerne... Jeg har læst et sted at de gamle kan opdateres for 15-30 millioner pr sæt..

Ja man kan spørge sig selv hvad der gik galt. D. 15/10 skal jeg forhåbentlig på en hyggelig tur til Maribo med en urgammel K-maskine bygget af - Lokomotivfabriken Breda.

Desværre kommer man nok næppe til at udvikle de samme nostalgiske forhold til materiel som IC3 når de en gang ad åre er blevet veteranmateriel, men efter min opfattelse er det gode transportmidler som særligt udmærker sig på de lange strækninger hvor der skal køres hurtigt længe ad gangen. Som regionaltog er de tilsyneladende heller ikke dårlige.

Åbenbart kan et IC4 ikke engang bruges sådan. Så vidt jeg husker kunne de ikke overholde køreplanen på Svendborgbanen. Alt ialt et fejlslag af dimensioner, hvilket vist også skyldes, at papirarbejdet fra starten var for ringe, og gav AnsaldoBreda enhver tænkelig mulighed for at springe over hvor gærdet var lavest. Jeg fulgte sagen en del på nettet, og det var hårrejsende så amatøragtigt meget af den blev håndteret. Man kunne sagtens gisne om, at det reelt var det daværende generaldirektør Sengeløv tog sin død over. Ak ja.

Det siges også at IC3'erne har bedre siddekomfort end IC4..

Både og.
Det virker som om der er lidt bedre benplads i IC4, men ellers vil jeg foretrække IC3.
Især da man risikerer at få tinitus af at komme på det forkerte IC4 tog. Støjen er til tider komplet ulidelig.

Det lyder lidt som den BR 605 jeg havde den tvivlsomme fornøjelse at køre til Berlin med i sin tid.
Jeg har ikke prøvet IC4, men min kone har haft "fornøjelsen". Hun berettede, at kabinen lugtede stærkt af opløsningsmidler og at det larmede.
Jeg glæder mig ellers altid til at prøve nyt jernbanemateriel, men jeg må indrømme at forventningen i dette tilfælde snarere er behersket.

He he

Opløsningsmidler Øhh så burde de IC4 da vist slet kunne få lov at kører med passagere.. Altså hvis folk feks får hovedpine af at sidde i de tog..

Så skal jeg ihvertfald ikke ud og kører med dem..

Ret skal vel være ret. Min kone følte sig generet af, at det stank "plastikagtigt gennemtrængende, så om det er opløsningsmidler eller ftalater skal jeg ikke kunne sige

ftalater lugter ikke

Nold

Sikkert ikke. Ihvertfald klagede hun over dårlig, kemisk lugt og lettere hovedpine (hvilket vel præcis lige så godt kan være fremkaldt ved ubehaget i sig selv, som ved reel kemisk påvirkning).
Hånden på hjertet, så lugter nye biler jo også. Visse værdsætter duften, mens andre (jeg) bryder sig mindre om den.

Sådan er det jo med mange nye ting, nyt tøj og nyt fodtøj afgiver jo også en eller anden duft. Men det skal jo så helst ikke være sådan at folk bliver dårlige af at være i noget der er nyt..

Jeg købte en gang et par nye ecco sko, og de havde en - ja jeg skriver lugt, for når jeg fik dem på var det ligesom at komme ind i en heste stald. Jeg klagede over det, men man kunne ikke finde ud af hvad det kom af, senere skiftede jeg såler i dem, og vupti ingen hestelugt..

Hehe. Det selvsamme har jeg prøvet

Det er rigtigt at IC4 lugter af "nyt tog", men efter min erfaring ikke mere end en ny bil lugter af "ny bil".
Hovedpinen får man ikke af opløsningsmidler, men af en altoverdøvende, konstant og gennemtrængende larm fra ræsonans fra skorstenen og andre dele af toget, der ryster. Faktisk rystede det så meget at jeg havde svært ved at læse teksten på min computerskærm på bordet foran mig. Toget ligger i det hele taget uroligt på skinnerne.

Dertil kommer så alt bøvlet pga. at de ikke kan køre sammenkoblet og diverse nedbrud. Når man erstatter 2 IC3 med 1 IC4 på en i øvrigt fuldt besat afgang, så er der altså ikke plads til alle.

Jeg vil anbefale DSB at lade DSB-International byde ind på trafik i Italien og sende dem derned og køre, så det i det mindste kan gå lidt ud over italienerne.

Ja nu ser jeg da ihvertfald på ingen måde frem til at prøve det. Lyder i det store hele som BR 605, bortset fra, at disse er aldersstegne nok til ikke at stinke

Regeringen ønsker at elektrificere større dele af jernbanenettet og arbejde for togforbindelser med væsentlig lavere rejsetid både indenlandsk og til og fra udlandet.

Håber de indfrier det :)

Ja det må vi håbe. Hvem var det nu der var med til at stoppe projektet, sidder de ikke i regering nu?
Det havde været rart om elektrificeringen var blevet gennemført for mange år siden, så vi havde sluppet for (i tide og i utide) her på forum at høre om IC4 helt ned i detaljer, såsom om plastik lugter eller ikke lugter. Jeg har i hvert fald opfattet, at der er nogle der ikke kan lide de nævnte tog.
Jeg synes, at der kommer rigtig mange interessante ting frem her på forum, men al den snak om elendige IC4 er ved at være lidt anstrengende. Næsten hvert eneste indlæg bliver i besvarelserne drejet over i IC4'ernes elendigheder. Se bare hvad Fysikerens indlæg har medført af ophidset tale om IC4.

Du har fuldstændig ret i, at det fylder rigtig meget.
I denne tråd er snakken nok afstedkommet af det faktum, at en overordnet elektrificering ville gøre IC4, med dets evidente mangler og ulemper, vidtgående overflødige.

Med hensyn til hvem der har ansvar for hvad, i forhold til gennemførelse eller mangel på samme af den overordnede elektrificering, så tror jeg, at mange af de trufne beslutninger desværre er produkter af, at det sommetider er vigtigere for den til enhver tid siddende opposition, at spænde ben for den ditto regering, end reelt at få gennemført noget til alles bedste.

Kort sagt lidt børnehave-agtigt

IC4 fylder meget fordi IC4 er en strategi, hvor DSB satte DSB på ét bræt. IC4 blev søsat så det forhindrede elektrificeringsprojektet. Og endelig er DSB's økonomi efterhånden kørt ud over skrænten, blandt andet på grund af IC4. Når et foretagende så enøjet satser på IC4 skal det fylde og det er helt på sin plads at komme med alle negative sager om projektet. Især da DSB's propaganda i al for lang tid har forsøgt at bagatellisere problemerne og tilmed har ønsket at mørklægge sagens rette tilstand, blandt andet gennem omfattende fyringer af interne kritikere gennem hele projektperioden. Hvis det var en privat virksomhed kunne man trække på skulderen, men dette er "leg med vores allesammens penge" og derfor er det særdeles vedkommende.

Jeg synes bestemt også, at hele projektet kræver kritik, og støtter helt din fremstilling af problemerne.

Det jeg opponerer imod er den udbredte mudderkastning her på forum om IC4 (a la citat fra Livsens Ondskab: "Hans sværte lugter") som jeg finder temmelig barnlig.

Jeg har aldrig prøvet at køre i IC4, så jeg kan ikke udtale mig om de larmer, lugter og lignende. Men vi har til overflod her på forum fået fortalt, at det gør de.

Det jeg opponerer imod er den udbredte mudderkastning her på forum om IC4 (a la citat fra Livsens Ondskab: "Hans sværte lugter") som jeg finder temmelig barnlig.

Du kan have ret i at det er spild af godt mudder at kaste det på IC4 og din sammenligning med vor kære Wied (var han nu så kær?) er helt på sin plads. Dog vil jeg mene at alle de mange mishagsytringer blot viser rummeligheden på dette forum. Jeg bladrer forbi de fleste og informationsværdien er så som så. Men ditto ser vi jo med modsat fortegn om de stinkende og larmende GM-lok som her i dette forum bliver forgudede som en anden afgud. Og det vil vi vel heller ikke være foruden, for det rene diskussionsforum, uden støj og tilråb bliver som en svensk nykterhetsförsamling i Småland.

IC4 fylder meget fordi IC4 er en strategi, hvor DSB satte DSB på ét bræt. IC4 blev søsat så det forhindrede elektrificeringsprojektet. Og endelig er DSB's økonomi efterhånden kørt ud over skrænten, blandt andet på grund af IC4.

Det er også min bange anelse at DSB i sin tid "rådede" trafikordførerne til et højhastighedsdieseltog, vel vidende at noget sådant er milige konkurrenter ikke i besidelse af, og således ikke i stand til at byde ind med. Nu har det så vist sig at højhastighedsdieseltog i passende antal er DSB heller ikke i besiddelse af. Man har gjort sig afhængig af material der ikke kan erhverves - uden at det bliver meget dyrt.
IC4 projektet er blevet meget dyrt og man har stadig næsten ingen IC4 tog.

Det kan godt være at nogen vejrer morgenluft for jernbanen ved at vi har fået en socialdemokratisk transportminister. Jeg erindrer bare Nyrupregeringen, hvor ministre for den sektor sjældent sad mere end et halvt år, og ofte endda kortere. Det er ikke på den måde at man får de langsigtede visioner ind i billedet.
Desuden bar tidligere socialdemokratisk trafikpolitik præg af at man skam gerne vil støtte op om jernbanen, der skal altså bare stå DSB på togene. Det var i den ånd man slagtede PBS.
De virker som DSB har kørt sig selv fast i nogle koncepter som man selv synes er fremragende, som bare skal trækkes ned over hovedet på brugerne som måske mener noget andet. En friere konkurrence kunne lægge pres på DSB til at indse at det er kundernes tilfredshed der afgør hvilken transportform de vælger - eller presse DSB helt ud af markedet. Ingen af delene ville skade den offentlige transport.

Det var i den ånd man slagtede PBS.

Om det var DSB eller socialdemokraterne (bandeord åbenbart andre steder end i Olsen-banden ) der slagtede PBS - eller PBS der slagtede sig selv, ved jeg ikke. Men teksten her på Jernbanen lyder således http://www.jernbanen.dk/pbane_main.php?s=100&g=m

Regeringen ønsker at elektrificere større dele af jernbanenettet og arbejde for togforbindelser med væsentlig lavere rejsetid både indenlandsk og til og fra udlandet.

Håber de indfrier det :)

Ja det må vi håbe. Hvem var det nu der var med til at stoppe projektet, sidder de ikke i regering nu?
Det havde været rart om elektrificeringen var blevet gennemført for mange år siden, så vi havde sluppet for (i tide og i utide) her på forum at høre om IC4 helt ned i detaljer, såsom om plastik lugter eller ikke lugter. Jeg har i hvert fald opfattet, at der er nogle der ikke kan lide de nævnte tog.
Jeg synes, at der kommer rigtig mange interessante ting frem her på forum, men al den snak om elendige IC4 er ved at være lidt anstrengende. Næsten hvert eneste indlæg bliver i besvarelserne drejet over i IC4'ernes elendigheder. Se bare hvad Fysikerens indlæg har medført af ophidset tale om IC4.

Det er det samme parti, men mange af medlemmerne er jo skiftet ud og tiderne er anerledes, så man kan håbe på en anden beslutning :)

Ang. IC4: Er ved at opgive at man kan få en seriøs snak om hvordan man får det bedste ud af det der trods alt er en fejlinvestering. Alt drukner i en ekstrem mængde mishagsytringer, ja, IC4 var en fejl, men derfor kunne det til tider være rart med en seriøs debat om dette togsæt :(

Lars

Ang. IC4: Er ved at opgive at man kan få en seriøs snak om hvordan man får det bedste ud af det der trods alt er en fejlinvestering. Alt drukner i en ekstrem mængde mishagsytringer, ja, IC4 var en fejl, men derfor kunne det til tider være rart med en seriøs debat om dette togsæt :(

Det jeg mangler er pålidelige tal om hvad alle de mange tiltag om at få IC4 til at fungere på et eller andet plan koster. Det er heller ikke gratis og kan meget vel være gode penge efter dårlige. Hvad koster f.eks. en rekabling (+ en masse andet) af et IC4-togsæt. Det er jo de fremtidige omkostninger ved at arbejde videre med IC4 kontra alternativer som er interessant.

Noget andet er selvfølgelig hvilke alternativer DSB opererer med. Er DSB virkelig interesseret i alternativer eller er DSB kørt så fast at IC4 skal køre i en eller anden form, koste hvad det vil.

Endelig er der også økonomi i en erstatning for IC4.

Jo gerne seriøs debat, men jeg tror at seriøsiteten lider under at der stadig ikke er gode, fyldestgørende og pålidelige oplysninger om både økonomi og teknik mht projektet. Det har desværre taget lang tid før end vi kan konkludere at DSB ikke kan frigøre sig fra kontrakten, dvs. ikke frigøre sig fra betalingerne uanset kvaliteten af det leverede.

Man kunne måske lufte tanken om en landsdækkende elektrificering, og så en ombygning af IC4 til elektrisk drift med komponenter fra IR4 eller lign.?
Ud med de larmende, overtunede lastbilsmotorer eller hvad der i grunden ligger i dem, og ind med støjsvage elektriske traktionsmotorer. Sporgangsproblemerne som mange omtaler kunne så muligvis løses ved samme lejlighed, og muligvis endda sammenkoblingsproblematikken, ved import af en gennemprøvet og dog opgraderet teknologi fra IC3/IR4?

Disse ombygninger skulle vi så sørge for herhjemme.

Dyrt? Javist, men vel næppe så dyrt som en overholdelse af kontrakten på DSB's side, med næste destination skrotpladsen. Alt andet lige kan der vel småjusteres på de ting der ellers måtte være galt. Designet kan generelt ikke være helt i skoven, selvom jeg på min side var overrasket over at IC4 virkede som nogen store skrumler og langt fra det "sportsvognsdesign" jeg måske nok havde ventet mig.

"Det har desværre taget lang tid før end vi kan konkludere at DSB ikke kan frigøre sig fra kontrakten, dvs. ikke frigøre sig fra betalingerne uanset kvaliteten af det leverede."

Og netop dette er nok det springende punkt.

Ang. IC4: Er ved at opgive at man kan få en seriøs snak om hvordan man får det bedste ud af det der trods alt er en fejlinvestering. Alt drukner i en ekstrem mængde mishagsytringer, ja, IC4 var en fejl, men derfor kunne det til tider være rart med en seriøs debat om dette togsæt :(

Ja, dette forum har desværre reduceret sig selv til en Facebook IC4-hadegruppe.

MG 5632 ud for Gb den 29.09.2011 (nm).

Hilsen
Niels

Ang. IC4: Er ved at opgive at man kan få en seriøs snak om hvordan man får det bedste ud af det der trods alt er en fejlinvestering. Alt drukner i en ekstrem mængde mishagsytringer, ja, IC4 var en fejl, men derfor kunne det til tider være rart med en seriøs debat om dette togsæt :(

Det jeg mangler er pålidelige tal om hvad alle de mange tiltag om at få IC4 til at fungere på et eller andet plan koster. Det er heller ikke gratis og kan meget vel være gode penge efter dårlige. Hvad koster f.eks. en rekabling (+ en masse andet) af et IC4-togsæt. Det er jo de fremtidige omkostninger ved at arbejde videre med IC4 kontra alternativer som er interessant.

Noget andet er selvfølgelig hvilke alternativer DSB opererer med. Er DSB virkelig interesseret i alternativer eller er DSB kørt så fast at IC4 skal køre i en eller anden form, koste hvad det vil.

Endelig er der også økonomi i en erstatning for IC4.

Jo gerne seriøs debat, men jeg tror at seriøsiteten lider under at der stadig ikke er gode, fyldestgørende og pålidelige oplysninger om både økonomi og teknik mht projektet. Det har desværre taget lang tid før end vi kan konkludere at DSB ikke kan frigøre sig fra kontrakten, dvs. ikke frigøre sig fra betalingerne uanset kvaliteten af det leverede.

Jeg så skam gerne IC4 i drift. Også gerne i en udgave der eventuelt kunne kobles med IC3 / IR4.
Problemet er bare, at selvom vi måske havde teknisk indsigt i, hvad problemerne var, eller hvordan de måske kunne løses, så baseres alt på det brudstykker pressen kan få ud af DSB.
Vi ved simpelt hen for lidt.

Jeg så meget gerne, at DSB fik et påkrav om åbenhed. Jeg forventer at mine penge bliver brugt forsvarligt.
Kan Ingeniøren eller andre journalister ikke kræve agtindsigt i IC4 sagen?

Beklager min åbenbare medvirken i så henseende. Tog mig den frihed at komme med et,forhåbentligt konstruktivt, løsningsforslag ovenfor.

Mit indlæg var en replik til "Fysikeren" og ikke møntet på dine.

M.v.h.
Miels

Godt ord igen. Jeg syntes blot ved nærmere eftertanke heller ikke at have været for god

Det var i den ånd man slagtede PBS.

Om det var DSB eller socialdemokraterne (bandeord åbenbart andre steder end i Olsen-banden ) der slagtede PBS - eller PBS der slagtede sig selv, ved jeg ikke. Men teksten her på Jernbanen lyder således http://www.jernbanen.dk/pbane_main.php?s=100&g=m

Banestyrelsen og Jernbanetilsynet som de hed dengang havde et godt øje til PBS. Da PBS skulle til at køre på Løgstørbanen blev alle overkørselsanlæg sat ud af drift. De havde ellers stået med strøm på i lang tid uden at nogen havde ondt af det.
Udover Løgstørbanen var der flere mindre sidespor hvor de røde stoptavler pludselig voksede frem da PBS ville til at bruge sporene.

Efter Kølkær ulykken fandt man ud af at tog uden ATC kun måtte køre 80 km7t - for at ungdå gentagelser, lød det. Underligt nok havde de to tog der kollidered i Kølkær ATC, men det havde stationen ikke. Nu kunne man så forvente at alle tog der ikke var beskyttet med ATC skulle end på de 80, men nej, på ikke-ATC strækninger kunne man fortsat køre med normal strækningshastighed. Så undgik man jo også at ramme DSB...
Men PBS måtte ned på 80 km/t med deres containertog Tinglev-Århus. Det viste sig at de godt kunne få en kanal med den hastighed, og det var jo åbenbart ikke meningen for kort tid efter blev hastigheden for tog uden ATC på ATC strækninger sat ned til 70 km/t og så kunne de ikke længere få en kanal.

Så var der jo en afsporng i Grindsted.
http://hcl.dk/da/jernbane/havarirapporter/jernbanetilsynets+undersøgeler+1996+-+2004/~/...

Hvor man kan læse:

Den intensiverede kørsel med PBS' store MY lokomotiv i stedet for DSBs
betjening med MT rangermaskine har accelereret problemet.

Bevares, DSB har kørt med MZ på Grindstedbanen, det glemte man vist lige at få med, men problemet synes måske mindre når det er de tre rigtige bogstaver der står på fronten?

På en eller anden måde kan jeg ikke blive fri for tanken om at der blev givet lidt rigelig aktiv dødshjælp her.

Ang. IC4: Er ved at opgive at man kan få en seriøs snak om hvordan man får det bedste ud af det der trods alt er en fejlinvestering. Alt drukner i en ekstrem mængde mishagsytringer, ja, IC4 var en fejl, men derfor kunne det til tider være rart med en seriøs debat om dette togsæt :(

Jo, jo... men jeg går ud fra at du med "seriøs" debat, mener en der faktisk skulle munde ud i konkrete løsningstiltag? Hvis ikke, så er er enhver debat om det vel lige useriøs.
Og så er problemet ved at det bare ikke er dette forum at sådanne ting bliver afgjort i. En seriøs debat om en løsning på IC4 vil per definition altid foregå mellem DSB og trafikministeriet og (hvis det kræver lov eller beslutningsforslag) folketinget.

Mishagsytringerne er vel mest et restultat af frustreret afmagt over at se sine skattepenge være postet i et så fejlslagent projekt og så endda skulle lide under det hver gang man tager toget.

Vil sige at IC4 på el ville være en en god ide, dog skal de stadig kunne kører på diesel.
med andre ord et hybridtog.
Bombardier har lavet sådan nogle så de findes.

forstiller mig det ville fungere på den måde er at når det ankommer til Fredericia så trykker logoføren på en knap også kører det på el resten af vejen.

Når så banerne er elektrificeret kører de bare på el.

Men udrangere dem alle sammen kunne også være en ide.
så kan Museumstog få 2 og resten kunne sælges eller skrottes, tror dog ikke DSB har råd til at skrotte IC4 og derefter købe nye eltog.
spændene snart at læse denne rapport når den kommer.

Men udrangere dem alle sammen kunne også være en ide.
så kan Museumstog få 2 og resten kunne sælges eller skrottes, tror dog ikke DSB har råd til at skrotte IC4 og derefter købe nye eltog.
spændene snart at læse denne rapport når den kommer.

Hvorfor i alverden skal Museumstog have to hvis de alligevel aldrig kommer i drift. Dansk jernbanehistories materiel har haft flere sideskud som litra Mw, Frichs My, Mk-Fk, 3G-S tog, DB 220, BR 605, APO lynet - de er ikke repræsenteret som museumsmateriel, og er det i grunden nødvendigt?

Rapporten om IC4 tvivler jeg meget på at almindelige menesker nogensinde får adgang til.