Hej Flemming.

Hvad mener du med- de forkælede lokomotivfører????

Hej Jiko

Det blev de kaldt i en anden tråd, hvor jeg prøvede at forklare nogle fagpolitiske handlinger omkring førerrummene i BR 185 lokomotiverne.

venlig hilsen

Flemming

Jeg mener blot at det er et eksempel på hvordan jernbanen gør sig selv upopulær. Hvis ikke der sker ulykker rægelmæssigt er sikkerheden sikkert ok. Nu går man ind og lukker en overgang som betyder at alle skal gå en omvej. I dette tilfælde er det jo som bekendt blot fordi Bdk vil trække penge ud af kommunen (det lader sig usagt hvem der skal betale - det er sådan set også ligegyldigt mht mit budskab). Næste skridt er at en fjernelse af jernbanen vil være et gode, da man så kan passere uhindret.

Og: Jo færre overkørsler der er, desto farligere må de tilbageværende også blive, da krydsning af en jernbane bliver en mere sjælden oplevelse.

Hej Ulrik

Dine konklutioner er i min verden, dels arrogante og dels uunderbyggede, hvorfor bruge en påstand som sætter Bdk. i et dårligt lys hvis det ikke har nogen betydning for dit budskab? Hvorfor vil du ikke svare på mit spørgsmål? dine sidste påstande kan jeg kun tolke som afledningsmanøvrer, jeg mener at der på diverse fora bruges ordet "troll" om denne adfærd.

Venlig hilsen

Flemming

Jeg kan fuldt ud tilslutte mig bemærkningerne omkring Gråsten. Det er mere grelt tættere på stationen, hvor folk står foran nedrullende bomme, og kan se toget holde stille medens passagerer stiger af og på. Det højner ikke respekten fr sikkerhedsforanstaltninger i overkørslerne.

Etersom dennne overkørsel ligger i Svendborg By , skulle det ikke undre mig om det er/var en "O" - overkørsel. Udbredelsen af disse medfører lange ventetider for de vejfarende, og de kan næppe se det rimelige i at skulle vente i op til fem minutter på at der langt om længe kommer et tog.
Jeg har set et eksempel ved Gråsten hvor en overkørsel i stationens østende blev til en O overkørsel. Idet man samtidigt benytter AG-drift, medfører det ventetider på op til 8 minutter ved den overkørsel, for tog der kommer vestfra. Lkf skal jo have grønt i F signalet, så skal toget først standse ved perron og udveksle passagerer, dørene lukkes, og så igang. Efter det blev indført mistede folk respekten for bomme og blinklys, og det blev "se til højre, set til venstre - ingen tog, så passerer vi".

Muligvis har intentionen med O overkørslerne været at højne sikkerheden, sådant rent teoretisk. Praksis er noget andet, men det er som jernbanefolks univers ophører på den anden side af fritrumsprofilet.

Der vil kunne ske uheld og ulykker ved alt man foretager sig. Det alene kan ikke være begrundelse for en lukning. Man har heller ikke lukket Næstved station, trods det at der gennem tiderne har været nogle karambolager tog imellem, der. Kølkær og Sorø stationer er der også stadig.

Det er som om jernbanen kun accepterer 100% sikkerhed, det opnår man kun ved at nedlægge alle baner, og ophuggge alt jernbanemateriel. Det er vel den vej man allerede er ved at slå ind på af flere grunde. Det vil på sigt give 100% jernbanesikkerhed. Og så må man lige håbe at ophuggeren ikke kommer til skade ved det.

Hej Kim

I Svendborg bliver bommene, alle mellem peronerne og udkørslen, sænket ca. 20 - 25 sec. før afgangstid,de frigives (hæves) efterhånden som toget passerede, så nedetid er ca 1 - 2 munutter. I Gråsten er det ofte sådan at der kun er indkørsel når man kommer fra Tinglevsiden, den anden vej er der som regel gennemkørsel, men her passserer man overkørslerne inden man holder. Den højeste hastighed man kan få ved indkørsel / gennemkørsel er 60 km/t, derfor kan F signalerne til begge I signalerne på Gråsten station kun vise blinkende gul.

Venligste hilsner

Flemming

Kunne det måske tænkes at det er for at højne sikkerheden i området, hvis jeg skal sige det diplomatisk, så har borgerne ikke den store respekt for røde lamper, bomme og klokkeværk, hverken i Svendborg eller andre steder hvor den øvrige trafik krydser jernbanen, det har bl.a. ofte store konsekvenser for de "forkælede" lokomotivfører. Selvfølgelig er det til gene for nogle at en overkørsel / overgang lukkes, at det var en uproblematisk overgang er din påstand, hvilket belæg har du for fremføre den? Jeg har kørt på Svendborg banen siden 1997 og ved at ingen af overkørslerne er uproblematiske på den bane, overkørsler er suverænt det sted på jernbanen hvor der sker flest ulykker, så hver gang en overkørsel lukkes / forbedres er det et fremskridt for sikkerheden. Ikke mindst fordi det der med at se sig for, falder mange rigtigt svært.

Etersom dennne overkørsel ligger i Svendborg By , skulle det ikke undre mig om det er/var en "O" - overkørsel. Udbredelsen af disse medfører lange ventetider for de vejfarende, og de kan næppe se det rimelige i at skulle vente i op til fem minutter på at der langt om længe kommer et tog.
Jeg har set et eksempel ved Gråsten hvor en overkørsel i stationens østende blev til en O overkørsel. Idet man samtidigt benytter AG-drift, medfører det ventetider på op til 8 minutter ved den overkørsel, for tog der kommer vestfra. Lkf skal jo have grønt i F signalet, så skal toget først standse ved perron og udveksle passagerer, dørene lukkes, og så igang. Efter det blev indført mistede folk respekten for bomme og blinklys, og det blev "se til højre, set til venstre - ingen tog, så passerer vi".

Muligvis har intentionen med O overkørslerne været at højne sikkerheden, sådant rent teoretisk. Praksis er noget andet, men det er som jernbanefolks univers ophører på den anden side af fritrumsprofilet.

Der vil kunne ske uheld og ulykker ved alt man foretager sig. Det alene kan ikke være begrundelse for en lukning. Man har heller ikke lukket Næstved station, trods det at der gennem tiderne har været nogle karambolager tog imellem, der. Kølkær og Sorø stationer er der også stadig.

Det er som om jernbanen kun accepterer 100% sikkerhed, det opnår man kun ved at nedlægge alle baner, og ophuggge alt jernbanemateriel. Det er vel den vej man allerede er ved at slå ind på af flere grunde. Det vil på sigt give 100% jernbanesikkerhed. Og så må man lige håbe at ophuggeren ikke kommer til skade ved det.

Kunne man ikke løse problemet med en noget så lavteknologisk løsning som en gangbro eller en tunnel?
Jeg tager dagligt toget fra Skødstrup, og da jeg bor på den 'forkerte' side af banen, har jeg mere end en gang kommet for sent, ved at jeg simpelt hen står på den forkerte side af banen, mens bommene er rullet ned, fordi jeg lige præcis ikke når over.

Jo, jeg kan da tage et tog senere og stadig nå i skole, men jeg forstår godt at folk 'stikker over', da der jo alligevel går nogle minutter inden toget kommer fra Løgten siden af.

En simpel løsning med en lille cykel parkering og en gangbro over banen ville løse mit problem. Selv med bommene rullet ned kan jeg nemt nå over.
Derudover så starter selve overgangs signalet til ø-perronen jo også meget senere end selve bommene. Kunne man ikke lave en til svarende løsning for fodgængere? Der er åbenbart stor forskel på sikkerheds afstanden for gående og for bilister...

I fordums tid - dengang DSB var een etat - fostredes den idé at
fjerntog kun skulle køre til Høje Tåstrup st., og at alle passagerer
skulle skifte til S-tog for at komme til Københavns Hovedbanegård.
DSB fik siden besindet sig, idet man indså værdien i at passagererne
kunne stige ud af IC-toget med Rådhuspladsen indenfor rækkevidde af en
kort gåtur.

Mon det nu også passer ...... men historien er god

Det med sporvejen passer uhyggelig godt:
Togene er på godt og ondt diesel-sporvogne, og sporet ender i en stopbom uden så meget som mulighed for at løbe om, jf. mit foto i indlægget "Et fælles træk i Svendby" højere oppe i dene tråd.
Man fatter jo ikke, at dét skal være endeløsningen i et moderne, miljøleflende samfund.