Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

DSB My kunne have været med elbremse? (Generelt)

af Peter H, Nærum, 31/8 2011, 22:08 (4833 dage siden)

God aften!


I følge litteraturen blev My og Mx hårdt belastet i de nye regionlatog med Bn, Bns og An vogne, der fremkom i de tidlige 1970'ere. Det var noget med hyppige igangsætninger/nedbremsninger, på specielt på Kystbanen, hvilke gav hjulskader pga for høj varme.

Litra Mx havde jo som bekendt færre HK end My, men dog skivebreme på midterakslen, hvilke var effektfuldt ved start/stop med korte intervaller.

Nogle af "My forskerne" ved jo, at de belgiske ("belgiske My") type 202 og 203 (senere type 52 og 53) bygget 1955/57 havde elbremse. I den ene ende ovenpå lokomotivtaget vidnede den store køleventilator (til køling af bremse modstand?)om, at lokomotivet var udstyret med elbremse.

Men hvorfor fik DSB's My ikke elbremse, når den var udviklet på det tidspunkt? Det ville jo have sparet på klodsbremserne og dermed mindsket hjulenes varmeudvikling.

Jeg håber at der er noget der er mere kloge end mig om dette, måske Peter Christensen?:-)

Med venlig hilsen
Peter

DSB My kunne have været med elbremse?

af Peter Christensen @, 1/9 2011, 05:43 (4833 dage siden) @ Peter H

Allerede i forhandlingerne om den første serie My blev elbremse nævnt.
Dog blev idéen aflivet ret hurtigt, for i USA blev elbremsen primært brugt til at kontrollere togets hastighed på vej ned fra en bjergtop. Da DSB linjenet er ret fladt, så gled den idé ud.

Og hvorfor blev de så ikke monteret senere?
Jeg har ikke set nogle papirer herpå, men følgende grunde kan havde spillet ind:
- Plads - hvordan vil man finde pladsen til en eftermontering. Der er altså ikke for meget plads at give af.
- Penge - DSB var (også) dengang presset på pengepungen.
- Maskinmangel - indførslen af regionaltog og IC-tog gjorde at udnyttelsen af maskinerne steg. Men ældre lokomotiver har bare et højere vedligeholdelsesbehov end nye, så det var næppe populært at holde lokomotiverne ude til langvarige ombygninger.

Oven i alt dette, så var der nye Mz på vej (Mz IV) med elbremse og elektrificerigen blev også vedtaget.
Et eller andet sted kunne jeg godt mistænke topledelsen for at ville ersatte My med ny trækkraft (el eller diesel) og så leve med ulemperne i et par år.

DSB My kunne have været med elbremse?

af Peter H, Nærum, 1/9 2011, 13:53 (4833 dage siden) @ Peter Christensen

Hej Peter


Tak for svar!

i forhold til pladsmangel tænker jeg på at de belgiske statsbaner SNCB/NMBS type 202 og 203 som begge havde elbremse, vel havde samme indretning af komponenterne i maskinrummet som DSB's My?

Jeg ved at 202'eren var leveret med dampvarme anlæg, 203'erne uden da de skulle benyttes til godstog.

Hvis et af problemerne var at der var for lidt plads i maskinrummet på My til elbremse, hvordan kunne det så lade sig gøre for SNCB/NMBS?

Men ok, det skyldtes sikkert mest - som du skriver - at DSB skønnede at en elbremse ikke ville være nødvendig pga flat landskab.

Nu er belgien nok ikke det mest bjergrige land i Europa - eller verden i det hele taget - men kunne det tænkes at de benyttede elbremsen for at kontrollere hastigheden ned ad bjerge (Ardennerne?) som i USA? eller at der var mange stop hvor elbremsen ville reducere slid på bremseklodser/ hjul?

Belgien er jo et ret tæt befolket land med ca 10mio indbyggere på ca samme plads som i Danmark.

Hilsen
Peter

DSB My kunne have været med elbremse?

af Hedegaard, 1/9 2011, 16:35 (4833 dage siden) @ Peter H

Jeg tror udelukkende det havde noget at gøre med antallet af stop. Husk at SNCB også havde en "Hurtigtogs-MY'er" (204), som IKKE var udstyret med elbremse.

DSB My kunne have været med elbremse?

af Steff, 1/9 2011, 17:00 (4832 dage siden) @ Hedegaard

Godeftermiddag!

Som jeg forstod det "dengang" der var problemer med litra MY i regionaltog (Re-tog), var det når lokomotivet kørte en Re-stamme med styrevogn. Var lokomotivet bagest - altså mod Kh - kunne det under visse vejrforhold ikke "få luft" i ordets bogstaveligste forstand. Noget med luftstrømhvirvler, vognkassens konstruktion, luftindsugning og dermed køling. Og så var lokomotivet jo IKKE bygget til at køre Re-tog, men LANGE strækninger uden for mange stop og ikke "skubbetog". Og netop stop sled på forbruget af bremsesko.
I det hele taget var der mange opgaver at forudse ved anvendelsen af litra MY som Re-toglokomotiv, imunisering af kabler, indbygning af el-generator mv. Og så snart der blev mulighed for at anvende anden traktion, blev det gennemført. Muligvis derfor var indbygning af en el-bremse ikke påtænkt, der jo alt andet lige er en temmelig stor fysisk- og mekanisk ændring af en konstruktion (og dermed implicit DYR økonomisk).

--
Steffen Dresler

DSB My kunne have været med elbremse?

af Peter Christensen @, 1/9 2011, 19:24 (4832 dage siden) @ Steff

Der er flere ting i det her.

Først og fremmest, så er de Belgiske lok bygget på basis af Nohabs tegninger.
Hvorfor de Belgiske baner har ønsket en elbremse ved jeg ikke; det må belgierne selv svare på, da mine ever udi fransk er for ringe og adgang til fornuftigt arkivmateriale ikke-eksisterende.

På type 202 sidder varmekedlen i modsatte ende af elbremse.
En mulig måde at få plads til elbremsen er derfor at reducere beholdningen af vand (vandtanken til varmekedlen befinder sig jo i den modsatte ende af lokomotivet i forhold til varmekedlen).
På My er der 4500 liter til varmekedlen, som kan fordampe ca. 1200 kg vand/time og så vidt jeg ved vandbeholdningen der kun 2500 liter på type 202 og varmekedlen kan fordampe ca. 750 kg/time.
En elbremse vejer jo også, så den mindre varmekedel og vandbeholdning er jo en klar konsekvens heraf - akseltrykket skal jo ikke for højt op.

Hos NSB, som nok kunne bruge en elbremse, var det netop et svagt spor, som gjorde at NSB ikke rigtig var interesset i elbremsen.

Brugen (eller mishandlingen) af My i Re-tog er en idé, der kom til længe efter at lokomotiverne var leveret.
Re-tog blev indført i 1974 og der er næppe gået længe inden hjulskader og forbrug af bremseklodser er dukket op i statistikken. DSB havde en serie Mz i ordre (1427-1446) men Nohab havde lidt vrøvl med at få elvarmegenerator monteret i dem. Måske derfor har DSB ikke fremkommet med yderligere ønsker, som kunne sinke leveringen endnu mere.
Istedte dukker ønsket om elbremse op i begyndelsen af 1975 i forbindelse med forhandlingerne om Mz 1447-1461.
Noget andet, som også har påvirket My, er hele elsystemet.
Da en del My var omkring 20 år da Re-tog indføres og de brugte isoleringsmaterialer til kabler ikke lige så gode som idag, jamen så kan fejl ikke udgås. Installationen er ganske enkelt "mør" og havde tjent sin tid. De mange kraftige accelerationer, hvor banemotorernes ampereforbrug er højt, vil også udvikle varme i kablerne (P=IxIxR). Netop varmen vil stille og roligt ødelægge isolationen omkring kablerne og da den næppe var for god i forvejen, tja så er resultatet givet.....

DSB My kunne have været med elbremse?

af Peter H, Nærum, 1/9 2011, 21:27 (4832 dage siden) @ Peter Christensen

Ja det giver jo udmærket mening, det du forklare her.

Det er lidt vanskeligt at blive klogere på de Belgiske maskiner, da det jo nok er lidt svært at læse sig frem til det på fransk og flamsk..

Jeg har iøvrigt en bog af Jean Luc Vanderhaegen, M. L Vocke og P. Herbiet, der hedder 'De Belgische spoorvegen in kleur' eller på fransk 'Les chemins de fer Belges en couleurs'.

Det er en billed bog med en fortællene takst til hvert billede. Forest i bogen staår der teknisk data for alle trækkraftenheder.

I den står både 202, 203 og 204 med en køreklar vægt på 108t, så jo det giver en vægtforøgelse med elbremse, men 6 banemotorer mod 4 banemotorer i My, øger nok også vægten en del.

Hilsen
Peter

DSB My kunne have været med elbremse?

af Peter H, Nærum, 1/9 2011, 21:03 (4832 dage siden) @ Hedegaard

Godaften Hedegaard

Ja det er rigtigt, der var jo også en 204'er med højere gearing til 140km/t og uden elbremse.

Det er den Märklin lavede en model af med katalog nr 3066.

Hilsen
Peter

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak