(Metro)

Intet er 100% sikkert.

…

Tak. Hvis ikke man har tillid til sikkerhedssystemer, så skal man ikke køre tog. (eller bil, eller fly....)

De to lader vi lige stå, ved siden af hinanden

Derefter gå ind og lukke sidste dør, som man så også kan overvåge, ved at stå ved døren, indenfor.

Det er basalt set sådan det foregår på S-tog, hvis lkf ikke kan overvåge samtlige døre under afgangsprocedure.

Men vi er ikke S-tog med en fører. Vi kører førerløst.

Emnet her er, hvad en steward må. Så det handler om, hvilke procedurer der er, når toget betjenes helt/delvist af en steward; altså i situationer, hvor toget ikke kan køre førerløst.

Nemlig, og her er der en procedure, som sikrer at toget ikke kører, før situationen er kontrolleret, af en steward.

Ved at se en lampe indikere en lukket dør-sløjfe ? At et menneske observerer samtlige døre, er en endnu bedre sikkerhed.

Hvis man er nødt til at sætte en steward til at passe toget, er der mange ting som er galt. Netop en grund til at være ekstra opmærksom og ekstra sikker.

Så vi snakker om at 1-2 gange om ugen, risikerer man at bruge 10 sekunder ekstra, og til gengæld få fuld overvågning af dørlukning, hvis man retter/ændrer proceduren så den svarer til hvad man gør andre steder. Jeg har svært ved at se at “spare 10 sekunder 1-2 gang om ugen” er grund nok til ikke at gøre det mere sikkert.

Men det er jo sikkert.

(for at citere dig fra forrige indlæg: “Intet er 100% sikkert.”)

Og ved at “ofre” 10 sekunder 1-2 gange om ugen, er det endnu mere sikkert.

Jeg gætter at de 1-2 gange, er under uordenssituation, med mange mennesker på perronen. Endnu en grund til at indføre en sikrere procedure.