Spritnye Vectron-tog samler støv: Lidt mere end halvdelen er i brug

Artikel i Ingeniøren.

"DSB har fået leveret 32 af 42 nye el-lokomotiver, men manglende elektrificering betyder, at kun 18 er på skinner i øjeblikket.
Blandt de resterende 14 er fem i reserve, klar til at blive sat ind ved problemer, tre bruges til oplæring af personale, endnu tre er på værksted, mens der ikke er fundet beskæftigelse til de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Med andre ord 3 stk står og samler støv. - En (støv)storm i et glas vand?

Med andre ord 3 stk står og samler støv. - En (støv)storm i et glas vand?

Dårligt nyt er vel en bedre overskrift end positive nyheder? Desværre = min personlige holdning!
For man kunne jo lave en anden vinkel, at det var muligt at købe stort ind til en god pris?

Mon ikke det hele løser sig når infrastrukturen kommer på plads?

Spritnye Vectron-tog samler støv: Lidt mere end halvdelen er i brug

Artikel i Ingeniøren.

"DSB har fået leveret 32 af 42 nye el-lokomotiver, men manglende elektrificering betyder, at kun 18 er på skinner i øjeblikket.
Blandt de resterende 14 er fem i reserve, klar til at blive sat ind ved problemer, tre bruges til oplæring af personale, endnu tre er på værksted, mens der ikke er fundet beskæftigelse til de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Med andre ord 3 stk står og samler støv. - En (støv)storm i et glas vand?

Helt enig i (støv)stormen i et glas vand.

Det er jo stærkt bedrøveligt, at måtte sige det, da Ingeniøren burde være mit fagblad, men den trykte udgave af avisen ryger mere eller mindre direkte fra postkassen til bunden af kaninburet, jeg gider simpelthen ikke læse den.

Hilsen
Niels

Tja, det var vel ikke overraskende.
Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.
Det, som sker nu, var fuldt forusigeligt for et par år siden, men herligt at andre end blot insidere begynder at undres over dispositionerne.

Man kan også se det på den positive side at Danmark er så rigt et land at vi har råd til at lade nyt jernbanemateriel samle støv efter levering.

Engang for snart længe siden, der handlede det for DSB om at få materiellet i drift hurtigt efter afleveringen.
Det syntes ikke længere at være tilfældet længere.

"..... de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Min fremhævelse; Bispeskov har ikke levet forgæves.

Jeg har ikke meget forstand på jernbanedrift, men jeg synes nu godt man kan undres lidt. For det første: Hvorfor er det nødvendigt konstant at have tre lokomotiver (næsten ti procent af flåden) på værksted? Det er helt nye lokomotiver? Og for det andet: Kunne man ikke bruge nogle af de lokomotiver, der står klar som reserve, til oplæring. Hvis der så er brug for hele reserven, så må oplæringen lige udskydes en dag.

"..... de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Min fremhævelse; Bispeskov har ikke levet forgæves.

Og det har Ekstrabladet åbenbart heller ikke: se bare på overskriften i det der engang var et fint, sagligt blad, hvor korrekt fagsprog var en selvfølge. Egentlig er jeg forbavset over at de ikke kalder det Vektron-toge men det kommer nok...

Tja, det var vel ikke overraskende.
Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.
Det, som sker nu, var fuldt forusigeligt for et par år siden, men herligt at andre end blot insidere begynder at undres over dispositionerne.

Man kan også se det på den positive side at Danmark er så rigt et land at vi har råd til at lade nyt jernbanemateriel samle støv efter levering.

Engang for snart længe siden, der handlede det for DSB om at få materiellet i drift hurtigt efter afleveringen.
Det syntes ikke længere at være tilfældet længere.

Planen var jo netop at immunisere. Men i stedet for at finde ud af det undervejs, fandt man ud af i tide, at det ikke er realistisk at få gennemført uden konsekvenser for alle andre projekter der også kræver den knappe resurse(validatorere).

At det koster mange penge var ikke et problem, det gør alle jernbaneprojekterne alligevel altid.

Du kan ikke bare dreje det som om at det kun var pengene der var problemet. Det passer simpelthen ikke.

Man skulle have immuniseret hurtigst muligt dengang man genstartede elektrificeringen af landet, men det er jo så for sent nu. Det er altid nemt at være bagklog desværre.

Tja, det var vel ikke overraskende.
Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.
Det, som sker nu, var fuldt forusigeligt for et par år siden, men herligt at andre end blot insidere begynder at undres over dispositionerne.

Man kan også se det på den positive side at Danmark er så rigt et land at vi har råd til at lade nyt jernbanemateriel samle støv efter levering.

Engang for snart længe siden, der handlede det for DSB om at få materiellet i drift hurtigt efter afleveringen.
Det syntes ikke længere at være tilfældet længere.

Man fornemmer lidt, at du - for 117. gang - synes (nutid) og ikke syntes (datid), at det er DSB's skyld.

Tja, det var vel ikke overraskende.
Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.
Det, som sker nu, var fuldt forusigeligt for et par år siden, men herligt at andre end blot insidere begynder at undres over dispositionerne.

Man kan også se det på den positive side at Danmark er så rigt et land at vi har råd til at lade nyt jernbanemateriel samle støv efter levering.

Engang for snart længe siden, der handlede det for DSB om at få materiellet i drift hurtigt efter afleveringen.
Det syntes ikke længere at være tilfældet længere.

Man fornemmer lidt, at du - for 117. gang - synes (nutid) og ikke syntes (datid), at det er DSB's skyld.

Vi takker Herr Overlærer (1. grad) Scharfenberg for grammatik-lektionen. Godt at De ikke lader den slags Slendrian passere, Herr Grammatikobersturmbannführer.

"..... de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Min fremhævelse; Bispeskov har ikke levet forgæves.

Og det har Ekstrabladet åbenbart heller ikke: se bare på overskriften i det der engang var et fint, sagligt blad, hvor korrekt fagsprog var en selvfølge. Egentlig er jeg forbavset over at de ikke kalder det Vektron-toge men det kommer nok...

Det starter faktisk allerede i første sætning, hvor 'Otto Busses Vej' er blevet til 'Otto Buses Vej'. Hos Ingeniøren går man åbenbart højere op i at vinde journalistpriser og blive forfremmet til Dagbladet Børsen iført flot business suit - end korrekt sprogbrug.

Man kan også vende det til den positive side: 1) der er trækkraft til dobbeltdækkerne, og 2) DSB er klar, når andre er klar, til at udrulle eltog på nye strækninger, så man ikke står i den tåbelige situation at der ikke er el-tog under køreledningerne.
Jeg tror egentlig at historierne er ganske positive i DSB-favør, trods alt.

Spritnye Vectron-tog samler støv: Lidt mere end halvdelen er i brug

Artikel i Ingeniøren.

"DSB har fået leveret 32 af 42 nye el-lokomotiver, men manglende elektrificering betyder, at kun 18 er på skinner i øjeblikket.
Blandt de resterende 14 er fem i reserve, klar til at blive sat ind ved problemer, tre bruges til oplæring af personale, endnu tre er på værksted, mens der ikke er fundet beskæftigelse til de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Med andre ord 3 stk står og samler støv. - En (støv)storm i et glas vand?

Tja..
Havde man kun købt de 20 der er brug for lige nu og resten senere (til en højere pris) havde samme medie formentlig skrevet: "Dårlig planlægning tvinger DSB til at betale overpris for nye lokomotiver."

Når vi bestiller nye manualer hos bogtrykkeren bestiller vi måske 50, selvom vi kun står og mangler 25 - fordi det giver en lavere stykpris at bestille i større serier.

Så ligger resten på hylden og samler støv, til vi skal bruge dem.

Blandt de resterende 14 er fem i reserve, klar til at blive sat ind ved problemer, tre bruges til oplæring af personale, endnu tre er på værksted, mens der ikke er fundet beskæftigelse til de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Nogen, der abonnerer på Ingeniøren burde skrive og spørge om:
Skal der ikke uddannes lokoførere nu, mens man venter på at elekrificeringen skrider frem? Skal man vente på at uddanne lokoførere til man akut står og mangler dem?
Hvad ville det koste ekstra at bestille enkelte lokoer ad flere om gange i stedet for én stor série? Hvem skal betale ekstraregningen?
Er det ikke rimeligt at der laves rutineeftersyn på lokoerne, især når de er nye?
Er det urimeligt at der står en reserve ifm. nedbrud? (Tre er måske lige i overkanten ift. hvor lidt der er indsat nu.)

Tja, det var vel ikke overraskende.
Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.
Det, som sker nu, var fuldt forusigeligt for et par år siden, men herligt at andre end blot insidere begynder at undres over dispositionerne.

Man kan også se det på den positive side at Danmark er så rigt et land at vi har råd til at lade nyt jernbanemateriel samle støv efter levering.

Havde det været bedre først at bestille flere lokoer, når BDK bliver klar? HVad vil det koste ekstra at købe ad flere omgange?

Engang for snart længe siden, der handlede det for DSB om at få materiellet i drift hurtigt efter afleveringen.

Hvor vil du sætte lokoerne i drift? De kræver el.

Kunne man ikke bruge nogle af de lokomotiver, der står klar som reserve, til oplæring. Hvis der så er brug for hele reserven, så må oplæringen lige udskydes en dag.

Uha, den går ikke. Man kan ikke hive folk ind og ud af kurser med én dags varsel. Hvis du udskyder en dag, mangler du pludselig 10 mand eller mere i produktionen den dag. Disponeringen af personale er planlagt mange uger i forvejen.

Det er jo ikke et 8-16-job.

Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.

Som jeg forstår det, er antallet af køreklare styrevogne den største begrænsning ifht at få flere Vectroner på skinnerne.

Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.

Som jeg forstår det, er antallet af køreklare styrevogne den største begrænsning ifht at få flere Vectroner på skinnerne.

Ja, der er jo kun 25 dobbeltdækkerstammer, hvortil der er bestilt 26 Vectron lokomotiver.

Så den største begrænsning er reelt at man har fået leveret lokomotiverne til Tysklandskørslen før vognene fra Talgo. Det er jo hvad der kan ske når man køber fra to forskellige leverandører. Man kunne selvfølgelig have været tidligere ude med udbuddet på personvogne, som på mange punkter virker dårligt forberedt og panikagtigt gennemført.

Spritnye Vectron-tog samler støv: Lidt mere end halvdelen er i brug

Artikel i Ingeniøren.

"DSB har fået leveret 32 af 42 nye el-lokomotiver, men manglende elektrificering betyder, at kun 18 er på skinner i øjeblikket.
Blandt de resterende 14 er fem i reserve, klar til at blive sat ind ved problemer, tre bruges til oplæring af personale, endnu tre er på værksted, mens der ikke er fundet beskæftigelse til de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Med andre ord 3 stk står og samler støv. - En (støv)storm i et glas vand?

Udover sensationslysten på det bemeldte medie kunne man jo inden man havde skrevet sin artikel valgt at have sat sig en smule bedre ind i sit materiale, men sådan er det nu engang......

Ud af de 25 "sæt" af dobbeltdækkertog benyttes pt max 19 (og det kun om fredagen) i drift - blandt andet på grund af ombygning til ERTMS - med andre ord - der vil senere komme flere tog til som lokomotiverne kan trække

Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.

Som jeg forstår det, er antallet af køreklare styrevogne den største begrænsning ifht at få flere Vectroner på skinnerne.

Ja, der er jo kun 25 dobbeltdækkerstammer, hvortil der er bestilt 26 Vectron lokomotiver.

Så den største begrænsning er reelt at man har fået leveret lokomotiverne til Tysklandskørslen før vognene fra Talgo. Det er jo hvad der kan ske når man køber fra to forskellige leverandører. Man kunne selvfølgelig have været tidligere ude med udbuddet på personvogne, som på mange punkter virker dårligt forberedt og panikagtigt gennemført.

Du mener at den ene leverandør leverer til tiden og den anden er forsinket? Ja, det er da vildt dårligt forberedt og panikagtigt gennemført - det er da klart.......eller......

Kunne man ikke bruge nogle af de lokomotiver, der står klar som reserve, til oplæring. Hvis der så er brug for hele reserven, så må oplæringen lige udskydes en dag.

Uha, den går ikke. Man kan ikke hive folk ind og ud af kurser med én dags varsel. Hvis du udskyder en dag, mangler du pludselig 10 mand eller mere i produktionen den dag. Disponeringen af personale er planlagt mange uger i forvejen.

Det er jo ikke et 8-16-job.

Det gælder jo også den anden vej: Det nytter ikke noget at du har et Vektron der bryder ned i Helsingør og så er dit reservelokomotiver i Køge, Næstved og Ringsted hhv. med indøvning - eller nowet.

Er det urimeligt at der står en reserve ifm. nedbrud? (Tre er måske lige i overkanten ift. hvor lidt der er indsat nu.)

Nu ved jeg det ikke, men de KUNNE jo stå 3 forskellige steder? Helsingør, København, Ringsted?

Udover sensationslysten på det bemeldte medie kunne man jo inden man havde skrevet sin artikel valgt at have sat sig en smule bedre ind i sit materiale, men sådan er det nu engang......

Det der er galt med den artikel er primært rubrikken. Selv om DSB ikke er nævnt læser man det (jeg gjorde i hvert fald) at nu skulle DSB ha' nogen hug.
Når man så læser hele artiklen er den faktisk OK. Der redegøres loyalt for at det er klart smartest at købe alle 46 "i en varme" så alle kompnenterne er helt ens da de er bygget ud af samme serie. Årsagerne er forhold uden for DSBs område idet det er bl.a. den af Bdks anbefalede og af politikerne besluttede udeladelse af imuniseringen af Nordvestbanen. Og den langmodige beslutningsprocess omkring Storstømsbro og forviklingerne på Sydbanen. Når der kan køre el helt til Nykøbing F vil der jo uundgåeligt ruger et par stammer og dermed Vektron mere i kredsløb.
Og som der redegøres for i artiklen, så er det kun 3 der er langtidshensat i remisen. 10 mangler at blive leveret og resten er der faktisk redegjort for hvorfor de ikke indgår i den daglige drift.

Når man ikke vil immunisere til Holbæk, så må lokomotiverne stå stille.

Som jeg forstår det, er antallet af køreklare styrevogne den største begrænsning ifht at få flere Vectroner på skinnerne.

Ja, der er jo kun 25 dobbeltdækkerstammer, hvortil der er bestilt 26 Vectron lokomotiver.

Så den største begrænsning er reelt at man har fået leveret lokomotiverne til Tysklandskørslen før vognene fra Talgo. Det er jo hvad der kan ske når man køber fra to forskellige leverandører. Man kunne selvfølgelig have været tidligere ude med udbuddet på personvogne, som på mange punkter virker dårligt forberedt og panikagtigt gennemført.

Du mener at den ene leverandør leverer til tiden og den anden er forsinket? Ja, det er da vildt dårligt forberedt og panikagtigt gennemført - det er da klart.......eller......

Det var nu ikke en kritik af forsinkelsen, men selve udbuddet.

Hvis man havde været lidt tidligere ude, så kan man som køber normalt også vælge sin leveringsdato noget mere præcist end "hurtigst muligt".

Det virker også lidt til at man har købt sig ind i et projekt og ikke et produkt - et projekt der er afhængig af at DB baner vejen med test og godkendelser - i hvert fald i Tyskland. Fint nok at købe sig ind i et projekt, men måske ikke så smart når hurtig leveringstid er afgørende.

Man har ikke udbudt styrevogn eller option på styrevogn, selvom man med et hurtigt overblik over markedet burde vide at både Deutsche Bahn og ÖBB havde udbud igang på vognstammer med styrevogn på daværende tidspunkt.

Man kunne have stikket en pind i jorden og have gået mange andre veje hvis man tænkte lidt strategisk. Man kunne have været en del af DB's udbud eller man kunne have indlejet vogne og afventet at styrevognene blev udviklet og godkendte.

Det er nogle af de punkter hvor jeg mener at udbuddet ikke har været velovervejet godt nok.

Spritnye Vectron-tog samler støv: Lidt mere end halvdelen er i brug

Artikel i Ingeniøren.

"DSB har fået leveret 32 af 42 nye el-lokomotiver, men manglende elektrificering betyder, at kun 18 er på skinner i øjeblikket.
Blandt de resterende 14 er fem i reserve, klar til at blive sat ind ved problemer, tre bruges til oplæring af personale, endnu tre er på værksted, mens der ikke er fundet beskæftigelse til de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Med andre ord 3 stk står og samler støv. - En (støv)storm i et glas vand?

Udover sensationslysten på det bemeldte medie kunne man jo inden man havde skrevet sin artikel valgt at have sat sig en smule bedre ind i sit materiale, men sådan er det nu engang......

Ud af de 25 "sæt" af dobbeltdækkertog benyttes pt max 19 (og det kun om fredagen) i drift - blandt andet på grund af ombygning til ERTMS - med andre ord - der vil senere komme flere tog til som lokomotiverne kan trække

I K23 kommer Nivå-Næstved systemet til og så vidt jeg kan se bruger det system 8 stammer. Er der stammer nok til både Nivå-Næstved og Helsingør-Roskilde/Næstved systemerne? Øresundstogene kan selvfølgelig bruges på nogle af Helsingør-Roskilde/Næstved løbene.

Det var nu ikke en kritik af forsinkelsen, men selve udbuddet.

Hvis man havde været lidt tidligere ude, så kan man som køber normalt også vælge sin leveringsdato noget mere præcist end "hurtigst muligt".

Tjaeh, hvis du ikke har været inde over forhandlingerne med Siemens, så ved du jo reelt ikke en skid om hvordan det hænger sammen.

Det gør jeg heller ikke, men det er ikke svært at forestille sig situationer hvor det gav god mening at få leveret de ekstra Hamburg-Vectroner før tid. Måske var omkostningerne til at have dem stående på depot et år, mens man venter på den (planmæssige) levering af Talgo-vognene mindre end omkostningerne ved at få Siemens til at producere DSB-Vectroner i to omgange. For Siemens giver det helt sikkert mening at gøre ordren færdig i en omgang, så det har med god sandsynlighed været en faktor.

Så med mindre du faktisk kender beslutningsgrundlaget for at lade dem levere før tid, så giver det meget lidt mening at kritisere noget som helst.

Der er spor spærring i mellem Ølby og Køge Nord - der er ikke kontakt

Det har sikkert noget at gøre med signal systemet - Køge til Roskilde er ERTMS strækning - men det skal løses inden K23 kan blive en realitet

Der er spor spærring i mellem Ølby og Køge Nord - der er ikke kontakt

Det har sikkert noget at gøre med signal systemet - Køge til Roskilde er ERTMS strækning - men det skal løses inden K23 kan blive en realitet

Det bliver det jo også, det står skrevet I Anlægsplan 2030. Når der tændes for ERTMS på strkn. 6 bliver hele det hjørne sammenhængende, Kystbanen bliver forlænget til Køge (og Næstved) medens det bliver tilladt at benytte køreledningsanlæget på strkn. 4.

Hvis der skal bruges 8 stammer Nivå - Næstved er det ikke hele 8 ekstra stammer. Der spares jo nogle ind fra den nuv Nivå-kørsel.

Det var nu ikke en kritik af forsinkelsen, men selve udbuddet.

Hvis man havde været lidt tidligere ude, så kan man som køber normalt også vælge sin leveringsdato noget mere præcist end "hurtigst muligt".

Tjaeh, hvis du ikke har været inde over forhandlingerne med Siemens, så ved du jo reelt ikke en skid om hvordan det hænger sammen.

Det har intet at gøre med leveringstidspunkt for Vectron. Det er udbuddet på personvognene, som Talgo vandt, diskussionen handler om. Jeg er sådan set enig i, at DSB ikke ligefrem har udvist rettidigt omhu.

Det har intet at gøre med leveringstidspunkt for Vectron. Det er udbuddet på personvognene, som Talgo vandt, diskussionen handler om. Jeg er sådan set enig i, at DSB ikke ligefrem har udvist rettidigt omhu.

Uanset hvilket af udbuddene du taler om, med mindre du har været inde over forhandlingerne og ved noget om hvad alternativerne var til den model man har valgt, så kan du reelt ikke sige noget om hvorvidt den valgte løsning er “rettidig omhu” eller ej.

Hvis Talgo havde leveret til tiden, men man ikke havde haft lokomotiver klar til at køre med dem, havde du vel også sagt at det var mangel på rettidig omhu?

Det er jo som bekendt nemt at være bagklog.

Spritnye Vectron-tog samler støv: Lidt mere end halvdelen er i brug

Artikel i Ingeniøren.

"DSB har fået leveret 32 af 42 nye el-lokomotiver, men manglende elektrificering betyder, at kun 18 er på skinner i øjeblikket.
Blandt de resterende 14 er fem i reserve, klar til at blive sat ind ved problemer, tre bruges til oplæring af personale, endnu tre er på værksted, mens der ikke er fundet beskæftigelse til de sidste tre, som har status af ‘langtidsparkeret’ i DSB’s garage."

Med andre ord 3 stk står og samler støv. - En (støv)storm i et glas vand?

Det må vel også spille en rolle for antallet af EB'er, der er i normal drift, at hvert 4. kystbanetog er aflyst i øjeblikket pga. sygdom eller er de nævnte tal i artiklen under antagelse af normal drift?

Artiklen nævner også 42 lokomotiver i alt, men var der ikke noget med, at DSB havde købt 2 ekstra til kørsel med nattog, så det samlede antal blev 44?

Det har intet at gøre med leveringstidspunkt for Vectron. Det er udbuddet på personvognene, som Talgo vandt, diskussionen handler om. Jeg er sådan set enig i, at DSB ikke ligefrem har udvist rettidigt omhu.

Uanset hvilket af udbuddene du taler om, med mindre du har været inde over forhandlingerne og ved noget om hvad alternativerne var til den model man har valgt, så kan du reelt ikke sige noget om hvorvidt den valgte løsning er “rettidig omhu” eller ej.

Hvis Talgo havde leveret til tiden, men man ikke havde haft lokomotiver klar til at køre med dem, havde du vel også sagt at det var mangel på rettidig omhu?

Det er jo som bekendt nemt at være bagklog.

Min kritik starter før nogle som helst forhandlinger. Man lavede et meget grundigt forarbejde en en grundig markedsanalyse inden udbuddet af de nye togsæt. Men med udbuddet af togvogne lader det til at man i ren panik uden forberedelse sendte et udbud på gaden som halvdelen af de prækvalificerede leverandører flygtede fra da de læste udbudsbetingelserne.

Beslutningen om at købe vognene blev truffet for sent med en for kort deadline på et marked med lange leveringstider. Da man så tog beslutningen blev vognene sendt for hurtigt i udbud i forhold til hvordan markedet så ud med igangværende udbud på personvogne. Man vandt 6 måneders hurtigere levering på at droppe styrevogne, mod at skulle køre i dyr Vectron-sandwich i 30 år.
Alle vidste at både DB og ÖBB havde udbud igang på vognstammer med styrevogne, undtagen DSB.

Det har intet at gøre med leveringstidspunkt for Vectron. Det er udbuddet på personvognene, som Talgo vandt, diskussionen handler om. Jeg er sådan set enig i, at DSB ikke ligefrem har udvist rettidigt omhu.

Uanset hvilket af udbuddene du taler om, med mindre du har været inde over forhandlingerne og ved noget om hvad alternativerne var til den model man har valgt, så kan du reelt ikke sige noget om hvorvidt den valgte løsning er “rettidig omhu” eller ej.

Hvis Talgo havde leveret til tiden, men man ikke havde haft lokomotiver klar til at køre med dem, havde du vel også sagt at det var mangel på rettidig omhu?

Det er jo som bekendt nemt at være bagklog.

Min kritik starter før nogle som helst forhandlinger. Man lavede et meget grundigt forarbejde en en grundig markedsanalyse inden udbuddet af de nye togsæt. Men med udbuddet af togvogne lader det til at man i ren panik uden forberedelse sendte et udbud på gaden som halvdelen af de prækvalificerede leverandører flygtede fra da de læste udbudsbetingelserne.

Beslutningen om at købe vognene blev truffet for sent med en for kort deadline på et marked med lange leveringstider. Da man så tog beslutningen blev vognene sendt for hurtigt i udbud i forhold til hvordan markedet så ud med igangværende udbud på personvogne. Man vandt 6 måneders hurtigere levering på at droppe styrevogne, mod at skulle køre i dyr Vectron-sandwich i 30 år.
Alle vidste at både DB og ÖBB havde udbud igang på vognstammer med styrevogne, undtagen DSB.

Av, det er da en skam du ikke arbejder for DSB, for så kunne du da have gjort det meget bedre kan jeg forstå.....

Min kritik starter før nogle som helst forhandlinger. Man lavede et meget grundigt forarbejde en en grundig markedsanalyse inden udbuddet af de nye togsæt. Men med udbuddet af togvogne lader det til at man i ren panik uden forberedelse sendte et udbud på gaden som halvdelen af de prækvalificerede leverandører flygtede fra da de læste udbudsbetingelserne.

Lader til? Altså flere formodninger.

Glasset er igen halvtomt, når det kommer til at vurdere DSBs dispositioner. Tvivlen kommer altid besserwisserne til gode.

Hvis man ser bort fra hvordan det egentlig "burde være", så havde jeg
gjort det samme som DSB, og købt Vectroner "til lager".
DSB fokuserer meget højt på anskaffelsesprisen,og ved at købe "til lager" har det været muligt, at få en anskaffelsespris der er særdeles attraktiv.

At spritnye maskiner så står stille er en risiko, som man har taget. Det er forholdsvist sjældent, at dét ses hos andre aktører, men de betaler også lidt mere, for at have muligheden for at skyde leverancerne.

/Lasse

Hvis der skal bruges 8 stammer Nivå - Næstved er det ikke hele 8 ekstra stammer. Der spares jo nogle ind fra den nuv Nivå-kørsel.

Nej, for de køres jo for øjeblikket med ET.

Beslutningen om at købe vognene blev truffet for sent med en for kort deadline på et marked med lange leveringstider. Da man så tog beslutningen blev vognene sendt for hurtigt i udbud i forhold til hvordan markedet så ud med igangværende udbud på personvogne. Man vandt 6 måneders hurtigere levering på at droppe styrevogne, mod at skulle køre i dyr Vectron-sandwich i 30 år.
Alle vidste at både DB og ÖBB havde udbud igang på vognstammer med styrevogne, undtagen DSB.

Teknologiens Mediehus omtaler en option på yderligere 77 vogne. Hvis de har ret, har DSB mulighed for at købe styrevogne i stedet for "at skulle køre i dyr Vectron-sandwich i 30 år".

Hvis der skal bruges 8 stammer Nivå - Næstved er det ikke hele 8 ekstra stammer. Der spares jo nogle ind fra den nuv Nivå-kørsel.

Nej, for de køres jo for øjeblikket med ET.

Når køreledningsanlæget på strkn. 4 frigives til benyttelse kan ET vel også enten køre Nivå - Næstved gennem Herfølge eller bytte med noget der kan køre gennem Herfølge?

Hvis der skal bruges 8 stammer Nivå - Næstved er det ikke hele 8 ekstra stammer. Der spares jo nogle ind fra den nuv Nivå-kørsel.

Nej, for de køres jo for øjeblikket med ET.

Når køreledningsanlæget på strkn. 4 frigives til benyttelse kan ET vel også enten køre Nivå - Næstved gennem Herfølge eller bytte med noget der kan køre gennem Herfølge?

ET har endnu ikke ERTMS

Vogstammerne er baseret på intercity-platformen Talgo 230, som også tyske Deutsche Bahn for et år siden købte 23 af til levering fra 2023 med option på yderligere 77.

Jeg læser at DB har option på yderligere 77. Dog står der også:

Kontrakten med DSB er en rammeaftale, som også indebærer leverancer af reservedele i 16 år samt mulighed for at købe flere enkeltvogne og fulde vognstammer efter behov.

Hvis der skal bruges 8 stammer Nivå - Næstved er det ikke hele 8 ekstra stammer. Der spares jo nogle ind fra den nuv Nivå-kørsel.

Nej, for de køres jo for øjeblikket med ET.

Når køreledningsanlæget på strkn. 4 frigives til benyttelse kan ET vel også enten køre Nivå - Næstved gennem Herfølge eller bytte med noget der kan køre gennem Herfølge?

ET har endnu ikke ERTMS

Nej. Nu du siger det. Men så ER da hvis de til K23 har ECTS.

DSB skal nok få kabalen til at gå op.

Hvis der skal bruges 8 stammer Nivå - Næstved er det ikke hele 8 ekstra stammer. Der spares jo nogle ind fra den nuv Nivå-kørsel.

Nej, for de køres jo for øjeblikket med ET.

Når køreledningsanlæget på strkn. 4 frigives til benyttelse kan ET vel også enten køre Nivå - Næstved gennem Herfølge eller bytte med noget der kan køre gennem Herfølge?

ET har endnu ikke ERTMS

Nej. Nu du siger det. Men så ER da hvis de til K23 har ECTS.

DSB skal nok få kabalen til at gå op.

Det er i hvert fald muligt at frigive ER fra Esbjerg-IC hvis man bruger ET der i stedet.

Der er mange kombinationsmuligheder, og vi er nok meget klogere i det sene efterår ;)

Uanset hvilket af udbuddene du taler om, med mindre du har været inde over forhandlingerne og ved noget om hvad alternativerne var til den model man har valgt, så kan du reelt ikke sige noget om hvorvidt den valgte løsning er “rettidig omhu” eller ej.

Hvis Talgo havde leveret til tiden, men man ikke havde haft lokomotiver klar til at køre med dem, havde du vel også sagt at det var mangel på rettidig omhu?

Det er jo som bekendt nemt at være bagklog.

Så det du reelt siger at det ikke er tilladt andre end dem som har deltaget i en forhandling at sige noget kritisk.

Tankevækkende.
Det minder meget om bananrepublikker og diktaturer og næppe noget med demokrati og fri presse.

Men det gør da immervæk alt nemmere for beslutningstagerne og de virksomheder der er inde i varmen.

Uanset hvilket af udbuddene du taler om, med mindre du har været inde over forhandlingerne og ved noget om hvad alternativerne var til den model man har valgt, så kan du reelt ikke sige noget om hvorvidt den valgte løsning er “rettidig omhu” eller ej.

Hvis Talgo havde leveret til tiden, men man ikke havde haft lokomotiver klar til at køre med dem, havde du vel også sagt at det var mangel på rettidig omhu?

Det er jo som bekendt nemt at være bagklog.

Så det du reelt siger at det ikke er tilladt andre end dem som har deltaget i en forhandling at sige noget kritisk.

Tankevækkende.
Det minder meget om bananrepublikker og diktaturer og næppe noget med demokrati og fri presse.

Men det gør da immervæk alt nemmere for beslutningstagerne og de virksomheder der er inde i varmen.

Uha, nu bliver det da virkelig teatralsk. Er du sikker på at du ikke også lige vil sammenligne mig med Hitler, nu du er i gang?

Uanset hvordan du stiller det op, ændrer det dog ikke på at det er meningsløst at kritisere en beslutning, når man ikke kender beslutningsgrundlaget.

Det er nogle af de punkter hvor jeg mener at udbuddet ikke har været velovervejet godt nok.

Ved at skrive ovenstående besked afslører du dig meget tydeligt som en der ikke har været med i overvejelserne - for så ville du ikke have skrevet det du har gjort.

Så du kan naturligvis kritisere beslutningerne, men overvejelserne bagved er lidt mærkelige at skyde på når du tydeligvis ikke kender dem.

ET har endnu ikke ERTMS

Den første er ombygget og kommer til prøvekørsel i Danmark om en måned.

Mvh

Carsten

ET har endnu ikke ERTMS

Den første er ombygget og kommer til prøvekørsel i Danmark om en måned.

Foreløbig ser det lidt tyndt ud med el i "Strækningsoversigt ETCS" kap. 5. Vides det hvor den første ET skal prøvekøres med ETCS?

Uanset hvilket af udbuddene du taler om, med mindre du har været inde over forhandlingerne og ved noget om hvad alternativerne var til den model man har valgt, så kan du reelt ikke sige noget om hvorvidt den valgte løsning er “rettidig omhu” eller ej.

Hvis Talgo havde leveret til tiden, men man ikke havde haft lokomotiver klar til at køre med dem, havde du vel også sagt at det var mangel på rettidig omhu?

Det er jo som bekendt nemt at være bagklog.

Så det du reelt siger at det ikke er tilladt andre end dem som har deltaget i en forhandling at sige noget kritisk.

Tankevækkende.
Det minder meget om bananrepublikker og diktaturer og næppe noget med demokrati og fri presse.

Men det gør da immervæk alt nemmere for beslutningstagerne og de virksomheder der er inde i varmen.

Uha, nu bliver det da virkelig teatralsk. Er du sikker på at du ikke også lige vil sammenligne mig med Hitler, nu du er i gang?

Uanset hvordan du stiller det op, ændrer det dog ikke på at det er meningsløst at kritisere en beslutning, når man ikke kender beslutningsgrundlaget.

Ok- dermed siger du også at den nylige rigsretssag og den aktuelle minkkommission er overflødige og forkerte?

Thi må man ikke være skeeptisk eller kritisk omkring en beslutning man ikke kende i detaljer eller har deltaget i - så skal man bare tie?

Måske er din egen analog til en vis afdød østriger måske mere rigtig end du umiddelbart selv opfatter det - ifald du fastholder din opfattelse.

Men det er altid velkomment at indrømme man måske tog lidt fejl.

Uanset hvordan du stiller det op, ændrer det dog ikke på at det er meningsløst at kritisere en beslutning, når man ikke kender beslutningsgrundlaget.

Ok- dermed siger du også at den nylige rigsretssag og den aktuelle minkkommission er overflødige og forkerte?

Hvis du bare efter fri fantasi lægger mig ord i munden, behøver jeg vel dårlig nok svare?

Sådanne undersøgelser er eksempler på den saglighed jeg efterspørger. De blev ikke afgjort af en eller anden udenforstående, der ikke havde sat sig ind i beslutningsgrundlaget. Dommerne dømte ikke ud fra deres mavefornemmelser og fordomme, men ud fra en faktisk gennemgang af sagens agter.

De satte sig med andre ord ind i sagerne, i stedet for bare at komme løbende med halve vinde og kritisere til højre og venstre.

I modsætning til visse andre…

Det er DK STM der skal afprøves og det sker mellem Roskilde og Høje Taastrup.

Mvh

Carsten

Uanset hvordan du stiller det op, ændrer det dog ikke på at det er meningsløst at kritisere en beslutning, når man ikke kender beslutningsgrundlaget.

Ok- dermed siger du også at den nylige rigsretssag og den aktuelle minkkommission er overflødige og forkerte?

Hvis du bare efter fri fantasi lægger mig ord i munden, behøver jeg vel dårlig nok svare?

Sådanne undersøgelser er eksempler på den saglighed jeg efterspørger. De blev ikke afgjort af en eller anden udenforstående, der ikke havde sat sig ind i beslutningsgrundlaget. Dommerne dømte ikke ud fra deres mavefornemmelser og fordomme, men ud fra en faktisk gennemgang af sagens agter.

De satte sig med andre ord ind i sagerne, i stedet for bare at komme løbende med halve vinde og kritisere til højre og venstre.

I modsætning til visse andre…

Jeg har taget udgangspunkt i hvad du selv skriver:
"Så med mindre du faktisk kender beslutningsgrundlaget for at lade dem levere før tid, så giver det meget lidt mening at kritisere noget som helst."
Så her er vist ikke meget fri fantasi fra min side.

Det som du glemmer er at de fleste overordnede beslutninger jo netop ikke træffes ved forhandlingerne - men som regel inden.
Ofte af personer som ikke sidder med bordet rundt.

Det kan være et politisk ønske om at nu skal det være en hyldevare fra et stort anerkendt firma og udbudsspecifikationerne tilpasses følgelig dette ønske.
Men der sidder ikke nogen politiker med ved bordet.

Skulle det så ikke være tilladt at kritisere processen efterfølgende?

Og dit forsvar omkring saglighed og dommere som ikke dømte før de havde sat sig ind i sagerne viser at du ikke forstår hvad jeg skriver!

Nævnte sager var ALDRIG kommet for en dommer medmindre nogle havde været kritiske omkring grundlaget og beslutningsprocessen.

Hejsa.

Er det ikke sådan at DSB Lejer Lokomotiverne af Siemens, de ejer dem ikke.

DSB lejer vel dem de har brug for, at Siemens har placeret ekstra Vectrons i Danmark som ikke kører, det betyder vel intet for DSB, hvor mange Siemens stiller til rådighed !

Hilsen Erling.

Hejsa.

Er det ikke sådan at DSB Lejer Lokomotiverne af Siemens, de ejer dem ikke.

DSB lejer vel dem de har brug for, at Siemens har placeret ekstra Vectrons i Danmark som ikke kører, det betyder vel intet for DSB, hvor mange Siemens stiller til rådighed !

Hilsen Erling.

Altså jeg har da helt klart fået den opfattelse, at DSB har købt lokomotiverne og ikke bare lejet dem.

Hejsa.

Er det ikke sådan at DSB Lejer Lokomotiverne af Siemens, de ejer dem ikke.

DSB lejer vel dem de har brug for, at Siemens har placeret ekstra Vectrons i Danmark som ikke kører, det betyder vel intet for DSB, hvor mange Siemens stiller til rådighed !

Hilsen Erling.

Altså jeg har da helt klart fået den opfattelse, at DSB har købt lokomotiverne og ikke bare lejet dem.

DSB har købt dem via et 100% ejet selskab, som er oprettet til formålet, som udlejer dem til DSB (CVR 41120347). Men Siemens skal vedligeholde lokomotiverne i en årrække.... Der findes også et par selskaber til dobbeltdækkervogne...

DSB har købt dem via et 100% ejet selskab, som er oprettet til formålet, som udlejer dem til DSB (CVR 41120347). Men Siemens skal vedligeholde lokomotiverne i en årrække.... Der findes også et par selskaber til dobbeltdækkervogne...

Sikke et navn

Selskabet af 04.09.2020 EB A/S

Gad vide om selskabet også må leje sine futtere ud til andre end DSB?

Uanset hvordan du stiller det op, ændrer det dog ikke på at det er meningsløst at kritisere en beslutning, når man ikke kender beslutningsgrundlaget.

Ok- dermed siger du også at den nylige rigsretssag og den aktuelle minkkommission er overflødige og forkerte?

Hvis du bare efter fri fantasi lægger mig ord i munden, behøver jeg vel dårlig nok svare?

Sådanne undersøgelser er eksempler på den saglighed jeg efterspørger. De blev ikke afgjort af en eller anden udenforstående, der ikke havde sat sig ind i beslutningsgrundlaget. Dommerne dømte ikke ud fra deres mavefornemmelser og fordomme, men ud fra en faktisk gennemgang af sagens agter.

De satte sig med andre ord ind i sagerne, i stedet for bare at komme løbende med halve vinde og kritisere til højre og venstre.

I modsætning til visse andre…

Jeg har taget udgangspunkt i hvad du selv skriver:
"Så med mindre du faktisk kender beslutningsgrundlaget for at lade dem levere før tid, så giver det meget lidt mening at kritisere noget som helst."
Så her er vist ikke meget fri fantasi fra min side.

Hvordan du kan fortolke overstående sætning til at “dermed siger du også at den nylige rigsretssag og den aktuelle minkkommission er overflødige og forkerte?” har jeg i hvert fald ikke fantasi til at forstå.

Kan vi ikke blive enige om at jeg står for at formulere min mening, så kan du formulere din egen?

Det som du glemmer er at de fleste overordnede beslutninger jo netop ikke træffes ved forhandlingerne - men som regel inden.
Ofte af personer som ikke sidder med bordet rundt.

Det kan være et politisk ønske om at nu skal det være en hyldevare fra et stort anerkendt firma og udbudsspecifikationerne tilpasses følgelig dette ønske.
Men der sidder ikke nogen politiker med ved bordet.

Uanset hvad du mener jeg glemmer og hvem der sad ved bordet, kan vi vel blive enige om at det ikke var os der sad med ved bordet? At vi mangler en stor del af billedet af hvad der egentlig ledte DSB til at træffe en konkret beslutning.

Skulle det så ikke være tilladt at kritisere processen efterfølgende?

Nu flytter du målposterne. Der er ikke noget galt med at kritisere de ting vi ved noget om. Ønsket om hyldevarer, f.eks.

Det jeg vender mig imod er påstande om at man “bare lige kunne have gjort X” eller “mangler at overveje Y”. Vi ved jo reelt intet om hvad DSB har overvejet, og måske ikke fundet helt så indlysende nemt som kommentatorer herinde. Vi kender ikke beslutningsgrundlaget til fulde, og kan derfor ikke vurdere om udbuddet var “velovervejet godt nok”.

Og dit forsvar omkring saglighed og dommere som ikke dømte før de havde sat sig ind i sagerne viser at du ikke forstår hvad jeg skriver!

Nævnte sager var ALDRIG kommet for en dommer medmindre nogle havde været kritiske omkring grundlaget og beslutningsprocessen.

Ja, men der er stor forskel på at mene at en sag ser kritisabel ud, og derfor at plædere for at den bør undersøges ordentligt, og så at sidde og mene at man uden en undersøgelse kan vurdere at DSB har handlet forkert.

Vogstammerne er baseret på intercity-platformen Talgo 230, som også tyske Deutsche Bahn for et år siden købte 23 af til levering fra 2023 med option på yderligere 77.

Jeg læser at DB har option på yderligere 77. Dog står der også:

Kontrakten med DSB er en rammeaftale, som også indebærer leverancer af reservedele i 16 år samt mulighed for at købe flere enkeltvogne og fulde vognstammer efter behov.

Men da der ikke er udbudt styrevogne, vil det være svært at anskaffe disse under en rammeaftale på mellemvogne.

/Lasse

Gad vide om selskabet også må leje sine futtere ud til andre end DSB?

VIRK Data gengiver selskabets formål således:

"Selskabets formål er at eje og drive en portefølje af togmateriel med henblik på at udleje materiellet til jernbaneoperatører, der driver jernbanevirksomhed i Danmark samt al virksomhed, som efter bestyrelsens skøn har forbindelse hermed."

Så det må selskabet principielt godt.

M.v.h.
Niels

Gad vide om selskabet også må leje sine futtere ud til andre end DSB?

VIRK Data gengiver selskabets formål således:

"Selskabets formål er at eje og drive en portefølje af togmateriel med henblik på at udleje materiellet til jernbaneoperatører, der driver jernbanevirksomhed i Danmark samt al virksomhed, som efter bestyrelsens skøn har forbindelse hermed."

Så det må selskabet principielt godt.

M.v.h.
Niels

Hvis DSB kommer og vil leje flere Vectron AC blandt dem som angiveligt står og samler støv i trådens oprindelige titel risikerer de altså at blive mødt med et "Desværre. Lokomotiverne er i mellemtiden blevet lejet ud til anden side ..."

Hvis DSB kommer og vil leje flere Vectron AC blandt dem som angiveligt står og samler støv i trådens oprindelige titel risikerer de altså at blive mødt med et "Desværre. Lokomotiverne er i mellemtiden blevet lejet ud til anden side ..."

Næppe så længe DSB er eneejer af selskabet.

Hvis DSB kommer og vil leje flere Vectron AC blandt dem som angiveligt står og samler støv i trådens oprindelige titel risikerer de altså at blive mødt med et "Desværre. Lokomotiverne er i mellemtiden blevet lejet ud til anden side ..."

Næppe så længe DSB er eneejer af selskabet.

Bestyrelsen har en række pligter vedr. selskabets sunde forretningsmæssige drift.

Hvis den uden grund afslår et fordelagtigere tilbud om at leje fra for eks. DB Cargo til fordel for et ringere eller manglende tilbud fra DSB er der vist nogle lovovertrædelser at stå til regnskab for.

I aktieselskaber er det aktionærerne, der vurderer, om bestyrelsen opfylder sine pligter vedr. selskabets sunde forretningsmæssige drift.

Hvis den uden grund afslår et fordelagtigere tilbud om at leje fra for eks. DB Cargo til fordel for et ringere eller manglende tilbud fra DSB er der vist nogle lovovertrædelser at stå til regnskab for.

Her forudsætter du så, at selskabet udbyder leje af sine lokomotiver.

Bestyrelsen har en række pligter vedr. selskabets sunde forretningsmæssige drift.

Hvis den uden grund afslår et fordelagtigere tilbud om at leje fra for eks. DB Cargo til fordel for et ringere eller manglende tilbud fra DSB er der vist nogle lovovertrædelser at stå til regnskab for.

Den påstand kunne godt bruge en underbyggelse i form af f.eks. en henvisning til nogle konkrete paragraffer i lovgivningen. Sekretariatet for Retsinformation er en mulighed.

Fordi DSB og Selskabet af 04.09.2020 EB A/S er så nært forbundne, skal de være opmærksomme på, at Skattevæsenet vil foretage en indkomstregulering ("torskegilde"), hvis ikke lejen svarer til, hvad to uafhængige parter ville nå frem til ("markedsleje"), men det går jeg ud fra, at de har styr på.

P.S. Det blev for et par indlæg siden antaget, at ikke alle lokomotiverne er udlejet, men det ved vi ikke, om de er.

P.P.S. Eksempel på torskegilde.

I aktieselskaber er det aktionærerne, der vurderer, om bestyrelsen opfylder sine pligter vedr. selskabets sunde forretningsmæssige drift.

Hvis den uden grund afslår et fordelagtigere tilbud om at leje fra for eks. DB Cargo til fordel for et ringere eller manglende tilbud fra DSB er der vist nogle lovovertrædelser at stå til regnskab for.

Her forudsætter du så, at selskabet udbyder leje af sine lokomotiver.

Det forudsætter vel også er der blandt aktionærerne er nogen som anmelder ledelsen for at misligholde deres ansvar og kan dokumentere en tab ved dette. Det er blandt den enlige aktionær næppe sandsynligt.

Hejsa.

Er det ikke sådan at DSB Lejer Lokomotiverne af Siemens, de ejer dem ikke.

DSB lejer vel dem de har brug for, at Siemens har placeret ekstra Vectrons i Danmark som ikke kører, det betyder vel intet for DSB, hvor mange Siemens stiller til rådighed !

Hilsen Erling.

Altså jeg har da helt klart fået den opfattelse, at DSB har købt lokomotiverne og ikke bare lejet dem.

DSB har købt dem via et 100% ejet selskab, som er oprettet til formålet, som udlejer dem til DSB (CVR 41120347). Men Siemens skal vedligeholde lokomotiverne i en årrække.... Der findes også et par selskaber til dobbeltdækkervogne...

Sådan som jeg har forstået det har disse selskaber noget med momsreglerne at gøre. Persontrafik på jernbane er jo momsfritaget i Danmark så da driftsselskaberne ikke har noget salgsmoms, så kan købsmomsen fra togene ikke trækkes fra i driftsselskabet.

Man ser det samme hos Nordjyske Jernbaner og Midtjyske Jernbaner med selskaber som MJ Batteritog A/S, Nordjyske Jernbaner Invest III A/S (første serie Lint) og Nordjyske Jernbaner Invest IV A/S (anden serie Lint).

Kan nogen forklare mig hvorfor det kan lade sig gøre at en statsejet virksomhed, DSB, opretter en anden statsejet virksomhed, Selskabet af 04.09.2020 EB A/S,
der som mellemmand skal købe eller leje materiel til modervirksomheden.
Hvilke fordele er der ved en sådan ordning og hvem skal betale den fordel dette indebærer for staten der er den rigtige ejer af begge virksomheder.
Som jeg ser og forstår dette er det kun for at øge skattetrykket for den samlede befolkning. denne metode benyttes af mange store virksomheder, til skade for hele det danske samfund og specielt de svageste der ikke kan gennemskue, eller benytte systemet.
Hilsen Peer

Kan nogen forklare mig hvorfor det kan lade sig gøre at en statsejet virksomhed, DSB, opretter en anden statsejet virksomhed, Selskabet af 04.09.2020 EB A/S,
der som mellemmand skal købe eller leje materiel til modervirksomheden.
Hvilke fordele er der ved en sådan ordning og hvem skal betale den fordel dette indebærer for staten der er den rigtige ejer af begge virksomheder.
Som jeg ser og forstår dette er det kun for at øge skattetrykket for den samlede befolkning. denne metode benyttes af mange store virksomheder, til skade for hele det danske samfund og specielt de svageste der ikke kan gennemskue, eller benytte systemet.
Hilsen Peer

Som jeg har skrevet længere nede så er det for at kunne trække købsmomsen fra.

Den officielle forklaring fra Midtjyske Jernbaner er følgende:

...Kollektiv trafik er momsfritaget...

Ved køb af tog eksisterer der en model, der er godkendt af Skatterådet, og som muliggør at momsen på anskaffelsesudgiften kan trækkes fra. Modellen har været benyttet ved køb af tog til alle privatbaner de sidste ca. 10 år og er anvendt i en variant hos Aarhus Letbane I/S.
Midtjyske Jernbaner opretter et selskab, der registreres som ejer af materiellet. Togene udlejes derefter til driftsselskabet, der betaler en pris inkl. moms for leje af materiellet. Der løber en 5 årig reguleringsforpligtigelse, og efter udløb af perioden kan materiellet overdrages til driftsselskabet uden momsreguleringsforpligtigelse. Modellen sikrer, at der vil være fradrag for købsmoms på anskaffelsesudgifterne.

Side 4 øverst: https://www.rm.dk/api/NewESDHBlock/DownloadFile?agendaPath=%5C%5CRMAPPS0221.onerm.dk%5C...

Kan nogen forklare mig hvorfor det kan lade sig gøre at en statsejet virksomhed, DSB, opretter en anden statsejet virksomhed, Selskabet af 04.09.2020 EB A/S,
der som mellemmand skal købe eller leje materiel til modervirksomheden.

DSB må kunne stifte selskaber lige som alle andre. Det kan klares på nogle timer af et advokatkontor.
I dette tilfælde har de dog købt et skuffeselskab af et advokatfirma og omdøbt det til Selskabet af 04.09.2020 EB A/S, udskiftet ledelsen, ændret vedtægter, osv. Det har virkning straks. Har de haft travlt?

Første EB ankom til Padborg kun 10 dage senere.
1) Har Selskabet af 04.09.2020 EB A/S skullet være på plads allerede inden lokomotiverne forlod fabrikken?
2) Var det begyndt at blive lidt for spændende, om momsregistreringen ville kunne nås i tide?
3) Der skulle også lige oprettes en erhvervskonto i en bank til selskabet. For kun 4 år siden tog det ugevis i ukomplicerede tilfælde for nye kunder. DSB har måske haft det nemmere, men 10 dage?

(I gamle dage købte man skuffeselskaber i stedet for at stifte nyt, fordi det tog dagevis at stifte nyt. I både gamle dage og nyere tid kunne begrundelsen være, at man vil have et selskab, der ikke ser nyt ud. Selskabet af 04.09.2020 EB A/S blev dog først stiftet 28.01.2020, så det virker ikke som en særligt sandsynlig forklaring.)

Hvilke fordele er der ved en sådan ordning og hvem skal betale den fordel dette indebærer for staten der er den rigtige ejer af begge virksomheder.

Jeg ved ikke hvorfor, men en mulig forklaring er:
1) Persontransport (bortset fra turistbusser) er ikke momspligtig.
2) DSB er derfor heller ikke momsregistreret for den del af virksomheden, der driver persontrafik.
3) DSB får derfor heller ikke momsrefusion ved køb af varer og tjenesteydelser ifb. med at drive persontrafik.
4) Ved køb af lokomotiverne vil DSB derfor ikke kunne få refunderet momsen.
5) Ved et fremtidigt salg af lokomotiverne er der ikke nogen separat moms, som en momsregistreret køber vil kunne få refusion for. Dvs. en momsregistreret køber skal af med 25 % ekstra. Det vil derfor alt andet lige blive sværere at sælge lokomotiverne.

Selskabet af 04.09.2020 EB A/S er momsregistreret.

Som jeg ser og forstår dette er det kun for at øge skattetrykket for den samlede befolkning. denne metode benyttes af mange store virksomheder, til skade for hele det danske samfund og specielt de svageste der ikke kan gennemskue, eller benytte systemet.

Den påstand og beskyldning må du gerne uddybe.

Gad vide om selskabet også må leje sine futtere ud til andre end DSB?

VIRK Data gengiver selskabets formål således:

"Selskabets formål er at eje og drive en portefølje af togmateriel med henblik på at udleje materiellet til jernbaneoperatører, der driver jernbanevirksomhed i Danmark samt al virksomhed, som efter bestyrelsens skøn har forbindelse hermed."

Så det må selskabet principielt godt.

Hm - er det her de indledende armbøjninger til en selskabsstruktur hvor materiellet ejes af et eller flere af Transportministeren ejede selskaber, som så lejer materiellet ud til den eller de operatører, der vinder et kommende udbud til at stå for kørslen?

Gad vide om selskabet også må leje sine futtere ud til andre end DSB?

VIRK Data gengiver selskabets formål således:

"Selskabets formål er at eje og drive en portefølje af togmateriel med henblik på at udleje materiellet til jernbaneoperatører, der driver jernbanevirksomhed i Danmark samt al virksomhed, som efter bestyrelsens skøn har forbindelse hermed."

Så det må selskabet principielt godt.

Hm - er det her de indledende armbøjninger til en selskabsstruktur hvor materiellet ejes af et eller flere af Transportministeren ejede selskaber, som så lejer materiellet ud til den eller de operatører, der vinder et kommende udbud til at stå for kørslen?

Nåh, nu læser jeg at det er en moms-transaktion - OK - det giver også god mening.

Jeg tror, at det ikke alene skal ses som et spørgsmål om moms.

DSB ser ind i en fremtid med øget konkurrence på nogle strækninger. Her kan de ikke være konkurrencedygtige, hvis de selv skal investere i, drfite, forrente og afskrive materiellet. Det er nøjagtigt det samme, som vejtransporten har gjort i årevis, frigøre sig fra at investere penge i maskiner og bygninger, der skal afskrives og forrentes.

Med den her model, kender DSB helt præcist omkostningerne ved at drive deres kerneforretning - det er at flytte mennesker.

Selskabet kan senere sælges fra til en god pris på grund af en langtidskontrakt med DSB.

Jo, der er det med monsen, men jeg tror faktisk på, at der sidder mennesker i Telegade, der ved noget og kan tænke.
mvh
-ivar

Det har været snak / skrevet om at Trafikministeriet skulle købe tog og vogne ind , og så udleje til den der vinder udbuddet

Det ligner det - sammenholdt med, at DSB bliver frigjort fra investeringer og vedligehold af materiel, og dermed kan konkurrere på markedsvilkår.

mvh
-ivar