Kold krig mellem DSB og SJ? - Forumarkivet (ikke aktivt)

Anden juledag har Sydsvenskan en artikel om kold krig mellem DSB og SJ.

Vil denne krig spænde ben for en fast HH forbindelse? Mange argumenter fremføres som f.eks. at Øresundstogene ikke længere skal køre langs Øresund, men vende på Østerport eller værre i spor 26 på København H. Artiklen fokuserer (med hjælp fra Uffe Palludan) på målet at bevare DSB's monopol og undgå at SJ kommer på banen.

Jeg vil tro at Forummets læsere kan komme op af stolen i en fart over artiklens mange argumenter, som mere kyndige nok vil kunne tage med et gran salt eller helt skyde ned. For mig er det dog mere et spørgsmål om den fremtidige jernbanebetjening af København/Helsingør - Malmö/Landskrona/Helsingborg, hvor der er mange ideer, men ingen retning for udviklingen. Man kan ikke have S-tog/Metro til Helsingør samtidig med konventionelle tog mellem København/Helsingør og Helsingborg.

I dag er SJ en virksomhed, der kører tog, hvor de vinder udbud, men de kører også trafik i egen regi og på egen risiko. De har også tilkæmpet sig en større uafhængighed af staten som f.eks. da staten ikke ville finansiere X2000, og man i stedet gik ud og købte togene ved lånefinansiering. Hvor står DSB, når intercitytrafikken i Danmark skal udbydes?

Der er stor interesse i Sverige for at kunne køre godstog og i et vist omfang også personførende tog til Europa. En del af denne trafik er nok ikke særlig interessant for Danmark. Man tænker uvilkårligt på trafikken nord-syd gennem Schweiz og Østrig, som kræver dyre investeringer. Der er også et behov for god infrastruktur i Øresundsregionen (inkl. forbindelsen til Bornholm). Hvordan vil Danmark imødekomme disse behov og samtidig tilgodese rimelige danske interesser?

--
PVC

Det er svært umiddelbart at se hvem der har den største indflydelse i forhold til de infrastrukturbeslutninger der er nævnt i artiklen. Desuden er artiklen heller ikke god til at adskille udbudt trafik fra fri trafik.

Man kan dog se at SJ er begyndt at køre deres X2000 til og fra Østerport igen for at undgå at blive sendt i spor 26.

I bund og grund er det vel mest embedsmænd og de deraf følgende landspolitiske beslutninger som både DSB og SJ skal slås med. Selvfølgelig har DSB indtil nu i hvert fald nok haft lettere ved at få deres ønsker igennem til beslutningstagerne, men der er også mange projekter som DSB bliver taget til gidsel i pga. politiske beslutninger.

--
Mvh Anders

Det er svært umiddelbart at se hvem der har den største indflydelse i forhold til de infrastrukturbeslutninger der er nævnt i artiklen. Desuden er artiklen heller ikke god til at adskille udbudt trafik fra fri trafik.

Nej og den roder også rundt i DSB og Banedanmark. Godt nok har bdk jo nok taget DSB i ed ift planerne for ombygning af Kbh H, som vil afskaffe at tog fra lufthavnen vender og kører videre mod vest, og det er også troligt at de ikke har hørt SJ eller tillagt det større betydning, hvad de synes ift deres fremtidige planer. Men det er altså direkte fejlagtigt, når artiklen skriver at DSB vil ombygge Kbh H.

Det er så vidt jeg ved heller ikke helt korrekt at en mulig jernbane er taget ud af arealreservationen til Ring 5. Dels er korridoren slet ikke ændret endnu - det sidder Vejdirektoratet stadig og kigger på - og dels så står der ikke noget i kommissioriet til den analyse om jernbane, hvilket selvfølgelig betyder, at den del ikke fylder meget i hverken diskussion eller prioritering, men der er altså ikke truffet en beslutning om at pille den ud - formelt i hvert fald.

Men under alle omstændigheder er ring 5 jo kun relevant for godstrafikken, hvis SJ satser på at internationale tog til kontinentet skal via København (og det er et meget stort marked at køre helt uden om, ligesom svenskerne tilsyneladende har droppet deres planer om at lade en kommende højhastighedsbane rette sig mod Helsingborg). Det er dog i det videre perspektiv relevant, da det har betydning i forhold til en beslutning om at lave Kystbanen til S-bane.

Man kan dog se at SJ er begyndt at køre deres X2000 til og fra Østerport igen for at undgå at blive sendt i spor 26.

I bund og grund er det vel mest embedsmænd og de deraf følgende landspolitiske beslutninger som både DSB og SJ skal slås med. Selvfølgelig har DSB indtil nu i hvert fald nok haft lettere ved at få deres ønsker igennem til beslutningstagerne, men der er også mange projekter som DSB bliver taget til gidsel i pga. politiske beslutninger.

Artiklen sætter en stor fed streg under, at det vil være helt tåbeligt at træffe en beslutning om S-tog til Helsingør før der er taget beslutning om de fremtidige forbindelser over Sundet.

Og så tror jeg DSB skal passe på med, hvad de ønsker sig, hvis man ellers skal tage artiklen til troende. Når først S-togene er lagt om til førerløs drift, så bliver det en oplagt ide at lægge S-tog og metro ind under samme selskab, og der skal Telegade nok ikke vide sig alt for sikker på at det bliver i DSB's regi...

Artiklen sætter en stor fed streg under, at det vil være helt tåbeligt at træffe en beslutning om S-tog til Helsingør før der er taget beslutning om de fremtidige forbindelser over Sundet.

Jeg kan ikke se, hvad en HH-forbindelse skulle gøre godt for på kysten. Der er ikke plads til flere tog på Kystbanen, så at få fjerntog, godstog og/eller flere pendlertog den vej er vist ikke en mulighed.

Hvad skal en HH-forbindelse så gøre godt for? Sammen med en ring5-bane kan man omlede de fleste godstog rundt om København, for derved at frigøre kapacitet på det overbelastede afsnit Hvidovre-Roskilde. Specielt, hvis man vil bruge 3.- og 4.-spor til Roskilde til S-tog.

--
Mvh Matias Lq
www.tognål.dk - danske slipsenåle og pins med MY, EA, EB, MZ, MA, ME og TME, IC3, IR4, IC4, S-tog SA og MM, Y-tog, Lint 41, IC2 samt fem veterantog. Nu også SJ Rc6 og Snältåget Vectron

Artiklen sætter en stor fed streg under, at det vil være helt tåbeligt at træffe en beslutning om S-tog til Helsingør før der er taget beslutning om de fremtidige forbindelser over Sundet.

Jeg kan ikke se, hvad en HH-forbindelse skulle gøre godt for på kysten. Der er ikke plads til flere tog på Kystbanen, så at få fjerntog, godstog og/eller flere pendlertog den vej er vist ikke en mulighed.

Tog fra Kbh via en HH-forbindelse bliver en forlængelse af eksisterende løb. Altså er det en mulighed.

Hvad skal en HH-forbindelse så gøre godt for? Sammen med en ring5-bane kan man omlede de fleste godstog rundt om København, for derved at frigøre kapacitet på det overbelastede afsnit Hvidovre-Roskilde. Specielt, hvis man vil bruge 3.- og 4.-spor til Roskilde til S-tog.

En fjerntogs HH-forbindelse vil forbinde Nord-Skåne og Halland med Københavns centrum. Uden en forbindelse til østsiden af Sundet er København økonomisk færdig.

Og så tror jeg DSB skal passe på med, hvad de ønsker sig, hvis man ellers skal tage artiklen til troende. Når først S-togene er lagt om til førerløs drift, så bliver det en oplagt ide at lægge S-tog og metro ind under samme selskab, og der skal Telegade nok ikke vide sig alt for sikker på at det bliver i DSB's regi...

Jeg tror (med rette) DSB ser det modsat. Hvis politikerne får tid til at tænke sig om så bliver automatiseringen af s-tog tænkt sammen med ejerskabet, organisation, infrastrukturen og materiellet i samlet form og det bliver nok ikke fuldt ud under DSB. For at undgå det så ræser DSB afsted inden nogen når at tænke sig om, også selvom DSB har meget lidt erfaring med den slags automatisering. HVis DSB kan nå at starte på projektet på egen hånd så bliver det svært at tage det fra dem igen, selv hvis det ender i en katastrofe

Lige nu er der jo lagt op til en model, hvor DSB skal stå for den investeringstunge del af projektet med nyudvikling og al den risici, det medfører. Og når førerløse s-tog så er fuldt implementeret og i drift, kan man udlicitere og lade private score profitten.

Der skal en privat aktør ind på et tidspunkt. Det er del af den oprindelige politiske aftale.

Man kan dog se at SJ er begyndt at køre deres X2000 til og fra Østerport igen for at undgå at blive sendt i spor 26.

Og resultatet er at IC 396.IC 394 og IC 392 fra Hamburg Hbf bliver sendt til spor 26.

Dette de næste mange måneder - umiddelbart indtil sommerkøreplanen 2022 træder i kraft. Rettelse efter at set systematisk på Bahn.de køreplanen. Til og med den 21/3 2022 ankommer IC 396, IC 394 og IC 392 i spor 26.

Det er da en fin lille hævn fra SJs side.

Mvh
XAL Olesen der måtte tage den sure tur fra spor 26 over Iietgensbroen den 9/12 2021

jeg omtaler konsekvent spor 26 som "Valby Nord" :)

Den planlægger, som sender Hamburg togene i spor 26, har ingen forståelse for det at rejse med tog. Adgangsvejene til spor 26 egner sig bestemt ikke til folk er bagage. Der skal helst være rulletrapper og elevator. Jeg har ved flere lejligheder taget tid på tømningen af toget fra Hamburg med ankomst efter kl. 22. Det tog ca. 25 minuter til de sidste var væk fra perronen. Der var en hel del, som måtte vente på den næste forbindelse videre. Dette fra før corona.
Hilsner Keld

Den planlægger, som sender Hamburg togene i spor 26, har ingen forståelse for det at rejse med tog. Adgangsvejene til spor 26 egner sig bestemt ikke til folk er bagage. Der skal helst være rulletrapper og elevator. Jeg har ved flere lejligheder taget tid på tømningen af toget fra Hamburg med ankomst efter kl. 22. Det tog ca. 25 minuter til de sidste var væk fra perronen. Der var en hel del, som måtte vente på den næste forbindelse videre. Dette fra før corona.
Hilsner Keld

Umiddelbart vil jeg mene at de daglige pendlere skal prioriteres højere end rejsende fra og til Hamburg.
Så med mindre man nedlægger spor 26, så er Tysklands rejsende vel et oplagt valg?

--
Søgaard Trinbræt

[Besvarer ikke indlæg hvor pågældende ikke kan holde en god tone!]

Umiddelbart vil jeg mene at de daglige pendlere skal prioriteres højere end rejsende fra og til Hamburg.
Så med mindre man nedlægger spor 26, så er Tysklands rejsende vel et oplagt valg?

De daglige pendlere bærer ikke rundt på tung baggage, og i en tid hvor man gerne vil have flere folk til at vælge toget fremfor flyveren, så er det vel en temmelig god ide at yde en god service til internationale rejsende.
Vi har allerede en af de værste fjernbusterminaler i Europa. Skal vi absolut også skrabe bunden når det gælder den internationale togtrafik?

Umiddelbart vil jeg mene at de daglige pendlere skal prioriteres højere end rejsende fra og til Hamburg.
Så med mindre man nedlægger spor 26, så er Tysklands rejsende vel et oplagt valg?

De daglige pendlere bærer ikke rundt på tung baggage, og i en tid hvor man gerne vil have flere folk til at vælge toget fremfor flyveren, så er det vel en temmelig god ide at yde en god service til internationale rejsende.
Vi har allerede en af de værste fjernbusterminaler i Europa. Skal vi absolut også skrabe bunden når det gælder den internationale togtrafik?

Blot et gæt - mon ikke de rejsende har behov for at slæbe deres bagage mere end de blot 300-400 m er tur til og fra spor 26 indebærer.
Så er bagagen for tung - så rejs med mindre!

--
Søgaard Trinbræt

[Besvarer ikke indlæg hvor pågældende ikke kan holde en god tone!]

Umiddelbart vil jeg mene at de daglige pendlere skal prioriteres højere end rejsende fra og til Hamburg.
Så med mindre man nedlægger spor 26, så er Tysklands rejsende vel et oplagt valg?

De daglige pendlere bærer ikke rundt på tung baggage, og i en tid hvor man gerne vil have flere folk til at vælge toget fremfor flyveren, så er det vel en temmelig god ide at yde en god service til internationale rejsende.
Vi har allerede en af de værste fjernbusterminaler i Europa. Skal vi absolut også skrabe bunden når det gælder den internationale togtrafik?

Blot et gæt - mon ikke de rejsende har behov for at slæbe deres bagage mere end de blot 300-400 m er tur til og fra spor 26 indebærer.
Så er bagagen for tung - så rejs med mindre!

Det er vel heller ikke distancen, men turen op til Tietgensgade og ned igen der er problemet. Der er kun en enkelt elevator ned til spor 26 og trappen er ikke særligt bred. Alle andre perronspor har rulletrapper op til vandrehallen.

Talgo-togenes længde sætter dog en stopper for brugen af spor 26 til Hamburg-tog.

--
Mvh Anders

Så er bagagen for tung - så rejs med mindre!

Detta är nog ett av de dummaste inlägg på länge!

Jag har svårt att gå och älskar därför elevatorer och rulltrappor och älskar tåg. Måste jag ta flyget eller köra bil?

Så er bagagen for tung - så rejs med mindre!

Detta är nog ett av de dummaste inlägg på länge!

Jag har svårt att gå och älskar därför elevatorer och rulltrappor och älskar tåg. Måste jag ta flyget eller köra bil?

Så bør du nok overveje hvorfor du ville tage til Hamburg.

Jeg elsker at komme i bjerge, gå ture i højderne og komme op i diverse kirketårne og høje bygninger.
Alderen og et helbred som ikke længere er som da jeg var 20 sætter nunogle begrænsninger også for mig.

Så selvom vi gerne ville indrette samfundet så enhver kunne færdes overalt - så er det ikke muligt i alle situationer.

--
Søgaard Trinbræt

[Besvarer ikke indlæg hvor pågældende ikke kan holde en god tone!]

Det er nok ikke den holdning der får flere til at tage toget!

Det er nok ikke den holdning der får flere til at tage toget!

Det har du nok ret i.
men du glemmer at der ikke er perronpladser i fornødent omfang på Hovedbanegården.
Så skal et tog til og fra Hamburg bruge 25 min på at folk stiger af og på - så må man vælge.
Enten spor 26 eller intet tog på Hovedbanegården.

Og nu skal de fleste rejsende til og fra Hamburg jo ikke afsted på daglig eller bare ugentlig basis. Så hensynet til dem der rejser dagligt bør vel betyde at de tilgodeses. Tror det i den sidste ende indebærer at flere vil tage toget!

--
Søgaard Trinbræt

[Besvarer ikke indlæg hvor pågældende ikke kan holde en god tone!]

Ny fjernbus terminal er under udarbejdelse/opførelse ved Dybbølsbro.
Lidt langt fra hovedet banegården

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Umiddelbart vil jeg mene at de daglige pendlere skal prioriteres højere end rejsende fra og til Hamburg.
Så med mindre man nedlægger spor 26, så er Tysklands rejsende vel et oplagt valg?

Hvordan kan det så være at IC fra Hamburg Hbf fra og med den 22. marts 2022 og resten af køreplansåret bliver sendt til alle andre spor end spor 26? Data fra bahn.de. Tjek selv.

Den planlægger, som sender Hamburg togene i spor 26, har ingen forståelse for det at rejse med tog. Adgangsvejene til spor 26 egner sig bestemt ikke til folk er bagage. Der skal helst være rulletrapper og elevator. Jeg har ved flere lejligheder taget tid på tømningen af toget fra Hamburg med ankomst efter kl. 22. Det tog ca. 25 minuter til de sidste var væk fra perronen. Der var en hel del, som måtte vente på den næste forbindelse videre. Dette fra før corona.
Hilsner Keld

Hur tänker då den som planlägger tåg från Stockholm och Göteborg till spår 26?

Den planlægger, som sender Hamburg togene i spor 26, har ingen forståelse for det at rejse med tog. Adgangsvejene til spor 26 egner sig bestemt ikke til folk er bagage. Der skal helst være rulletrapper og elevator. Jeg har ved flere lejligheder taget tid på tømningen af toget fra Hamburg med ankomst efter kl. 22. Det tog ca. 25 minuter til de sidste var væk fra perronen. Der var en hel del, som måtte vente på den næste forbindelse videre. Dette fra før corona.
Hilsner Keld

Hur tänker då den som planlägger tåg från Stockholm och Göteborg till spår 26?

Han vælger formentlig mellem to muligheder:
Tog til spor 26 - eller ingen tog.
Hvad ville I monstro vælge?

Han vælger formentlig mellem to muligheder:
Tog til spor 26 - eller ingen tog.
Hvad ville I monstro vælge?

Der er jo højst besynderligt at tre IC fra Hamburg Hbf der ankommer kl. 13:33 (ikke myldretid), kl. 17:33 (myldretid) og kl. 21:33 (ikke myldretid), ikke kan få plads under banegårdshallen.

For afgangene til Hamburg Hbf kl. 07:26 (myldretid), kl. 11:26 (ikke myldretid) og kl. 15:26 (myldretid) afgår jo ikke fra spor 26. Så det burde kunne lade sig gøre at ankomsten også sker til alt andet end spor 26.

Og for at gentage mig selv - det fremmer normalt forståelsen - er spor 26 ved ankomst fra Hamburg Hbf kun i brug til og med den 21/3 2022.

Om der er sporarbejder på Hovedbanegården indtil da ved jeg ikke. Men det er ikke den forklaring Banedanmark og DSB er kommet med til mig efter flere venlige forespørgsler.

Han vælger formentlig mellem to muligheder:
Tog til spor 26 - eller ingen tog.
Hvad ville I monstro vælge?

Der er jo højst besynderligt at tre IC fra Hamburg Hbf der ankommer kl. 13:33 (ikke myldretid), kl. 17:33 (myldretid) og kl. 21:33 (ikke myldretid), ikke kan få plads under banegårdshallen.

For afgangene til Hamburg Hbf kl. 07:26 (myldretid), kl. 11:26 (ikke myldretid) og kl. 15:26 (myldretid) afgår jo ikke fra spor 26. Så det burde kunne lade sig gøre at ankomsten også sker til alt andet end spor 26.

Og for at gentage mig selv - det fremmer normalt forståelsen - er spor 26 ved ankomst fra Hamburg Hbf kun i brug til og med den 21/3 2022.

Om der er sporarbejder på Hovedbanegården indtil da ved jeg ikke. Men det er ikke den forklaring Banedanmark og DSB er kommet med til mig efter flere venlige forespørgsler.

Snarere at der til den tid så småt begynder næste års store sporarbejder rundt omkring på Sjælland med omlagt trafik og meget af det er slet ikke planlagt ned på spor niveau endnu...

Den planlægger, som sender Hamburg togene i spor 26, har ingen forståelse for det at rejse med tog. Adgangsvejene til spor 26 egner sig bestemt ikke til folk er bagage. Der skal helst være rulletrapper og elevator. Jeg har ved flere lejligheder taget tid på tømningen af toget fra Hamburg med ankomst efter kl. 22. Det tog ca. 25 minuter til de sidste var væk fra perronen. Der var en hel del, som måtte vente på den næste forbindelse videre. Dette fra før corona.
Hilsner Keld

Hur tänker då den som planlägger tåg från Stockholm och Göteborg till spår 26?

Forskellen er jo, at et Hamborg-tog nok er fyldt med flere hundrede rejsende. Toget fra Stockholm har sjældent mange rejsende. I hvert fald slet ikke så mange som Hamborg-toget.

Når det er sagt, så er jeg enig i at spor 26 ikke bør bruges i daglig drift. Det er et godt spor at have, hvis trafikken vælter, men det er ikke noget, man bør planlægge med (af årsager nævnt andre steder i tråden)

... enig i at spor 26 ikke bør bruges i daglig drift.

Om få år kan Kh spor 26 vise sig at blive "valgfrit" at benytte hvis pgl. tog også standser på Ny Ellebjerg hvorfra der vil være mange spændende alternative omstigningsmuligheder, bla. til M4.

Rejseplanen synes at være ret dygtig til at foreslå den nemmeste rejserute, også når turen via Kh spor 26 er for bøvlet.

--
... og i øvrigt mener jeg at al skifte mellem transportmidler bør være hurtigt, kort, i læ, niveau-delt og tørt, såvel for fritgående som for hjulunderstøttede (med barnevogn, kørestol eller rollator) rejsende.

Diskussionen om spor 26 er bestemt interessant (selvom det kun er en lille del af udfordringen med at få jernbanen til at være en velfungerende del af Øresundsregionens infrastruktur), men vi skal ikke glemme, at når København H er blevet moderniseret, vil alle tog fra Kastrup skulle slutte på København H. Vi kan nok også glemme at se nattog fra Sverige til Tyskland her, så der må folk fra Københavns hoteller tage deres kufferter med S-toget til Ny Ellebjerg.
Der skal m a o vendes et betydeligt antal Øresundstog og SJ-tog på København H. Her giver Østerport/Helgoland bedre muligheder for at vende tog, men det lader sig ikke gøre til den tid. Ombygningen af Københavns Hovedbanegård er i min optik et stykke skrivebordsarbejde!

Er for øvrigt enig i, at spor 26 kun skal benyttes af folk uden bagage og gerne af pendlere, der kommer til Tietgensbro med bus.

--
PVC

Er for øvrigt enig i, at spor 26 kun skal benyttes af folk uden bagage og gerne af pendlere, der kommer til Tietgensbro med bus.

Af ren uvidenhed - er der mange af den slags så de kan fylde en togstamme?
Eller tænker du på en Desiro et par gange om dagen?

--
Søgaard Trinbræt

[Besvarer ikke indlæg hvor pågældende ikke kan holde en god tone!]

Er for øvrigt enig i, at spor 26 kun skal benyttes af folk uden bagage og gerne af pendlere, der kommer til Tietgensbro med bus.

Så kun passagerer til/fra linje 11?
Det bliver nok et nicheprodukt......

Er det ikke bare, hvis man kan sige bare, adgangen til spor 26 som er meget uheldig?

OT var der ikke planer om en ny bro, evt busterminal hvor Tietgensgade/bro er i dag

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Er det ikke bare, hvis man kan sige bare, adgangen til spor 26 som er meget uheldig?

OT var der ikke planer om en ny bro, evt busterminal hvor Tietgensgade/bro er i dag

Der var en ide, men ingen planer, bl.a. fordi det var for dyrt og langdistancebusserne ikke vil bidrage med at betale en afgift for at benytte en terminal.

Busterminalen bliver i stedet en discountløsning, der skal bygges ved Carsten Niebuhrs gade med direkte adgang til Dybbølsbro. Den har dog den fordel at tilkørselsforholdene er gode, og i det mindste bruger den ikke en cykelsti som billetkontor/ventesal/bagageopbevaring, som de nuværende forhold i Ingerslevsgade.

Der ligger så et projekt om et dæk på sydsiden af Tietgensbroen med blandt andet cykelparkering. Men det er så vidt jeg ved hverken finansieret eller vedtaget.

Er det ikke bare, hvis man kan sige bare, adgangen til spor 26 som er meget uheldig?

OT var der ikke planer om en ny bro, evt busterminal hvor Tietgensgade/bro er i dag

Der var en ide, men ingen planer, bl.a. fordi det var for dyrt og langdistancebusserne ikke vil bidrage med at betale en afgift for at benytte en terminal.

Busterminalen bliver i stedet en discountløsning, der skal bygges ved Carsten Niebuhrs gade med direkte adgang til Dybbølsbro. Den har dog den fordel at tilkørselsforholdene er gode, og i det mindste bruger den ikke en cykelsti som billetkontor/ventesal/bagageopbevaring, som de nuværende forhold i Ingerslevsgade.

Der ligger så et projekt om et dæk på sydsiden af Tietgensbroen med blandt andet cykelparkering. Men det er så vidt jeg ved hverken finansieret eller vedtaget.

Nu tænkte jeg i nær busser på nær busser på broen.
Men håber man tænker i elevator til fjern busserne, altså kunderne. :-)

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Er det ikke bare, hvis man kan sige bare, adgangen til spor 26 som er meget uheldig?

OT var der ikke planer om en ny bro, evt busterminal hvor Tietgensgade/bro er i dag

Der var en ide, men ingen planer, bl.a. fordi det var for dyrt og langdistancebusserne ikke vil bidrage med at betale en afgift for at benytte en terminal.

Busterminalen bliver i stedet en discountløsning, der skal bygges ved Carsten Niebuhrs gade med direkte adgang til Dybbølsbro. Den har dog den fordel at tilkørselsforholdene er gode, og i det mindste bruger den ikke en cykelsti som billetkontor/ventesal/bagageopbevaring, som de nuværende forhold i Ingerslevsgade.

Der ligger så et projekt om et dæk på sydsiden af Tietgensbroen med blandt andet cykelparkering. Men det er så vidt jeg ved hverken finansieret eller vedtaget.

Nu tænkte jeg i nær busser på nær busser på broen.
Men håber man tænker i elevator til fjern busserne, altså kunderne.

Kundegrundlaget til fjernbusser er nok ikke hverken gangbesværede eller dem med 3-4 kufferter.

De har vel kun brug for en busterminal som er placeret tæt på S-tog og Metro.

Så måske - hvis man havde været lidt forudseende- ville en københavnsk fjernbusterminal ved Ny Ellebjerg med adgang til S-tog og regionaltog og snart Metro være bedre end den løsning ved Fisketorvet?

--
Søgaard Trinbræt

[Besvarer ikke indlæg hvor pågældende ikke kan holde en god tone!]

Er det ikke bare, hvis man kan sige bare, adgangen til spor 26 som er meget uheldig?

OT var der ikke planer om en ny bro, evt busterminal hvor Tietgensgade/bro er i dag

Der var en ide, men ingen planer, bl.a. fordi det var for dyrt og langdistancebusserne ikke vil bidrage med at betale en afgift for at benytte en terminal.

Busterminalen bliver i stedet en discountløsning, der skal bygges ved Carsten Niebuhrs gade med direkte adgang til Dybbølsbro. Den har dog den fordel at tilkørselsforholdene er gode, og i det mindste bruger den ikke en cykelsti som billetkontor/ventesal/bagageopbevaring, som de nuværende forhold i Ingerslevsgade.

Der ligger så et projekt om et dæk på sydsiden af Tietgensbroen med blandt andet cykelparkering. Men det er så vidt jeg ved hverken finansieret eller vedtaget.

Nu tænkte jeg i nær busser på nær busser på broen.
Men håber man tænker i elevator til fjern busserne, altså kunderne.

Kundegrundlaget til fjernbusser er nok ikke hverken gangbesværede eller dem med 3-4 kufferter.

De har vel kun brug for en busterminal som er placeret tæt på S-tog og Metro.

Så måske - hvis man havde været lidt forudseende- ville en københavnsk fjernbusterminal ved Ny Ellebjerg med adgang til S-tog og regionaltog og snart Metro være bedre end den løsning ved Fisketorvet?

Placeringen ved Dybbølsbro er optimal. For det første ligger den klos op af "hotelkvarteret" der tæller 12 hoteller og hostels der enten er i drift eller er ved at blive bygget. Der er også fin mulighed for at nå Tivoli, Strøget og Middelalderbyen til fods fra terminalen.
Der er gode shoppingmuligheder i form af Fisketorvet og i IKEA vil der være gode og billige spisemuligheder.

Grunden hvor terminalen bygges på kan heller ikke rigtig bruges til andet, så det er optimal udnyttelse af pladsen og kan skabe noget tiltrængt liv i området der er rimelig dødt på nuværende tidspunkt.

Skift til fjern- og regionaltog er mindre vigtig. Det er vigtigere med skift til lokal transport i form af S-tog og Metro hvor Dybbølsbro/Havneholmen har bedre forbindelser end Ny Ellebjerg.

Jeg mener der er planlagt to-tre elevatorer fra Dybbølsbro. En ned til busterminalen og en-to ned til IKEA.

[image]

--
Mvh Anders

Er det ikke bare, hvis man kan sige bare, adgangen til spor 26 som er meget uheldig?

OT var der ikke planer om en ny bro, evt busterminal hvor Tietgensgade/bro er i dag

Der var en ide, men ingen planer, bl.a. fordi det var for dyrt og langdistancebusserne ikke vil bidrage med at betale en afgift for at benytte en terminal.

Busterminalen bliver i stedet en discountløsning, der skal bygges ved Carsten Niebuhrs gade med direkte adgang til Dybbølsbro. Den har dog den fordel at tilkørselsforholdene er gode, og i det mindste bruger den ikke en cykelsti som billetkontor/ventesal/bagageopbevaring, som de nuværende forhold i Ingerslevsgade.

Der ligger så et projekt om et dæk på sydsiden af Tietgensbroen med blandt andet cykelparkering. Men det er så vidt jeg ved hverken finansieret eller vedtaget.

Nu tænkte jeg i nær busser på nær busser på broen.
Men håber man tænker i elevator til fjern busserne, altså kunderne.

Kundegrundlaget til fjernbusser er nok ikke hverken gangbesværede eller dem med 3-4 kufferter.

De har vel kun brug for en busterminal som er placeret tæt på S-tog og Metro.

Så måske - hvis man havde været lidt forudseende- ville en københavnsk fjernbusterminal ved Ny Ellebjerg med adgang til S-tog og regionaltog og snart Metro være bedre end den løsning ved Fisketorvet?

Placeringen ved Dybbølsbro er optimal. For det første ligger den klos op af "hotelkvarteret" der tæller 12 hoteller og hostels der enten er i drift eller er ved at blive bygget. Der er også fin mulighed for at nå Tivoli, Strøget og Middelalderbyen til fods fra terminalen.
Der er gode shoppingmuligheder i form af Fisketorvet og i IKEA vil der være gode og billige spisemuligheder.

Grunden hvor terminalen bygges på kan heller ikke rigtig bruges til andet, så det er optimal udnyttelse af pladsen og kan skabe noget tiltrængt liv i området der er rimelig dødt på nuværende tidspunkt.

Skift til fjern- og regionaltog er mindre vigtig. Det er vigtigere med skift til lokal transport i form af S-tog og Metro hvor Dybbølsbro/Havneholmen har bedre forbindelser end Ny Ellebjerg.

Jeg mener der er planlagt to-tre elevatorer fra Dybbølsbro. En ned til busterminalen og en-to ned til IKEA.

Der har du en pointe jeg overså.

--
Søgaard Trinbræt

[Besvarer ikke indlæg hvor pågældende ikke kan holde en god tone!]

Grunden hvor terminalen bygges på kan heller ikke rigtig bruges til andet........

....siger du. Spørger du andre, får du andre svar.

--
Svend

Grunden hvor terminalen bygges på kan heller ikke rigtig bruges til andet........

....siger du. Spørger du andre, får du andre svar.

Man kan selvfølgelig bruge arealet til bilparkering eller et par ekstra spor. Men hvis der var behov for ekstra spor havde DSB næppe afhændet arealet.

--
Mvh Anders

Grunden hvor terminalen bygges på kan heller ikke rigtig bruges til andet........

....siger du. Spørger du andre, får du andre svar.

Man kan selvfølgelig bruge arealet til bilparkering eller et par ekstra spor. Men hvis der var behov for ekstra spor havde DSB næppe afhændet arealet.

Du plejer da ellers at være velinformeret?!?
Men der findes "bestemmende organer" både over DSB og Banedanmark.

--
Svend

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Signalposten

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak