Infrastrukturplan 2035

Ved nærlæsning savner Jeg versioner/nytiltag vedr godsområdet! Skal klimamålene nås og dermed mere grøn omstillingen i fremtiden kunne man da eks tage stilling til:
- fjernelse af infrastrukturafgift for passage af godstog på Storebælt/Øresund.
- ibrugtagning af Hirtshals Containerterminal
- ibrugtagning af Esbjerg Containerterminal
- ibrugtagning af Køge Containerterminal
- ibrugtagning af kommende containerterminal i Kalundborg! Mærsk har jo udset sig til en ny og meget stor containerhavn. Novo Nordisk har også store produktionsanlæg. Så en aflastning af Kalundborgmotorvejen kunne davære en del af løsningen.
Etablering af "Rullende Landevej" fra Taulov - Høje Tåstrup containerterminal. Jo, vi har kortere afstande, men markedet er der! I det hele taget en løsning "her og nu" på alternativer til den alt for dominerende lastbilkørsel på motorvejene.

Ved nærlæsning savner Jeg versioner/nytiltag vedr godsområdet! Skal klimamålene nås og dermed mere grøn omstillingen i fremtiden kunne man da eks tage stilling til:
- fjernelse af infrastrukturafgift for passage af godstog på Storebælt/Øresund.

Hvem skal så betale?

- ibrugtagning af Hirtshals Containerterminal

Hvor mange containere pr dag og hvor langt skal de transporteres i DK?

- ibrugtagning af Esbjerg Containerterminal

Hvor mange containere pr dag og hvor langt skal de transporteres i DK?

- ibrugtagning af Køge Containerterminal

Hvor mange containere pr dag og hvor langt skal de transporteres i DK?

- ibrugtagning af kommende containerterminal i Kalundborg! Mærsk har jo udset sig til en ny og meget stor containerhavn.

Mon ikke det er til at Mærsk containerskibe kan aflevere / hente containere såvel i Aarhus som i Kalundborg på samme tur?

Containere gennem Kalundborg er vel kun til og fra Sjælland. At flytte dem over på tog og af i Høje Taastrup giver næppe meget besparelse klimamæssigt og forlænger /fordyrer transporten vil jeg tro.

Novo Nordisk har også store produktionsanlæg. Så en aflastning af Kalundborgmotorvejen kunne davære en del af løsningen.

Rigtig meget fra Novo Nordisk sendes med fly og er ikke specielt tungt. Giver næppe klimamæssige fordele fremfor at sende en el-drevet lastbil til Kastrup lufthavn.

Etablering af "Rullende Landevej" fra Taulov - Høje Tåstrup containerterminal. Jo, vi har kortere afstande, men markedet er der! I det hele taget en løsning "her og nu" på alternativer til den alt for dominerende lastbilkørsel på motorvejene.

Meget enig. Men dette forum kan generelt ikke lide rullende landevej og ser kun en masse ulemper.
Måske fordi man ikke forstår konceptet eller blander en masse ligegyldigt om køre-/hviletid ind i debatten.

--
[image]

Etablering af "Rullende Landevej" fra Taulov - Høje Tåstrup containerterminal. Jo, vi har kortere afstande, men markedet er der! I det hele taget en løsning "her og nu" på alternativer til den alt for dominerende lastbilkørsel på motorvejene.

Meget enig. Men dette forum kan generelt ikke lide rullende landevej og ser kun en masse ulemper.
Måske fordi man ikke forstår konceptet eller blander en masse ligegyldigt om køre-/hviletid ind i debatten.

Det er jo nok reglerne på landevejen, samt omkostninger, herunder den iregnede omkostning ved transporttid og fleksibilitet, som afgør transportvalget (læs bane kontra vej eller kombinationer). Heri indgår køre/hviletid og en hel del andre parametre. Nok så vigtigt med 100 pct vejtransport er at transportfirmaet og transportkøberen har bedre (fuld) kontrol med godsets vej ved for eksempel uregelmæssigheder, hvor der kan påstå propper i terminaler mv.

Godstransport er implicit med i infrastrukturplanen, idet det er min påstand at den primære årsag til udbygning af motorveje fra fire til seks spor skyldes lastvogne, som efterhånden optager et spor i hver retning. Formentlig lignende årsager, der er ligger som en skygge bag en hærvejsmotorvej, hvor der pludseligt er opstået et umådelig motorvejsbehov i alle retninger fra Viborg.

Gods på bane vil blive drevet af EU-regner og nationale regler i Sverige/Norge og Tyskland, dertil er lastvognslobbyen for stærk i DK til at trække over i banetransport (jo, jeg ved godt at jernbanens udvikling siden 2000 i DK også har medvirket til ulyst til banesatsning, men det er en anden fortærsket snak).

--
ئۇلغىك

Der er ikke pludseligt opstået et behov omkring Viborg, det har været der i årevis. Jeg har brugt 13'eren i efterhånden i over 40 år, og der har altid været megen trafik både nord-syd og øst-vest omkring Viborg. Det lettede, da 10'ere blev til motorvej hele vejen mellem Grænsen og Aalborg, senere tog Herning-motorvejen sin del, men vi er -trafikmæssigt - ved at være tilbage i midt 70'erne.

Hærvejsmotorvejen kommer, og som med Randers i sin tid giver det mening, at starte med Viborg.

Hærvejsmotorvejen kommer, og som med Randers i sin tid giver det mening, at starte med Viborg.

Viborg er tilfældigvis også er Phil Lorentzen's valgkreds.....
Ganske morsomt, for når han møder sin gamle legekammerat Kim Christiansen, så kan jeg næsten høre den hånlige latter "se Kim, jeg fik en motorvej udenom Viborg; du røg ud af folketinget på en omfartsvej ved Mariager".....

Det er muligt, men det bliver den tiltagende trafik ikke mindre af. Så hyg du dig bare med dine teorier.

Undskyld, men hvis i kun er på 70' niveau, så er det vist ikke der behovet er

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Jo, for på den tid, valgte den tunge trafik - og den var tæt - 13'eren, frem for at skulle kringle sig igennem diverse østjyske købstæder. 13'eren er stort set ikke blevet opgraderet, bortset fra et par krybespor og omfartsvej ved Nørre Snede, i de år.

Vejen var - og er - en gedesti, især omkring Viborg er der problemer, med trafik fra alle verdenshjørner. Vi er vel enige om, at trafikken er, og har været stigende, så problemet bliver ikke mindre. Set i det lys og med Hærvejsmotorvejen in mente, giver det god mening at starte med Viborg, lige som man gjorde ved Randers.

Ved nærlæsning savner Jeg versioner/nytiltag vedr godsområdet! Skal klimamålene nås og dermed mere grøn omstillingen i fremtiden kunne man da eks tage stilling til:
- fjernelse af infrastrukturafgift for passage af godstog på Storebælt/Øresund.
- ibrugtagning af Hirtshals Containerterminal
- ibrugtagning af Esbjerg Containerterminal
- ibrugtagning af Køge Containerterminal
- ibrugtagning af kommende containerterminal i Kalundborg! Mærsk har jo udset sig til en ny og meget stor containerhavn. Novo Nordisk har også store produktionsanlæg. Så en aflastning af Kalundborgmotorvejen kunne davære en del af løsningen.
Etablering af "Rullende Landevej" fra Taulov - Høje Tåstrup containerterminal. Jo, vi har kortere afstande, men markedet er der! I det hele taget en løsning "her og nu" på alternativer til den alt for dominerende lastbilkørsel på motorvejene.

Fra politisk side er der ikke så meget fokus på at udvikle jernbnanen som sådan, men mere på at sikre DSB, jeg får ofte det indtryk at de politiske udspil på baneområdet mest retter sig efter DSB's behov. . Og DSB kører jo ikke med gods. Men det er nemmere at finde en stak milliarder, hvis DSB kan spare et par minutter et eller andet sted.

Ved nærlæsning savner Jeg versioner/nytiltag vedr godsområdet! Skal klimamålene nås og dermed mere grøn omstillingen i fremtiden kunne man da eks tage stilling til:
- fjernelse af infrastrukturafgift for passage af godstog på Storebælt/Øresund.
- ibrugtagning af Hirtshals Containerterminal
- ibrugtagning af Esbjerg Containerterminal
- ibrugtagning af Køge Containerterminal
- ibrugtagning af kommende containerterminal i Kalundborg! Mærsk har jo udset sig til en ny og meget stor containerhavn. Novo Nordisk har også store produktionsanlæg. Så en aflastning af Kalundborgmotorvejen kunne davære en del af løsningen.
Etablering af "Rullende Landevej" fra Taulov - Høje Tåstrup containerterminal. Jo, vi har kortere afstande, men markedet er der! I det hele taget en løsning "her og nu" på alternativer til den alt for dominerende lastbilkørsel på motorvejene.

Fra politisk side er der ikke så meget fokus på at udvikle jernbnanen som sådan, men mere på at sikre DSB, jeg får ofte det indtryk at de politiske udspil på baneområdet mest retter sig efter DSB's behov. . Og DSB kører jo ikke med gods. Men det er nemmere at finde en stak milliarder, hvis DSB kan spare et par minutter et eller andet sted.

DSB og BaneDanmark er ikke blege for at føre udenrigspolitik. Det er dem der bestemmer om Øresundsområdet skal integreres eller ej.

DSB er arbejdspladser, derfor elsker Mette og Benny DSB

DSB er arbejdspladser, derfor elsker Mette og Benny DSB

JH

Hvem er de to nævnte personer - "Mette" og "Benny"?

DSB er arbejdspladser, derfor elsker Mette og Benny DSB

JH

Hvem er de to nævnte personer - "Mette" og "Benny"?

det er vist nogle der bruges som prygelknaber for andres tvangstanker

DSB er arbejdspladser, derfor elsker Mette og Benny DSB

JH

Hvem er de to nævnte personer - "Mette" og "Benny"?

det er vist nogle der bruges som prygelknaber for andres tvangstanker

Øh ja, undskyld indforstårtheden.

Mette, Mette Frederiksen, landets statsminister
Benny, Benny Engelbrecht, landets transportminister

Begge i spidsen for Socialdemokratiet, hvis hovedprioritet altid er arbejdspladser.

Arbejdspladser er fint, men der skal skabes værdi. Og er nok af den opfattelse at DSB er en medarbejder tung virksomhed ift. den værdi der skabes. Men det kan der givet være delte meninger om.

God lørdag

DSB er arbejdspladser, derfor elsker Mette og Benny DSB

JH

Hvem er de to nævnte personer - "Mette" og "Benny"?

det er vist nogle der bruges som prygelknaber for andres tvangstanker

Øh ja, undskyld indforstårtheden.

Mette, Mette Frederiksen, landets statsminister
Benny, Benny Engelbrecht, landets transportminister

Begge i spidsen for Socialdemokratiet, hvis hovedprioritet altid er arbejdspladser.

Arbejdspladser er fint, men der skal skabes værdi. Og er nok af den opfattelse at DSB er en medarbejder tung virksomhed ift. den værdi der skabes. Men det kan der givet være delte meninger om.

God lørdag

JH

Hvordan passer Benny Engelbrechts ønske om føreløse S-tog ind i dit verdenssyn??

Hvordan passer Benny Engelbrechts ønske om føreløse S-tog ind i dit verdenssyn??

Det er ikke nødvendigvis Benny Gummiarms eget ønske.....men han er for svag til at tage kampen med den fraktion, som ønsker førerløse S-tog.

Hvordan passer Benny Engelbrechts ønske om føreløse S-tog ind i dit verdenssyn??

Det er ikke nødvendigvis Benny Gummiarms eget ønske.....men han er for svag til at tage kampen med den fraktion, som ønsker førerløse S-tog.

Netop, det førerløse var ikke med "Benny".

Hvordan passer Benny Engelbrechts ønske om føreløse S-tog ind i dit verdenssyn??

Det er ikke nødvendigvis Benny Gummiarms eget ønske.....men han er for svag til at tage kampen med den fraktion, som ønsker førerløse S-tog.

Er det måden du svarer på, når du løber tør for argumenter?? Men anvendelsen af øgenavne hæver i det mindste kvaliteten af dit svar til noget, man normalt vil forvente af en socialt dårligt fungerende 10 årig.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Infrastrukturplan 2035 (Trafikpolitik)