Enig. Erfaringerne med tog Skanderborg-Silkeborg-Herning er ikke imponerende, da forsinkelser hurtigt spreder sig. Lav rejsetid er ikke alt, punktlighed er også vigtigt. Skal man ofte lægge ti minutter til eller møder for sent to ud af fem dage, så ender folk i bilen.

Ang stationer, så er der tale om at lave et S-togs-agtigt koncept i Østjylland, så derfor giver det mening med flere stationer. Skal dem der bor i Harlev tage bussen ind til Galten eller Åbyhøj, så får de ingen glæde af toget.

Ang elektrificering, så vil det betyde at man kan køre eltog fra dag et og en elektrificering til Herning. Det er derfor at den er så dyr.

Hele pakken koster vist 5 mia kr.

Det er ikke en discountmodel. Enkeltsporet er fint. Så er der potentiale for 30-minutters drift, hvilket er udmærket over så lange afstande og plads til massiv passagervækst i form af længere tog. Hvad skal man med et dobbeltspor? De lokale stationer er komplet urealistiske. Det er to byer uden for Aarhus, hvor stationen vil ligge uden for byen ved en motorvej. Og åbyhøj vil være den værst tænkelige station, der vil forsinke alle, ødelægge kapaciteten på en hovedstrækning og have forsvindende få passagerer som Skalborg i nordjylland.

Her har man for en gang skyld en plan, hvor man for et overskueligt beløb laver en reel markant forbedring, der formentlig vil kunne trække mere med sig. Der er ingen grund til straks at gøre det hele dyrere.

Generelt kan man vist ikke håndtere mere end 3 tog pr. time pr. retning på en enkeltsporet bane. Så Ja, 30 minutters drift er det maksimale banen kan håndtere, da der jo også er et togsystem Aarhus-Skanderborg-Silkeborg, som skal bruge banen Svejbæk-Silkeborg.

Men der er ikke nogen, som har tænkt længere frem. Med en Kattegatforbindelse vil det påtænkte batteritog fra København til Struer køre via Aarhus-Silkeborg, i stedet for via Vejle, og så bliver det lidt trangt, omend Københavnertoget kan være det ene af de 2 tog pr time.

Det vil også være ret latterligt at anlægge en spritny bane for 160 km/t, og så betjene banen med et 250 km/t togsæt. Foruden at forsinkelser komme til at sprede sig som corona pga. den enkeltsporede bane. Jvf. erfaringerne med Vejle-Herning-Struer. Men sådan er der så meget.

Som et absolut minimum kunne man overveje at anlægge dobbeltspor Svejbæk-Silkeborg, når man nu alligevel skal lave niveaufri krydsning med vej i Silkeborg. - Det vil vist også være den sidste krydsning med vej i niveau Aarhus-Galten-Silkeborg, hvilket yderligere underbygger det komplet latterlige i at anlægge en ny bane for kun 160 km/t.

Svejbæk-silkeborg er aldeles sekundær. Det kan ikke investere større summer i, slet ikke i en virkelighed, hvor ekstremt sjældent overhovedet bygges noget. I fremtiden har alle bil, til gengæld er der ikke plads til bilerne. Det handler om adgangen til de større byer. Med 30-minutters drift på en enkeltsporet bane har man allerede indlagt reserver, eftersom 20-minutters drift er muligt. Hele det regionale net vest for Aarhus er alligevel bygget op om enkeltsporede baner. Det er ikke rettidig omhu at bruge ikke bare milliarder af kroner men også den begrænsede arbejdskraft for at sikre kapacitet ift tvivlsomme scenarier 30 år ude i fremtiden. Hvis man vil bruge 1,5 milliarder ekstra i denne her sammenhæng vil det være meget bedre anvendt på Herning-Holstebro. Så kan der køres 30 minutter drift hele vejen uden at fortyrre andre ting.

Det er ikke en discountmodel. Enkeltsporet er fint. Så er der potentiale for 30-minutters drift, hvilket er udmærket over så lange afstande og plads til massiv passagervækst i form af længere tog. Hvad skal man med et dobbeltspor? De lokale stationer er komplet urealistiske. Det er to byer uden for Aarhus, hvor stationen vil ligge uden for byen ved en motorvej. Og åbyhøj vil være den værst tænkelige station, der vil forsinke alle, ødelægge kapaciteten på en hovedstrækning og have forsvindende få passagerer som Skalborg i nordjylland.

Her har man for en gang skyld en plan, hvor man for et overskueligt beløb laver en reel markant forbedring, der formentlig vil kunne trække mere med sig. Der er ingen grund til straks at gøre det hele dyrere.

Generelt kan man vist ikke håndtere mere end 3 tog pr. time pr. retning på en enkeltsporet bane. Så Ja, 30 minutters drift er det maksimale banen kan håndtere, da der jo også er et togsystem Aarhus-Skanderborg-Silkeborg, som skal bruge banen Svejbæk-Silkeborg.

Det går nu ellers fint mellem Hillerød og Kagerup, og mellem Nærum og Jægersborg.......

Generelt kan man vist ikke håndtere mere end 3 tog pr. time pr. retning på en enkeltsporet bane. Så Ja, 30 minutters drift er det maksimale banen kan håndtere, da der jo også er et togsystem Aarhus-Skanderborg-Silkeborg, som skal bruge banen Svejbæk-Silkeborg.

Kapaciteten bestemmes ud fra, hvor tæt krydsningsmulighederne findes. Kig på Odderbanen. Her ligger de fleste stationer med godt 7 minutters afstand, hvilket giver mulighed for kvartersdrift, altså 4 tog i timen. Så du kan ikke slutte, at enkeltspor kun giver mulighed for 3 tog/time. Der er flere parametre at spille på, og med disse korte afstande, så giver det jo heller ikke mening at anlægge til 300 km/t, når man på 95% af strækningen alligevel ikke kan nå op i den fart.

/Jan

Det er ikke en discountmodel. Enkeltsporet er fint. Så er der potentiale for 30-minutters drift, hvilket er udmærket over så lange afstande og plads til massiv passagervækst i form af længere tog. Hvad skal man med et dobbeltspor? De lokale stationer er komplet urealistiske. Det er to byer uden for Aarhus, hvor stationen vil ligge uden for byen ved en motorvej. Og åbyhøj vil være den værst tænkelige station, der vil forsinke alle, ødelægge kapaciteten på en hovedstrækning og have forsvindende få passagerer som Skalborg i nordjylland.

Hvorfor er det så dårligt at have stationer ved de store pendlerbyer vest for Århus? Det er vel dem, der kommer til at generere mest potentiel lokaltrafik. At linjeføringen er langs med motorvejen er jo en konsekvens af at banen anlægges i 2020erne og ikke for 100 år siden.

Her har man for en gang skyld en plan, hvor man for et overskueligt beløb laver en reel markant forbedring, der formentlig vil kunne trække mere med sig. Der er ingen grund til straks at gøre det hele dyrere.

Det koster 1 millard (cirka) mere at lave dobbeltspor fra starten. Det vil fremtidssikre banen 100 år ud i fremtiden uden at man skal bygge om snart igen.
Prøv at se, hvor meget bøvl, der var omkring opgraderingen til dobbeltspor mellem Roskilde og Holbæk. Togbusser, aflysninger, længere rejsetid, osv. Det samme på Falster, lukning og togbusser i flere måneder mange år i træk. Hvis man bygger dobbeltspor fra starten, så kan man give et trafiktilbud, der virkelig batter fra starten af. Specielt, hvis man så udbygger byerne omkring de nye stationer, hvilket tiltrækker flere rejsende.

Skal banen inkluderes i et Østjysk S-togsnet, så er enkeltspor bare ikke nok.

Men dette er jo blot min mening.

Vi kan også kigge på nyere projekter anlagt til en kapacitetudnyttelse på 100% fra dag 1 som metroen og letbane til Odder og Grenå - på sidstnævnte har man dummet sig ekstra meget ved ikke at tilkøbe automatkoblinger så togene kan køre i dobbeltraktion på de enkeltsporede afsnit. Allerede kort efter Odderbanens (gen)åbning var der kapacitetsudfordringer på morgenafgangene ind mod byen.

Desuden så bliver man meget hurtigt tvunget til at aflyse tog ved uregelmæssigheder når der kun er en enkelt krydsningsstation og dermed ikke mulighed for at forlægge en krydsning.

En stor del af den ekstra milliard til dobbeltspor går jo også bare til at etablere de ekstra stationer der ikke er med i enkeltsporsløsningen.

Det er ikke en discountmodel. Enkeltsporet er fint. Så er der potentiale for 30-minutters drift, hvilket er udmærket over så lange afstande og plads til massiv passagervækst i form af længere tog. Hvad skal man med et dobbeltspor? De lokale stationer er komplet urealistiske. Det er to byer uden for Aarhus, hvor stationen vil ligge uden for byen ved en motorvej. Og åbyhøj vil være den værst tænkelige station, der vil forsinke alle, ødelægge kapaciteten på en hovedstrækning og have forsvindende få passagerer som Skalborg i nordjylland.

Hvorfor er det så dårligt at have stationer ved de store pendlerbyer vest for Århus? Det er vel dem, der kommer til at generere mest potentiel lokaltrafik. At linjeføringen er langs med motorvejen er jo en konsekvens af at banen anlægges i 2020erne og ikke for 100 år siden.

Her har man for en gang skyld en plan, hvor man for et overskueligt beløb laver en reel markant forbedring, der formentlig vil kunne trække mere med sig. Der er ingen grund til straks at gøre det hele dyrere.

Det koster 1 millard (cirka) mere at lave dobbeltspor fra starten. Det vil fremtidssikre banen 100 år ud i fremtiden uden at man skal bygge om snart igen.
Prøv at se, hvor meget bøvl, der var omkring opgraderingen til dobbeltspor mellem Roskilde og Holbæk. Togbusser, aflysninger, længere rejsetid, osv. Det samme på Falster, lukning og togbusser i flere måneder mange år i træk. Hvis man bygger dobbeltspor fra starten, så kan man give et trafiktilbud, der virkelig batter fra starten af. Specielt, hvis man så udbygger byerne omkring de nye stationer, hvilket tiltrækker flere rejsende.

Skal banen inkluderes i et Østjysk S-togsnet, så er enkeltspor bare ikke nok.

Men dette er jo blot min mening.

Enkeltspor er generelt nok. Der er alligevel ikke noget alternativ på et så stort regional net. Desuden er et østjysk s-togsnet anderledes end kbh. længere afstande, højere hastighed, lavere hyppighed. 30 minutter er godt over længere aftande. Arhus H vil slet ikke kunne håndtere udnyttelse af den kapacitetsforbedring, der ville følge af at udnytte kapaciteten på dobbeltspor.

Der er kun tre - 3- mulige stationer vest for Aarhus. Galten/skovby er mere end dobbelt så stor end de to andre, Så faktisk får fleretallet i området bedre lokalbetjening uden lokaltog. Mange i Låsby vil formentlig også hellere have lyntog, der stopper i Galten end noget lokaltog, der stopper på den anden side af motorvejen uden for byen. Mange vil givetvis køre i bil til stationen og så er det lige så nemt og faktisk hurtigere at køre til lyntoget i Galten. Vi kan ikke lave et helt lokaltogssystem alene for Framlev.

Det er fint at bygge langs motorvejen. Det duer bare ikke til lokale tog, fordi man aldrig kan udnytte et stationsnært område. Med den væsentlige undtagelse, at der meget gerne må være en enkelt station netop for at tiltrække bilister. et lyntogsstop ved Galten vil være attraktiv for et stort område. Det nemmeste måde for eksempelvis ti-tuindvis af bilister i silkeborg at komme til Aarhus vil være at køre til Galten, slippe af med bilen og være i Aarhus 10-12 minutter senere. Det er ikke bare billigere men bedre end dobbeltsporet.

Det er ikke en discountmodel. Enkeltsporet er fint. Så er der potentiale for 30-minutters drift, hvilket er udmærket over så lange afstande og plads til massiv passagervækst i form af længere tog. Hvad skal man med et dobbeltspor? De lokale stationer er komplet urealistiske. Det er to byer uden for Aarhus, hvor stationen vil ligge uden for byen ved en motorvej. Og åbyhøj vil være den værst tænkelige station, der vil forsinke alle, ødelægge kapaciteten på en hovedstrækning og have forsvindende få passagerer som Skalborg i nordjylland.

Hvorfor er det så dårligt at have stationer ved de store pendlerbyer vest for Århus? Det er vel dem, der kommer til at generere mest potentiel lokaltrafik. At linjeføringen er langs med motorvejen er jo en konsekvens af at banen anlægges i 2020erne og ikke for 100 år siden.

Her har man for en gang skyld en plan, hvor man for et overskueligt beløb laver en reel markant forbedring, der formentlig vil kunne trække mere med sig. Der er ingen grund til straks at gøre det hele dyrere.

Det koster 1 millard (cirka) mere at lave dobbeltspor fra starten. Det vil fremtidssikre banen 100 år ud i fremtiden uden at man skal bygge om snart igen.
Prøv at se, hvor meget bøvl, der var omkring opgraderingen til dobbeltspor mellem Roskilde og Holbæk. Togbusser, aflysninger, længere rejsetid, osv. Det samme på Falster, lukning og togbusser i flere måneder mange år i træk. Hvis man bygger dobbeltspor fra starten, så kan man give et trafiktilbud, der virkelig batter fra starten af. Specielt, hvis man så udbygger byerne omkring de nye stationer, hvilket tiltrækker flere rejsende.

Skal banen inkluderes i et Østjysk S-togsnet, så er enkeltspor bare ikke nok.

Men dette er jo blot min mening.

Jeg er meget enig.

Men dette forum består i forhold til dem der ytrer sig overvejende af ældre mænd som kun tlnker tilbage på nattog, eksprestog og dengang toget gjorde et ekstra stop for at tage Ane med fra Gadekæret.

Det koster ikke meget at opkøbe og klargøre arealerne til dobbeltspor eller på Køge banen til 4 spor fra starten.
Skinner og køreledning kan følge når behovet opstår.
Og på denne bane vil det opstå.

Broer og viadukter er nok det som koster mest. Broer kan laves så de senere kan udvides.

Men forvent ikke større fremsyn blandt folk som snart skal til måltagning hos bedemanden.

Man anlægger formentlig banen forberedt for dobbeltspor og elektrificering. Mener det gælder alt nyanlæg.

Ja det ville være dejligt hvis man havde forberedt det da man lod Ny bane Kh - Ringsted krydse Køge - Roskilde banen... Den bro over der lavede man smal så Køge - Roskilde ikke kan få dobbeltspor. Det er mig stadig en gåde man ikke lige lavede den, den tand bredere.

Det var bl.a. den jeg havde i tankerne.

Det er naturligvis dyrere - måske endda meget dyrere at bygge broen forberedt for dobbeltspor. Men det er stadig det billigste tidspunkt at gøre det på.

Med den nuværende køreplan tager det ca. 47-48 min. at køre til Aarhus

Ifølge Arrivas gældende køreplan tager det 44 minutter Aarhus-Silkeborg og 46 minutter Silkeborg-Aarhus.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen