I dag ankom endnu en sending fra München og 3212 er nu også kommet til Danmark efter testkørslerne i Wegberg-Wildenrath. Railadventure kørte retur med Bombardiers BR 188 003 der har kørt testkørsler i Danmark.

Fotos kan ses her: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?004,9763413

EB 3212 + 3222 + 3223 + 3224

EB 3212

EB 3222

EB 3223

EB 3224
Padborg d. 21. juni 2021 ( fotos: Baumann )

Er der opgaver til dem allesammen? Altså dem som er leveret?

Er der opgaver til dem allesammen? Altså dem som er leveret?

Nej, der vil være massivt overskud frem til Talgo-vognene er i drift i 2023.

Vil det så være muligt for DSB at leje deres overskudslokomotiver ud til andre operatører i mellemtiden?

Kunne man fx forestille sig at en godsoperatører ville kunne leje nogle af dem i en periode?

Eller er der regler mod den slags?

Med venlig hilsen

Lasse Duusgaard

Er der opgaver til dem allesammen? Altså dem som er leveret?

Nej, der vil være massivt overskud frem til Talgo-vognene er i drift i 2023.

Bliver 3227-3242 leverer i lang tid før Talgo? 3201-3226 passer i antal fint med behovet til dobbeltdækker.

Er der opgaver til dem allesammen? Altså dem som er leveret?

Nej, der vil være massivt overskud frem til Talgo-vognene er i drift i 2023.

Bliver 3227-3242 leverer i lang tid før Talgo? 3201-3226 passer i antal fint med behovet til dobbeltdækker.

Der mangler nogle køreledninger hist og her.......

Er der opgaver til dem allesammen? Altså dem som er leveret?

Nej, der vil være massivt overskud frem til Talgo-vognene er i drift i 2023.

Bliver 3227-3242 leverer i lang tid før Talgo? 3201-3226 passer i antal fint med behovet til dobbeltdækker.

Der mangler nogle køreledninger hist og her.......

Men fra K22 skal dobbeltdækker vist bruges hvert kvarter fra Helsingør til Roskilde med hver anden afgang videre til Næstved. Plus enkelte pendlerlyn København-Odense.

Der mangler nogle køreledninger hist og her.......

Og nogle immuniserede signaler....men det vil BDK jo ikke......

Der mangler nogle køreledninger hist og her.......

Og nogle immuniserede signaler....men det vil BDK jo ikke......

*host* bevilgende politikere *host*

Jeg fik også taget et par fotos af de fire lokomotiver i dag.

MjbaD MY28 og MX26 gemte sig ved CFLs værksted.

*host* bevilgende politikere *host*

Forkert. Der var bevilget penge til immunisering Roskilde-Holbæk, men det blev stærkt modarbejdet af BDK på alskens måder.
Ikke mindst deres "kaffekassetillæg" på 60 mio. kr. for en totalentreprise. Læg dertil en masse validatorsnak, som reelt skulle skjule at BDK intet overblik har over hvornår hvad skal bruges.
Det var morsomt at læse om at BDK vil indføre "pre-validering" internt inden sagen oversendes til validator......der er mange måder at skrive "vi har tidligere leveret noget l..t til validatorerne".

*host* bevilgende politikere *host*

Forkert. Der var bevilget penge til immunisering Roskilde-Holbæk, men det blev stærkt modarbejdet af BDK på alskens måder.
Ikke mindst deres "kaffekassetillæg" på 60 mio. kr. for en totalentreprise. Læg dertil en masse validatorsnak, som reelt skulle skjule at BDK intet overblik har over hvornår hvad skal bruges.
Det var morsomt at læse om at BDK vil indføre "pre-validering" internt inden sagen oversendes til validator......der er mange måder at skrive "vi har tidligere leveret noget l..t til validatorerne".

Hvis de bevilgende politikere siger der SKAL immuniseres, bliver der immuniseret, det er hele konceptet bag at sidde på pengekassen. At man så har manglet modet til at tage beslutningen er en HELT anden historie. (Det ville så også have nogle konsekvenser i den anden ende, hvis man valgte at gøre det (antageligvis udskydelse af andre projekter, herunder etaper af Signalprogrammet))

Så i mener at Banedanmark lyver til politikerne når de siger at validatormanglen ikke er et bevillingsproblem? Det giver jo sig selv at der ikke er mange validatorere tilbage når man tænker på hvor gammelt signalteknologien er? Tror i ikke diverse undersøgelser havde fanget hvis Banedanmark tog fejl omkring validatormanglen?

Synes man ser den her diskussion gang på gang og det er nok ikke altid muligt at smide penge efter alt.

Så i mener at Banedanmark lyver til politikerne når de siger at validatormanglen ikke er et bevillingsproblem? Det giver jo sig selv at der ikke er mange validatorere tilbage når man tænker på hvor gammelt signalteknologien er? Tror i ikke diverse undersøgelser havde fanget hvis Banedanmark tog fejl omkring validatormanglen?

Synes man ser den her diskussion gang på gang og det er nok ikke altid muligt at smide penge efter alt.

Pssst, de bevilgende politikere kan forlange validatorerne omdisponeret

*host* bevilgende politikere *host*

Forkert. Der var bevilget penge til immunisering Roskilde-Holbæk, men det blev stærkt modarbejdet af BDK på alskens måder.
Ikke mindst deres "kaffekassetillæg" på 60 mio. kr. for en totalentreprise. Læg dertil en masse validatorsnak, som reelt skulle skjule at BDK intet overblik har over hvornår hvad skal bruges.
Det var morsomt at læse om at BDK vil indføre "pre-validering" internt inden sagen oversendes til validator......der er mange måder at skrive "vi har tidligere leveret noget l..t til validatorerne".

Jeg kan godt følge din tankegang, men lige netop her gør du vist BDK mere magtfulde, end de reelt er. Et folketingsflertal kunne snildt diktere, at BKD skulle immunisere. Men selv politikere er nødt til at vælge deres kampe med omhu. Husk også Kristian Pihl Lorentzens dogme om ikke at blive ved med at smide gode penge efter dårligere.

*host* bevilgende politikere *host*

Forkert. Der var bevilget penge til immunisering Roskilde-Holbæk, men det blev stærkt modarbejdet af BDK på alskens måder.
Ikke mindst deres "kaffekassetillæg" på 60 mio. kr. for en totalentreprise. Læg dertil en masse validatorsnak, som reelt skulle skjule at BDK intet overblik har over hvornår hvad skal bruges.
Det var morsomt at læse om at BDK vil indføre "pre-validering" internt inden sagen oversendes til validator......der er mange måder at skrive "vi har tidligere leveret noget l..t til validatorerne".

Jeg kan godt følge din tankegang, men lige netop her gør du vist BDK mere magtfulde, end de reelt er. Et folketingsflertal kunne snildt diktere, at BKD skulle immunisere. Men selv politikere er nødt til at vælge deres kampe med omhu. Husk også Kristian Pihl Lorentzens dogme om ikke at blive ved med at smide gode penge efter dårligere.

Det var vel ombygningen af Randers station i 2018 der fik BDK til endegyldigt at miste tilliden til Bombardier i forhold til tidsplaner indenfor signalteknik. Jeg mener at have læst et sted at Randers også var hovedårsagen til at man droppede et stationssikringsanlæg på Køge Nord.

Det var vel ombygningen af Randers station i 2018 der fik BDK til endegyldigt at miste tilliden til Bombardier i forhold til tidsplaner indenfor signalteknik. Jeg mener at have læst et sted at Randers også var hovedårsagen til at man droppede et stationssikringsanlæg på Køge Nord.

Og du ved også at BDK på ingen måde ville have DSB og Bombardier med til samme møde?
Efterfølgende kunne DSBs og Bombardiers folk konstatere at BDK talte med "spaltet tunge".....
Så der er mere end én part, som klokkede i det i Randers....men var bedre til at skjule det og fik politikerne med.

Og "Pilen"?
Tja, han plastre da gerne Jylland til med motorveje og lader DSB og BDK kører jernbanen i sænk.
Hverken han eller kollegaerne på borgen behøves at blande sig; den klare BDK og DSB helt fint selv.

Det var vel ombygningen af Randers station i 2018 der fik BDK til endegyldigt at miste tilliden til Bombardier i forhold til tidsplaner indenfor signalteknik. Jeg mener at have læst et sted at Randers også var hovedårsagen til at man droppede et stationssikringsanlæg på Køge Nord.

Og du ved også at BDK på ingen måde ville have DSB og Bombardier med til samme møde?
Efterfølgende kunne DSBs og Bombardiers folk konstatere at BDK talte med "spaltet tunge".....
Så der er mere end én part, som klokkede i det i Randers....men var bedre til at skjule det og fik politikerne med.

Det tænker jeg da at du kan dokumentere siden du tydeligvis ligger inde med en masse oplysninger vi andre ikke har adgang til ;)

Det tænker jeg da at du kan dokumentere siden du tydeligvis ligger inde med en masse oplysninger vi andre ikke har adgang til ;)

Jeg kender nok personer, som var involveret i dét projekt og det var nærmest som at se en trafikulykke i slow-motion mens det stod på.
Jeg forsøger blot at give lidt modspil til det ikke nødvendigvis helt retvisende snak, der kommer fra BDK.
Der er mere end BDKs nuværende version af hvad der foregik......og BDK er ikke forfulgte uskyldigheder.

Meget interessante oplysninger. Hvorfor ikke skrive til ordførerne for partierne? De må da blive chokeret hvis det du siger passer?
Rigsrevisorernes undersøgelse af validatorproblemet har tydeligvis misset dette og det er da meget stort hvis det du siger er rigtigt

Uden troværdige kilder kommer det næppe langt.

Transportordførene ved udmærket bedsked om både Randers og validatorsituationen.
De har blot valgt at følge BDKs "anbefalinger" trods viden om at transportordførene ikke nødvendigvis fik sandheden på diverse møder......sagen forplumres lidt af om ministeriet har blandet sig inden sagen er sendt videre, så det er lidt svært at se om BDK har skrevet en gang ævl eller om ministeriet har tilføjet ævlet.
Der er mange spændende aspekter i forvaltningen af jernbaneområdet......men området er omgivet af stor ligegyldighed og det ved de mest kyniske typer.
Derfor kan sådanne forhold forsætte utroligt længe.
Imens stemmer de rejsende med fødderne.

Det tænker jeg da at du kan dokumentere siden du tydeligvis ligger inde med en masse oplysninger vi andre ikke har adgang til ;)

Jeg kender nok personer, som var involveret i dét projekt og det var nærmest som at se en trafikulykke i slow-motion mens det stod på.
Jeg forsøger blot at give lidt modspil til det ikke nødvendigvis helt retvisende snak, der kommer fra BDK.
Der er mere end BDKs nuværende version af hvad der foregik......og BDK er ikke forfulgte uskyldigheder.

Så det kan du ikke dokumentere, eller hvad?