Generelt gælder det at hvis du laver noget lige akkurat stort nok, så er det for småt allerede fra starten

Helt enig. Men politisk er opgaven at finde en løsning hvor Kattegatforbindelsen kan finansiere sig selv. I det perspektiv er det OK at anlægge en (statslig finansieret) enkeltsporet bane på land, og så senere udvide til dobbeltspor, når behovet opstår. - Vi ved alle et behovet opstår kort tid efter banen er færdig. Men så kan man retfærdiggøre det til den tid. Bare man i det mindste har forberedt for det.

Så dermed mener du at der ikke er behov for forbindelsen på nuværende tidspunkt.

Du misforstår. Behovet er der for 25.000 rejsende pr dag. Det jeg mente var at når staten finansierer enkeltsporsbanen på land, så bliver Kattegatforbindelsen billigere og dermed kan den realiseres og finansieres ved egne indtægter.

Nej - det tror jeg nu ikke.
I rapporten omkring Kattegatforbindelsen var anført ca. 20.00 rejsende dagligt. Heraf de 15.000 fra den hidtige trafik over Storebælt. Så dit regnestykke går ikke op.

I øvrigt vil man kunne sende mere end 1 tog pr time ad den gamle bane via Roskilde, og på den måde udnytte broen bedre end jeg beskrev. Den gamle bane bør derfor opgraderes til 160 km/t, bliver interessant at se om det kommer til at ske.

Og her kommer man så ikke hurtigere til aarhus end ved at lave en hurtig og god forbindelse over Fyn

Korrekt. Men Kattegatforbindelsen kan være færdig 2033-2035, mens den hurtige via Odense ikke kommer før omkring 2050.

Næppe realistisk. Men hvorfor kan forbindelsen over Fyn og Østjylland ikke komme før?
Der er helt givet behov for ny forbindelse over Lillebælt FØR 2050. I det mindste ville det være klogt!
Dernæst kommer ny bane snart over Vestfyn.
Ny bane på Vestsjælland kommer også inden 2030.

Så selvom du er stor tilhænger af den på nuværende tidspunkt overflødige Kattegatforbindelse - så ville de rejsende allerede FØR 2030 kunne opnå markante rejsetidsforkortelser og hyppigere forbindelser. Det sidste synes jeg bliver ignoreret i snakken om Kattegat.