Jeg synes der opgives 23 minutter for en direkte forbindelse fra København H til Malmö C. Dertil kommer 3 (?) yderligere stop undervejs på Amager.

Og det er forudsat at man ikke står på før København H og at Metroen ikke kører videre end Malmö C.

Men måske 25-30 minutter i et metrotog nærmest uden siddepladser nede i tunnel lyder ikke tillokkende - eller er der tænkt anden indretning?

Tror rigtig mange ville vælge at sidde ordentligt for det meste oppe i lyset og bruge 10 minutter mere via broen.....

De 10 minutter kan bliver til mere. Metroen kører 3-5 minutters mellemrum med gode omstigningsmuligheder til de andre metrolinjer. Og det at man kan kører til Malmø uden om hovedbanegården kan godt spare en del tid. Så hyppighed og meget kortere rejsetid kan godt slå den gode tur via Øresundsbroen.

Men hvorfor bruge 23 minutter når du kan nøjes med 10 minutter hvis forbindelsen bygges med 200 km/t-tog?

Er det umuligt at lave førerløs metro der kan køre 200 km/t?

Men hvorfor bruge 23 minutter når du kan nøjes med 10 minutter hvis forbindelsen bygges med 200 km/t-tog?

Hvordan vil du det ned på 10 minutter. Det tager lidt over 10 minutter fra lufthaven til Hyllie med 180 km/t med Øresundstog fra tunnellen start. Og X2000 kan køre med 200 km/t fra systemgrænsen på Peberholm...

Ja, du har ret i at jeg ikke ser Metro for en særlig logisk løsning til Sverige. Der bliver argumenteret med flere afgange m.v., men hvis man alligevel skal skifte på Malmø C, vinder men ikke rigtigt noget. Som Andersj henviste til Skånetrafikkens ambitioner om føje år at køre 10 tog i timen over broen og nok videre i alle retninger, vil mange skulle skifte til et at disse tog på Malmø C i stedet for at stå på, på den danske side.

.
10 passagerførende tog pr time/retning (+ det løse). Det kommer nok ikke til at ske på den nuværende Øresundsforbindelse - og er heller ikke nødvendigt
.

Jeg mener så til gengæld at man må gøre noget ved kapacitet fra Sjællandsbroen til udfletningen lidt før udfletningen mod Hyllinge eller Svägertorp. Jeg bliver lidt provokeret når jeg læser i svensk avis at den svenske regering planlægger at flytte meget mere gods over på tog når Fehmern åbner...

.
Tværtimod: Det er da meningen at der skal mere gods over på skinner

MY1202

Metrogren over Øresund til Malmø har vel ikke noget at gøre med Københavns Metro

P.Jensen

Så jeg synes projektet lugter temmelig meget af at København og Frank Jensen har fået smittet sine malmøgensiske modparter med den udbredte københavnske metrofetichisme, som er præget af en næsten savlende stolthed over at være store nok til at få sit helt eget metrosystem, som ikke kommer bonderøvene i forstæder og oplandsbyer ved med et helt ensidigt og snævert fokus på egne behov og en blindhed over for den bredere regionale udvikling.
Den er det så lykkedes at sælge i Danmark, da man trods alt er landets hovedstad, men det går næppe i Sverige, hvor der dels er langt fra Malmø til Stockholm, dels mangler volumen i Malmø til at argumentere for at dyrt metrobyggeri er nødvendigt og muligvis også er et problem med "rangfølgen" hvor det politisk vil være svært at bevillige Malmø en metro før Göteborg har fået en. Ikke en gang regionen lokalt er med på ideen og skubber i stedet på for en HH-forbindelse, eller i Landskronas tilfælde på Europasporet.

Man kan da ikke efter ovenstående svada være i tvivl om at du ikke kan lide den københavnske metro.

Det til trods for at den transporterer rigtig mange rundt dagligt og reducerer trængslen i gaderne i København.

Det har ikke noget med metroen som trafikform at gøre.

Men jeg kan ikke lide kommunevis trafikplanlægning, da det ofte resulterer i suboptimale resultater, og det har det også gjort i forhold til den nuværende metro. M1+2 lykkedes nogenlunde, bortset fra at de politiske kommunegrænser omhyggeligt fik den lagt uden om Københavns tættest befolkede kvarter, fordi Frederiskberg ville have en station mere. Cityringen er derimod et resultat langt under, hvad så stor en udgift egentlig berettiger til. Jeg bor et par hundrede meter fra en af de nye stationer, men bruger den kun sjældent, da det blot er en karruseltur rundt i byen, dækkende stort set det område, hvor det alligevel er hurtigst bare at bruge cyklen (men igen uden at få hverken det tættest befolkede område eller det største udækkede rejsemål omkring Rigshospitalet/univeristetet med). Bevares, der er da passagerer, men på ingen måde proppet som på 1+2, og den bidrager ikke meget til hverken den regionale sammenhæng eller den fortætning af de indre forstæder, som kunne tage noget at presset af.
Altsammen et resultat af en fragmenteret beslutningsproces præget af borgmesterstænger og kommunegrænsetænkning, og smurt af at man kunne plyndre havnen for grundsalg, så borgerne ikke kunne mærke det direkte på skattebilletten. Investeringer i den størrelsesorden bør ikke foretages uden en omhyggelig afvejning af behov og alternativer på et regionalt plan. Hvis man kunne spole tiden tilbage til før cityringen så tænker jeg en mere rationel planlægning havde givet en parallel s-togstunnel, som der nu har været flere versioner foreslået af, kombineret med en eller flere radiallinjer langs fx. Nørrebrogade mod Brønshøj, Tingbjerg, Høje Gladsaxe, langs Tagensvej, Rigshospitalet, Emdrup, Søborg, mod Sydhavnen og evt. Hvidovre Hospital, mod Refshaleøen, mod Rødovre centrum etc. alle analyseret for hvilken transportform, der ville give mest mening (metro, S-tog, letbane).
Men nu har vi cityringen, og så må vi jo se at få det bedste ud af den. Der er bare ikke nogen grund til at gentage processen og få et nyt suboptimalt resultat, som koster en hulens masse penge.

Stormalmø er nogenlunde lige så stor som Storkøbenhavn.

Det er ikke korrekt, med mindre du bruger "stor-" i en meget elastisk form. Skåne har i alt ca 1,3 millioner indbyggere, eller ca det samme som Storkøbenhavn, forstået som det gamle Københavns Amt samt Københavns og Frederiksberg kommuner. Men den sammenlignelige størrelse, nemlig Region Hovedstaden har 1,8 millioner indbyggere, og tager du den del af Region Sjælland med, som hørte ind under det gamle Hovedstadsråd (det gamle Roskilde Amt), så er du vel på den anden side de 2.

Imens er selve Malmø blot ca 320.000 indbyggere, så den øvrige skånske million er altså spredt ud i en større region. Og det er præcis det, som er mit argument for at metro nok er den forkerte løsning. At satse på Malmø alene er for snævert.

Ja og måske op til Rødovre centrum som jeg har læst at nogle byrødder i Rødovre kommune kunne tænke sig.

Med venlig hilsen
Bent Jensen

Helt klart at det er et Regions opgave og ikke en københavner ting

Hvor har du ret Michael Deichmann, jeg tror også visse politikere i København og Frederiksberg, der glemmer kbh Vestegn, og hvorfor skulle metroen stoppe ved Ny Ellebjerg, der mangler ordentlig til Hvidovre hospitsl, som i løbet af et par år bliver udvidet meget.

Hvis den skal forlængeres videre fra Ny Ellebjerg, så skal Hvidovre Kommune også betale for sin del. København og Frederiksberg (via nogle mellemregninger) har selv betalt for projektet. Cityringmetroen har statens betalt en lille del imod at Københavns Kommune har betalte for Nordhavnstunnelen... som staten har mest gavn af pga. salg af grunde i Nordhavnen.

Det er ikke helt sådan det hænger sammen. Staten ejer ikke nogen grunde i Nordhavn, dem ejer By & Havn. Og det er grundsalg herfra, som har finansieret både cityringen og siden også forlængelsen til Nordhavn og Ny Ellebjerg samt Nordhavnstunnellen.

By & Havn var i sin tid oprindelig ejet af kommunen og staten i fællesskab, og derfor er det nominelt kommunen og staten som hver har betalt halvdelen af metrobyggerierne og havnetunnellen. Ved det seneste forlig, hvor havnetunnel og linjen til Ny Ellebjerg blev vedtaget, blev statens ejerandel af By & Havn dog overført til kommunen, som nu ejer næsten det hele (jeg kan ikke huske om staten beholdt nogle få procent). Det skyldes at man nu har gældsat alle selskabets værdier, og staten på den måde er blevet trukket ud af den økonomiske risiko, hvis man alligevel ikke kan sælge de mange grunde til den foruddiskonterede pris. Og det var vel den minimering af risikoen som fik staten til at gå ind på at betale halvdelen af Nordhavnstunnellen også.

Førerløse S-tog?

Smiler, nok bor jeg på landet, men kommer da til staden en gang imellem.
Så har prøvet Metroen, synes bare ikke det føles som 80/90 kmt.
Men jeg tager naturl6gvis dine ord for gode varer.

Så giver det mening med et metro tog de ca. 20 km.
Måske andre sæder, men det er en anden historie

Tak for opdateringen