Tak Krabsen, det var meget fint forklaret - og må jeg så henvise til Sønderborgmotorvejen, der vel er et mønstereksempel på OPP.

Godt at du forstod det.
Jeg håber blot at mit pensionsselskab ikke lytter til en som Krabsen.
At tage udgangspunkt i negative renter i bankerne er absolut en dårlig investeringsform for pensionsmidler.

.
Man kan sagtens lave et OPP for et sygehus eller en underskudsgivende jernbane. Den private partner investerer beløbet og den offentlige udbyder er kontraktsligt forpligtet til at betale for ydelsen, i Østbanens tilfælde at forbedre og drive infrastrukturen (og eventuelt togdriften) i en given (længere) periode.

Det offentlige betaler "en præmie" for ikke at blive belastet af direkte låntagning same en præmie for at den private partner forventes at håndtere projektusikkerhed, risici, og drift bedre end under en direkte politisk styret organisation. Ulempen er som ved andre udliciteringer at de offentlige myndigheder meget hurtigt mister indsigt i økonomien i produktet og mister muligheden for billige justeringer i kontraktperioden. At OPP ikke ses så tit i praksis skyldes nok at den slags i budgetlovssammenhæng er at betragte som offentlig låntagning og at det offentlige kan låne billigere direkte pt uden en privat mellemhandler.

En pensionskasse vil kun indgå i OPP hvis det kan svare sig i forhold til alternative investeringer og heri indgår risikoprofil, afkast og tidshorisont - pengene skal jo udbetales til indskyderne på et tidspunkt.