I dag fylder Transportministeriet 120 år, og i den anledning har ministeren udsendt en lang nyhedsmail, der kan læses her: https://mailchi.mp/trm/tillykke-med-de-120-r?e=77f83fc894 .

Prøv at lade pc'en finde, hvor mange gange f.eks. "pendler", "jernbane", "toget" eller "færge", "skib" og "sejle" forekommer. Find selv på andre.

Når man har læst denne "trump'ske jeremiade", kan man undre sig over, at dette ministerium ikke rangerer højere i det statslige hieraki, end det gør.

Tillykke med vort ministerium & god fornøjelse
Niels

Jeg fornemmer en vis sarkasme, jeg morer mig lidt over hvad Niels Munch måske mener..

mvh

Niels

Jeg fornemmer en vis sarkasme, jeg morer mig lidt over hvad Niels Munch måske mener..

mvh

Niels

Måske lidt af dette.
Citat fra afhandlingen:
"Den kontinuitet, som et ministerium med 120-års erfaring kan tilbyde, er helt unik og mildest talt imponerende"

"Den kontinuitet, som et ministerium med 120-års erfaring kan tilbyde, er helt unik og mildest talt imponerende"

Det mest kontinuerlige de sidste mange år er den kontinuerlige udskiftning af Tragikministre (frit efter ATS). Hvor mange ministre har der været i årenes løb?

"Den kontinuitet, som et ministerium med 120-års erfaring kan tilbyde, er helt unik og mildest talt imponerende"

Det mest kontinuerlige de sidste mange år er den kontinuerlige udskiftning af Tragikministre (frit efter ATS). Hvor mange ministre har der været i årenes løb?

En hurtig optælling siger 42 stk efter 1945.

En hurtig optælling siger 42 stk efter 1945.

Tak. Et gennemsnit på ca. 1 år 9 måneder er "imponerede" kontinuerligt.

Om man kan forvente at Benny Engelbrecht stopper om 1 års tid (tiltrådte 27/6 2019) står hen i det uvisse.

Jeg fornemmer en vis sarkasme, jeg morer mig lidt over hvad Niels Munch måske mener..

mvh

Niels

Måske lidt af dette.
Citat fra afhandlingen:
"Den kontinuitet, som et ministerium med 120-års erfaring kan tilbyde, er helt unik og mildest talt imponerende"

Ikke-Kontinuitet er også kontinuitet.

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Og hvorfor skal man så det? For at få tallene til at se værre ud end de er?

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Og hvorfor skal man så det? For at få tallene til at se værre ud end de er?

Nej, nærmere for at give et mere reelt billede af udskiftningsfrekvensen.

Nemlig, det var faktisk det, der var meningen.

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Og hvorfor skal man så det? For at få tallene til at se værre ud end de er?

Nej, nærmere for at give et mere reelt billede af udskiftningsfrekvensen.

Og det gøres så ved at fjerne de tal fra opgørelsen, som ikke passer ind i det (falske) billede man gerne vil fremvise?

Det ligner det der på pænt sprog kaldes 'videnskabelig uredelighed' - på godt dansk fup og svindel.

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Og hvorfor skal man så det? For at få tallene til at se værre ud end de er?

Nej, nærmere for at give et mere reelt billede af udskiftningsfrekvensen.

Og det gøres så ved at fjerne de tal fra opgørelsen, som ikke passer ind i det (falske) billede man gerne vil fremvise?

Det ligner det der på pænt sprog kaldes 'videnskabelig uredelighed' - på godt dansk fup og svindel.

Til gengæld kan man angive en median-værdi, som er den oftest-forekommende, og kan afhængigt af pointen man vil opnå faktisk give et mere retvisende billede

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Og hvorfor skal man så det? For at få tallene til at se værre ud end de er?

Nej, nærmere for at give et mere reelt billede af udskiftningsfrekvensen.

Man siger jo om statistik at det hvide er papir og det sorte er løgn , men det ER faktisk en anerkendt metode at fjerne største og mindste værdi under visse omstændigheder og selvfølgelig notere at man har gjort det. Derved fjerner man evt extremers indflydelse.

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Og hvorfor skal man så det? For at få tallene til at se værre ud end de er?

Nej, nærmere for at give et mere reelt billede af udskiftningsfrekvensen.

Man siger jo om statistik at det hvide er papir og det sorte er løgn , men det ER faktisk en anerkendt metode at fjerne største og mindste værdi under visse omstændigheder og selvfølgelig notere at man har gjort det. Derved fjerner man evt extremers indflydelse.

Trafikministermåneder siden 1945, Lindberg er højdespringeren

Så skal du lige pille Kaj Lindbergs 11 år ud af ligningen, så er vi nede på 1,3 år

Og hvorfor skal man så det? For at få tallene til at se værre ud end de er?

Nej, nærmere for at give et mere reelt billede af udskiftningsfrekvensen.

Man siger jo om statistik at det hvide er papir og det sorte er løgn , men det ER faktisk en anerkendt metode at fjerne største og mindste værdi under visse omstændigheder og selvfølgelig notere at man har gjort det. Derved fjerner man evt extremers indflydelse.

Trafikministermåneder siden 1945, Lindberg er højdespringeren

Jeg forstår nu ikke helt grafen - jeg forventede at se en anden søjle, der også ragede godt deropad. Flemming Hansen sad jo i godt 6 år fra november 2001 til september 2007, så han er vel den, der kommer på en 2. plads? Arne Melchior sad i godt 4 år i 80erne.

Flemming Hansen skiftede titel undervejs fra trafikminister til transportminister - han har måske fået 2 søjler af den grund?

Jeg forstår nu ikke helt grafen - jeg forventede at se en anden søjle, der også ragede godt deropad. Flemming Hansen sad jo i godt 6 år fra november 2001 til september 2007, så han er vel den, der kommer på en 2. plads? Arne Melchior sad i godt 4 år i 80erne.

Flemming Hansen skiftede titel undervejs fra trafikminister til transportminister - han har måske fået 2 søjler af den grund?

Fl. Hansen har fået 2 søjler (29+30), det er en fejl, men Melchior sad 47 måneder, så der er søjlen(19) rigtig.

Go' formiddag i forum,

Tak for jeres refleksioner over Transportministeriets fødselsdag og ministerens hilsener til samme. Så fik vi da has på "ministerfrekvensen"; men den fristende sammenligning med skatteministrene er desværre ikke så let al den stund, at deres ministerium først blev udskilt fra Finansministeriet i 1975.

Hvis Transportministeren ikke ligesom enkefru Fernando Møhge lyver om fødselstidspunktet, er ministeriet fra år 1900, hvor verden iflg. ministeren så således ud:

"Da Transportministeriet blev født, gik eller red man, hvis man skulle nogen steder – medmindre man var så formuende, at man havde råd til en drosche eller en af de nymodens cykler med kædetræk, som havde afløst væltepeteren nogle årtier forinden. Hvis man skulle rejse langt, var det med toget. Senere kom automobilen, sporvognen og motorcyklen til."

Jeg synes lige, jeg vil nævne, at han overser, at kongeriget i 1900, "da transportministeriet blev født", allerede i 53 år havde haft jernbane, som i den tid havde udviklet sig markant både teknologisk og geografisk, at etaten DSB var blevet skabt i 1885, at den første store jernbanelov, hvorved endnu flere provinser ville få togbetjening, kom i 1894, og at sporvogne allerede var blevet elektriske. Dagvogne og kystsejlads som samfærdselsmidler var samtidig stærkt på retur.

Kort over Danmarks Jernbaner 1899, Det Kongelige Bibliotek. Klik på billedet for stor udgave.

Så "at man red eller gik, hvis man skulle nogen steder" etc. i år 1900, er i bedste fald en naiv opfattelse, i værste en historieløs.

Han slutter denne indledning, der berøvede mig resten af mit svindende mod til at læse grundigt videre, med: "I dag kan vi tilføje det elektriske løbehjul" ..... Hurra!

Nu må vi se, om han kan føje "BRT på landet" til ministeriets utallige bedrifter. Jeg er sikker på, at succesen bliver næsten lige så stor som med landevejs-damp-dilligencen!

Bedste hilsener
Niels