Næ

ministeren udtaler;

- I stedet for at afvente den tyske domstolsproces om klagerne over den tyske myndighedsgodkendelse, udnytter vi tiden ved at igangsætte anlægsarbejdet på dansk side.

Har ministeren en viden som ikke er offentlig tilgængelig ? - Der virker som om, at udfaldet af retssagen kendes på forhånd.

At igangsætte arbejdet før end den endelig afgørelse foreligger, er at spille en gang presbold. Man håber derved, at tyskerne i deres afgørelse tager hensyn til, at der allerede er puttet rigtig mange penge i projektet.

Nu projektet alligevel så forsinket, så havde det nok være pænest af afvente den endelig afgørelse i Tyskland - alt andet virke ikke særlig elegant.

Projektet kommer jo for forbundsdomstolen i Leipzig til september - om der så også falder afgørelse i september er ikke sikkert. Umiddelbart virker det til at NABU forsøger at gå klimavejen - de vil så helst at forbindelsen kun bliver med jernbane. Men hvis det er eneste klagepunkt, så er de på tynd is. Er det mere klimavenligt at sejle hver halve time med store færger fremfor at bygge en tunnel med motorvej? Deres reference er at man i London havde succes med at forhindre anlæg af den 3. start/landingsbane i Heathrow med henvisning til Paris-aftalen.

Man kan sikkert godt nå at stoppe projektet hvis der falder negativ afgørelse inden 1. januar, men selvfølgelig ikke uden omkostninger.