Omvejskørsel, CO2-reduktion og infrastrukturinvesteringer

Som formentlig bekendt har et bredt flertal i Folketinget besluttet, at CO2-udledningen skal reduceres med 70%. Hvordan det skal ske, har vi endnu til gode at høre nærmere om. Det er dog meldt ud, at det ikke må gå ud over beskæftigelsen, velfærden eller en masse andre ting. Jeg tvivler dog på, at man kan reducere med 70%, uden at det kan mærkes på den enkelte danskers pengepung. Men lad os nu se.

Regeringen har besluttet, at der ikke kommer en infrastrukturinvesteringsplan, før end klimahandlingsplanen er på plads. Det er klimahandlingsplanen, der skal anvise, hvorledes vi kan spare de 70%.

Når man kigger på de infrastrukturinvesteringsønsker, der p. t. er i spil, står der ud for hvert enkelt ønske intet om, hvor stor en CO2-reduktion, gennemførelsen af det enkelte projekt vil kunne bidrage med. Det kommer man nok til at lave om på.

Som jeg har forstået forskellige økonomer, der fra tid til anden skriver forskellige indlæg eller lader sig interviewe om samme emne, kommer vi ikke uden om at indføre en CO2-afgift. Udledningen af CO2 er i dag "gratis" og indgår - som oftest - ikke i den enkelte vares eller tjenesteydelses pris. En CO2-afgift vil være adfærdsregulerende og vil, siger økonomerne, være med til at reducere CO2-udslippet og dermed bidrage til at nå de 70%.

Man må derfor forudse, at de infrastrukturprojekter, der skaber en stor CO2-reduktion, alt andet lige vil nyde fremme.

Når der bliver sat pris (afgift) på CO2-udledningen, vil hvert enkelt infrastrukturprojekt blive "godskrevet" (i kroner og ører) den CO2-reduktion, som det enkelte projekt kan bidrage med.

Lad os tage et eksempel: Infrastrukturprojekter, der reducerer omvejskørsel. Jo kortere en person eller et ton gods, skal transporteres, jo mindre CO2-udslip. Kan vi komme i tanke om nogle projekter, der reducerer omvejskørsel: Ja, det kan vi da: F. eks. Kattegatforbindelsen, og vi kan da også nævne en forbindelse Fyn-Als. Mange andre projekter kan formentlig også nævnes.

Storebæltsforbindelsen, Øresundsforbindelsen eller Femernforbindelsen reducerede/reducerer ikke rigtig noget omvejskørsel; de var - groft sagt - kun erstatninger for færgeforbindelser. Til gengæld reducerede de rejsetiden gevaldigt.

Tilbage til f. eks. Kattegatforbindelsen: Jeg glæder mig til at se et revideret regnestykke, hvor den bortfaldne omvejskørsel prissættes og inkluderes i det eksisterende regnestykke for Kattegatforbindelsen.

Mange af de projekter, der p. t. er på tegnebrædtet, reducerer rejsetiden, men reducerer de også omvejskørslen? Nogle gør, men andre gør bestemt ikke.
Jeg gætter på, at vi står over for at kunne følge nogle meget spændende politiske forhandlinger f. s. v. a. såvel klimahandlingsplanen som infrastrukturhandlingsplanen.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med bogen "Randers-Aalborg: Jernbanen i Støvring gennem 150 år 1869-2019"

-----

www.lindholm-aalborg-lufthavn.dk
www.thomasbobergnielsen.dk
www.randers-aalborg.dk
www.viborg-herning.dk
www.laurbjerg-bramming.dk
www.sidesporpaafribane.dk
www.havnebaner.dk
www.jernbane-tib.dk
www.sikkerhedsreglement.dk
www.sikkerhedsinstruks.dk

PS: Nu var jeg risikovillig og nævnte Kattegatforbindelsen. Meningerne om Kattegatforbindelsen er delte. Og sådan skal det være. På en normalfordelingskurve vil der være arge modstandere (de grønne og de blå til den ene side) og arge tilhængere (de grønne og blå til den anden side). Jeg har intet ønske om at genstarte en ørkesløs diskussion om Kattegatforbindelsen som sådan. Jeg tror, de forskellige argumenter er velkendte - til hudløshed. Jeg valgte kun at bruge den som et eksempel på et projekt, der i dén grad reducerer omvejskørslen, og det endda så det kan mærkes i en meget stor del af landet. Jeg tror, at det samfundsøkonomiske regnestykke for Kattegatforbindelsen vil ændre sig væsentligt, når CO2-reduktionen inddrages i beregningerne.

[image]

Jeg tror, at det samfundsøkonomiske regnestykke for Kattegatforbindelsen vil ændre sig væsentligt, når CO2-reduktionen inddrages i beregningerne.

Held og lykke med at sælge dét argument. Man jo passende starte afdrage på CO2-gælden til anlægsprojektet. Et kg cement udleder 890 g CO2 ved fremstilling og et kg stål 1700 g. Hertil kommer tusindvis af liter dieselolie til arbejdsmaskiner/fartøjer under opførelsen og landanlæg. Dertil kommer trafikspringet der mest vil komme fra privatbilisme, der typisk giver 130 g CO2 per km kørt. Og nej, elbiler er ikke løsningen - ingen have dem. Og CO2-balancen er endda stærkt tvivlsom.

.. Udledningen af CO2 er i dag "gratis" og indgår - som oftest - ikke i den enkelte vares eller tjenesteydelses pris. En CO2-afgift vil være adfærdsregulerende og vil, siger økonomerne, være med til at reducere CO2-udslippet og dermed bidrage til at nå de 70%.

Ser man det...

https://www.skm.dk/skattetal/satser/satser-og-beloebsgraenser/co2-afgiftsloven

Jeg ser den afspejlet i prisen hver gang jeg tanker min bil.. ;-)

Reduktion af omvejskørsel er givetvist en fordel ved nye infrastrukturprojekter, men det skaber så tit i sig selv mere trafik at man kan køre forbi hurtigere. Det er bare en af de ting man ser på når man regner på økonomien i nye projekter.

Når det er sagt er der to ting du blander sammen. Den ene ting er den "sociale omkostning" hvert ton CO2 fører med sig. Det er i dag en fiktiv størrelse på den vis, at der ganske vist bliver regnet på det, men den ikke skal betales. Det svarer for så vidt som den beregnede gevinst af øget fritidskørsel eller at børn sparer en halv time når de tager toget mellem landsdelene.

Den anden ting er en egentligt CO2-afgift som pålægges der hvor CO2-udslippet sker. Den skal betales og vil så i mange tilfælde blive sendt videre gennem værdikæden til forbrugerne. Det gør så at dem, der lettest kan reducere udledning reducerer først og fører dermed til reducering af udledninger gennem hele værdikæden.

Herudover er der selvfølgeligt udledningen ifm selve byggeriet. Både for den mængde cement og stål der bliver brugt, omlægning af brug af land og selvfølgeligt maskinerne og transporten.

Det giver alt sammen et ordentligt regnestykke og meget af det handler også om de øvrige antagelser man laver. Der er f.x. brugt mega meget beton i Cityringen i København og det gør faktisk det samlede klimaregnskab negativt – særligt hvis trafikken på overfladen alligevel bliver CO2-neutral om få år. Omvendt betyder det mindre at man får mere biltrafik hvis bilerne alligevel kører CO2-neutralt (omvejskørsel betyder så også mindre).

Det gode ved en generel CO2-afgift er at den styrer hele samfundet i retning mod mindre udledninger, men der er for så vidt ikke noget til hinder for allerede nu at tage det med i betragtning af hvilke infrastrukturprojekter, der skal prioriteres.

En anden ting er så det samlede "CO2-budget" – hvor meget mere kan Danmark udlede I ALT (uanset vejen til 0). Det er der projekterne virkeligt skal vurderes i forhold til hinanden, for byggede man alt der var at bygge ville byggeriet i sig selv overskride det budget. Byggeriet af en Kattegatbro vil med nuværende teknologi i sig selv udlede mere CO2 end vi kan udlede. Veje på land udleder måske ikke vildt meget. Jernbaner et sted imellem. Og så videre.

Det er helt rigtigt at kattegatforbindelsen er en svær størrelse. Det skal dog nævnes at der allerede i dag er en færgeforbindelse Århus-Odden, hvilket gør at en bilbro nok har svært ved at argumentere for den store reduktion af CO2. Hvis man derimod kun lavede en togbro, evt. kun til passagertrafik og ikke til det tungere gods, kunne det få mange flere til at lade bilen stå og tage toget.

Et perspektiv er også, at vi ikke ved hvornår et passende antal biler kommer til at køre på el. De vil dermed ikke tælle på samme måde i CO2-regnskabet. De vil dog tælle lige så meget i trængsel og i støjforurening, da det meste støj kommer fra dækkene.

Min påstand er, at man ikke kan lave et korrekt regnestykke der viser om en kattegatforbindelse kan betale sig. Dertil skal man kunne se for meget ind i fremtiden. Det handler om politik og hvad man vil prioritere og her kan jeg kun sige at tog altså er den fedeste måde at rejse på, der hvor de ellers kører.

Man skal lige huske, at de 70-% reduktion i CO2-emission er ift. referenceåret 1990. Heraf har vi allerede klaret omkring halvdelen, men den sidste del er selvfølgelig den sværeste, og her må transportsektoren bidrage meget mere.
Der er ingen vej udenom en større andel af eldrift både på jernbane og vej, og med den stadige udbygning af (hav)vindmøller bliver CO2-reduktionen mere og mere effektiv. I 2019 var ca. 60 % af den danske elproduktion alene fra vindmøller og solceller.
Om der er så meget at hente direkte på at reducere omvejskørsel er måske mere tvivlsomt. På Kattegat og Fyn-Als er der allerede færger, som tager noget af omvejskørslen. Er der evt. lidt at hente på en direkte jernbane Aarhus-Silkeborg?

MVH; Lars

Man skal lige huske, at de 70-% reduktion i CO2-emission er ift. referenceåret 1990. Heraf har vi allerede klaret omkring halvdelen, men den sidste del er selvfølgelig den sværeste, og her må transportsektoren bidrage meget mere.
Der er ingen vej udenom en større andel af eldrift både på jernbane og vej, og med den stadige udbygning af (hav)vindmøller bliver CO2-reduktionen mere og mere effektiv. I 2019 var ca. 60 % af den danske elproduktion alene fra vindmøller og solceller.

Hvad mener du med effektiv? Verdens samlede CO2 udledning fortsætter med at stige. Den falder ikke på grund af nogle sølle omlægninger af elforbruget i Danmark. Der er INGEN målbar effekt af den danske CO2 reduktion på klimaet, kun på det klimaindustrielle kompleks bankkonti, hvilket er det, som det hele går ud på. Det er fint nok, at der er et politisk ønske om reducere Danmarks CO2-udledning, for sådan er demokratiet nu engang skruet sammen. Men spar os for løgne om, at den danske reduktionen også vil have nogen målbar effekt på klimaet, med mindre at du kan dokumentere med tal, hvad effekten på klimaet vil være.

Om der er så meget at hente direkte på at reducere omvejskørsel er måske mere tvivlsomt. På Kattegat og Fyn-Als er der allerede færger, som tager noget af omvejskørslen. Er der evt. lidt at hente på en direkte jernbane Aarhus-Silkeborg?

Der er intet andet "at hente" end tankespind, varm luft og bullshit bingo.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

Som jeg læser det diskuteres hvad vi gør i Danmark - læs lige indlægget igen. Hvorfor blander du hele verdens CO2 udledning ind i det?

Ja, de nye danske vindmøller bliver mere og mere effektive og bidrager til reduktion af CO2 udledning ved at levere en større og større del af vort elforbrug.

P.Jensen

https://energinet.dk/energisystem_fullscreen
Resten kommer fra
Sydamerikansk biomasse
Svensk a kraft
Tysk brunkul

Så svare til at slukke lyst på juletræet, mens der er lys på fodboldbanen

Men lad os smadre dansk økonomi, mens resten af verden ikke gør noget af værdi.

Nogen skal gå forrest, ja, men ikke så meget at de møde her kontakten med feltet

En CO2-afgift vil være adfærdsregulerende og vil, siger økonomerne, være med til at reducere CO2-udslippet og dermed bidrage til at nå de 70%

Fra omtalen af Klimarådets rapport offentliggjort i dag:

"Rådet foreslår også en afgift på udledning af alle former for drivhusgasser, som løbende indfases frem mod 2030. Et bud er en afgift på ca. 1.500 kr. pr. ton i 2030, hvilket svarer til omkring en ti-dobling i forhold til i dag".

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med bogen "Randers-Aalborg: Jernbanen i Støvring gennem 150 år 1869-2019"

-----

I forlængelse af tidligere prøver jeg at forklare igen, hvor vi holder os til emnet. (Advarsel: Kan stadig misforstås, hvis man vil misforstå).

Folketinget har vedtaget at reducere Danmarks CO2-emission med 70 % ift. 1990. Vi er lige godt halvvejs. Hvis målet skal nås, skal transportsektoren bidrage mere. Efterhånden som en større og større del af elproduktionen i Danmark baseres på vindmøller (og lidt solceller), bliver omlægning til eldrift på vej og jernbane mere og mere effektiv mht. reduktion af CO2-emission fra transport.

(i øvrigt er der ikke CO2-emission fra A-kraft, men det er en anden sag).

Med venlig hilsen
Lars

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Omvejskørsel, CO2-reduktion og infrastrukturinvesteringer (Trafikpolitik)