Jeg ser forligskredsen "Bedre og billigere kollektiv trafik" har aflyst den nye station i Laurbjerg.
Forligskredsen er dermed aktiv igen (den var jo lettere syltet af den foregående regering).
Man må så kunne konkludere at der hermed er genbekræftet at der er afsat penge til vendespor ved Carlsberg Station, til at flytte Herlev station, ombygge Hillerød station og opgradere Favrholm.

https://www.socialdemokratiet.dk/da/nyhedsarkiv/2017/2/762-millioner-kroner-til-bedre-o...

Poul

Jeg ser forligskredsen "Bedre og billigere kollektiv trafik" har aflyst den nye station i Laurbjerg.
Forligskredsen er dermed aktiv igen (den var jo lettere syltet af den foregående regering).
Man må så kunne konkludere at der hermed er genbekræftet at der er afsat penge til vendespor ved Carlsberg Station, til at flytte Herlev station, ombygge Hillerød station og opgradere Favrholm.

De 15 mio rækker ikke lang på de nævnte projekter. Flytning af Herlev koster 174 mio kroner. vendespor ved Carlsberg Station ca. 150 mio... Hillerød er koster også mere end de projekter. Det, som det kan gøre på Favrholm, er på lokalbanen område, som staten ikke skal betale for.

Mvh
Steen

Jeg ser forligskredsen "Bedre og billigere kollektiv trafik" har aflyst den nye station i Laurbjerg.
Forligskredsen er dermed aktiv igen (den var jo lettere syltet af den foregående regering).
Man må så kunne konkludere at der hermed er genbekræftet at der er afsat penge til vendespor ved Carlsberg Station, til at flytte Herlev station, ombygge Hillerød station og opgradere Favrholm.

De 15 mio rækker ikke lang på de nævnte projekter. Flytning af Herlev koster 174 mio kroner. vendespor ved Carlsberg Station ca. 150 mio... Hillerød er koster også mere end de projekter. Det, som det kan gøre på Favrholm, er på lokalbanen område, som staten ikke skal betale for.

Mvh
Steen

"Forligskredsen ønsker at bidrage til en markant bedre S-togsdrift i hovedstadsområdet, og afsætter derfor
155 mio. kr. til at støtte:
1) Vendespor ved Carlsberg station, som er en forudsætning for 10 minutters drift på Frederikssundbanen
2) Flytning af Herlev station, så der opnås et optimalt samspil med den kommende letbane samt
3) Ombygning af stationen i Hillerød og en opgradering af stationen i Favrholm, der vil sikre god adgang til
det nye supersygehus og et godt samspil mellem S-bane og nærbane i Nordsjælland.
Flere af disse projekter forudsætter også lokal eller regional medfinansiering. Forligspartierne vil derfor i
løbet af 2017 tage endelig stilling til den specifikke udmøntning af puljen i forhold til de tre projekter."

Den endelige stillingtagen i 2017 er vist aldrig sket, men mon ikke det er på vej. Og de 15 mio.kr. er da en hjælp.

Vendespor ved Carlsberg blev skudt ned af Rambøll/Parson i deres anbefaling omkring førerløse s-tog. Rapporten kan ses på ministeriets hjemmeside.

JH

Vendespor ved Carlsberg blev skudt ned af Rambøll/Parson i deres anbefaling omkring førerløse s-tog. Rapporten kan ses på ministeriets hjemmeside.

.
Der er vist heller ingen der længere er helt klar over, hvad et sådan vendespor skal anvendes til. Oprindelig var det tænkt anvendt til vending af et ekstra linje H, da der kun kan køre 30 tog pr time gennem "røret", men når der etableres CBTC, kan der køre flere tog, formentlig 36 tog pr time. Altså når/hvis der er nok materiel og personale til rådighed ........
Et vendespor ved Carlsberg vil dog kunne anvende til vendinger, hvis det ikke kan lade sig gøre at køre videre mod København H. Helt perfekt bliver det, hvis der samtidig etableres transversaler, så enkeltspordrift kan ske over et kortere strækningsafsnit.
Men summa summarum: Man er 10-15 år for sent på den, men får dog et anlæg, som er "nice to have".

Vendespor ved Carlsberg blev skudt ned af Rambøll/Parson i deres anbefaling omkring førerløse s-tog. Rapporten kan ses på ministeriets hjemmeside.

.
Der er vist heller ingen der længere er helt klar over, hvad et sådan vendespor skal anvendes til. Oprindelig var det tænkt anvendt til vending af et ekstra linje H, da der kun kan køre 30 tog pr time gennem "røret", men når der etableres CBTC, kan der køre flere tog, formentlig 36 tog pr time. Altså når/hvis der er nok materiel og personale til rådighed ........
Et vendespor ved Carlsberg vil dog kunne anvende til vendinger, hvis det ikke kan lade sig gøre at køre videre mod København H. Helt perfekt bliver det, hvis der samtidig vil blive etableret transversaler, så enkeltspordrift kan ske over et kortere strækningsafsnit.
Men summa summarum: Man 10-15 år for sent på den, men får et anlæg, som - trods alt - er "nice to have".

Er der da planer om at der skal køre 36 tog i timen med det nuværender materiel gennem røret med CBTC?
Hvis ja, så kan vi komme op på 33 hvis Linje H kører hvert 10. minut i stedet for hvert 20. minut. Hvor kommer de sidste 3 så fra? Linje Bx hvert 10. minut i stedet for hvert 20. minut?

Er der lavet en rapport om det?

Fordi der kan køre 36 tog pr time er det ikke ensbetydende med at man udnytter hele denne kapacitet. Fire tog pr 20 min til/fra Køge Bugt, tre til/fra Høje Taastrup og fire til/fra Ballerup/Frederikssund, altså 33 tog pr time i hver retning, er et meget godt bud.

Problemet ligger vel også i at det hurtigt kan blive "sjovt" at vende 6 linje H skarpt hver time på et enkelt spor på Østerport - selv med førerløs drift.

Vendespor ved Carlsberg blev skudt ned af Rambøll/Parson i deres anbefaling omkring førerløse s-tog. Rapporten kan ses på ministeriets hjemmeside.

Den er stadig på dagsorden - DSB vil gerne have den... Rapporten regnede på at skaffe flere tog end de 36 tog i timen. Men behovet for 36 tog i timen nord for København er for lille, så Carlsberg er stadig oplagt til at vende et tog hver 20 minut - fx linje H. Linje C og H er tømt for passager på Vanløse og Flintholm.

Fordi der kan køre 36 tog pr time er det ikke ensbetydende med at man udnytter hele denne kapacitet. Fire tog pr 20 min til/fra Køge Bugt, tre til/fra Høje Taastrup og fire til/fra Ballerup/Frederikssund, altså 33 tog pr time i hver retning, er et meget godt bud.

S-tog til Roskilde er meget sandsynlig og der kommer snart en rapport om det. - Røret kunne få 2 tog fra Roskilde og 2 fra Høje Taastrup. Linje H kan nøje med 1 tog til Østerport og 1 til Carlsberg inden for 20 minutter.

Fordi der kan køre 36 tog pr time er det ikke ensbetydende med at man udnytter hele denne kapacitet. Fire tog pr 20 min til/fra Køge Bugt, tre til/fra Høje Taastrup og fire til/fra Ballerup/Frederikssund, altså 33 tog pr time i hver retning, er et meget godt bud.

S-tog til Roskilde er meget sandsynlig og der kommer snart en rapport om det. - Røret kunne få 2 tog fra Roskilde og 2 fra Høje Taastrup. Linje H kan nøje med 1 tog til Østerport og 1 til Carlsberg inden for 20 minutter.

.
Ja, der er mange muligheder. En muligt, måske kommende S-togsystem kan også vende på Carlsberg (hvorfor ikke?).

Linje C og H er tømt for passager på Vanløse og Flintholm.

.
.... og bliver først fyldt i Vanløse på vej mod Ballerup og Frederikssund?.....måske det vil være en ide at tage en tur forbi Louis Nielsen

Hvorfor dog vende på Carlsberg, nå de fleste skal til stationerne på Boulevardbanen?

Problemet ligger vel også i at det hurtigt kan blive "sjovt" at vende 6 linje H skarpt hver time på et enkelt spor på Østerport - selv med førerløs drift.

Så kan hvert andet vel køre til Lyngby eller Klampenborg.

Fordi der kan køre 36 tog pr time er det ikke ensbetydende med at man udnytter hele denne kapacitet. Fire tog pr 20 min til/fra Køge Bugt, tre til/fra Høje Taastrup og fire til/fra Ballerup/Frederikssund, altså 33 tog pr time i hver retning, er et meget godt bud.

Jeg mener vist at der kan køre 40 tog pr. time fordi man går fra 120 sekunder (30 tog pr. time) til 90 sekunder som svarer til 40 tog pr. time. Dermed vil kapacitetsudnyttelsen faktisk falde og være mere robust end nu selv med 6 tog ekstra pr. time.

Fordi der kan køre 36 tog pr time er det ikke ensbetydende med at man udnytter hele denne kapacitet. Fire tog pr 20 min til/fra Køge Bugt, tre til/fra Høje Taastrup og fire til/fra Ballerup/Frederikssund, altså 33 tog pr time i hver retning, er et meget godt bud.

S-tog til Roskilde er meget sandsynlig og der kommer snart en rapport om det. - Røret kunne få 2 tog fra Roskilde og 2 fra Høje Taastrup. Linje H kan nøje med 1 tog til Østerport og 1 til Carlsberg inden for 20 minutter.

Hvordan skal det forstås at "røret kunne få 2 tog fra Roskilde"? Ville det ikke give mening at forlænge alle s-tog fra Høje Taastrup til Roskilde? Det ville ikke ændre antallet af tog gennem røret.

Ville dette ikke kræve en opgradering af Frederikssund St.?
Så vidt jeg ved har den ikke kapacitet til at vende flere tog og det er derfor at hvert andet Linje C kun kører til Ballerup.

Vil ombygningen af Hillerød St. betyde at Holte-linjen forlænges til Hillerød?

Ja det ville måske give mere mening at vende flere tog ved Østerport (evt. etablere et nyt vendespor der), eller længere nordpå ved Svanemøllen, Buddinge, Hellerup, Lyngby eller Klampenborg.
Der er så vidt jeg ved ikke planer om at udnytte at kapaciteten kommer op på 40 tog i timen i stedet for 30, så der ville være plads til at der kører flere tog derigennem. Kapacitetsudnyttelsen vil vel være lavere ved 36 tog i timen ud af 40 maks i forhold til nu med 30 tog i timen ud af 30 maks.

Vi vil komme op på 36 fra 30 ved at Linje Bx kører hvert 10. minut og Linje H kører hvert 10. minut. Det giver 3+3 flere tog i timen.

Vendespor ved Carlsberg blev skudt ned af Rambøll/Parson i deres anbefaling omkring førerløse s-tog. Rapporten kan ses på ministeriets hjemmeside.

.
Der er vist heller ingen der længere er helt klar over, hvad et sådan vendespor skal anvendes til. Oprindelig var det tænkt anvendt til vending af et ekstra linje H, da der kun kan køre 30 tog pr time gennem "røret", men når der etableres CBTC, kan der køre flere tog, formentlig 36 tog pr time. Altså når/hvis der er nok materiel og personale til rådighed ........
Et vendespor ved Carlsberg vil dog kunne anvende til vendinger, hvis det ikke kan lade sig gøre at køre videre mod København H. Helt perfekt bliver det, hvis der samtidig etableres transversaler, så enkeltspordrift kan ske over et kortere strækningsafsnit.
Men summa summarum: Man er 10-15 år for sent på den, men får dog et anlæg, som er "nice to have".

Selvom det er "nice to have", så vil det jo være en stor fordel i de mange situationer, hvor driften er uregelmæssig. S-togets store hæmsko er, at alle linjer (bortset fra Ringbanen) skal igennem de samme 2 spor fra Dybbølsbro til Svanemøllen. Og det betyder så, at alle linjer bliver berørt, selv når der er problemer ude på en af "fingrene".

Ganske vist påstås det, at med det nye signalsystem, så vil antallet af signalfejl blive langt mindre. Men der vil stadig være tog der bryder sammen, køreledninger der falder ned, politi/ambulance der skal tilkaldes osv. Så vil det være rart at have flere steder at kunne vende, så man i det mindste kan opretholde normal drift på "fingrene".

Der ville vel laves en ny ekspresslinje som man også ser det på Køge Bugt og Hillerødbanerne. Så et ekspresstog til Roskilde og et stoptog til Høje Taastrup, begge med 10-minuttersdrift.

Der ville vel laves en ny ekspresslinje som man også ser det på Køge Bugt og Hillerødbanerne. Så et ekspresstog til Roskilde og et stoptog til Høje Taastrup, begge med 10-minuttersdrift.

Togene der kører til Roskilde ville så køre uden stop mellem Danshøj og Glostrup ligesom Linje Bx, dog i alle dagstimer?

Men hvor skulle togene så køre hen? Buddinge? Så ville Buddinge hvert fald få 2 linjer ligesom Holte og Hundige.

Det er vist stadig det der er den store udfordring. Det oplagte passagermæssigt ville være Helsingør/Nivå, men S-tog den vej bliver allerede diskuteret for ofte her. Det kunne også være at de bare vender togene hvor der er plads, så nogle tog på Østerport, nogle i Buddinge, nogle i Hellerup, m.v. så der kører den mængde tog nordpå der er brug for der.

Vil ombygningen af Hillerød St. betyde at Holte-linjen forlænges til Hillerød?

Nej. Den ombygning handler alene om at Lille Nord og Gribskovbanen skal kunne køre igennem til den nye statiobn ved Favrholm (Det nye sygehus).

Ville dette ikke kræve en opgradering af Frederikssund St.?
Så vidt jeg ved har den ikke kapacitet til at vende flere tog og det er derfor at hvert andet Linje C kun kører til Ballerup.

Der er ikke behov for flere tog til Frederikssund. De fleste passager på Frederikssundbanen er imellem Ballerup og Flintholm.

Hvorfor dog vende på Carlsberg, nå de fleste skal til stationerne på Boulevardbanen?

De fleste passager på Frederikssundbanen kører imellem Flintholm og Herlev - de fleste skifter til/fra Ringbanen og Metro på Flintholm og Vanløse.

Ville dette ikke kræve en opgradering af Frederikssund St.?
Så vidt jeg ved har den ikke kapacitet til at vende flere tog og det er derfor at hvert andet Linje C kun kører til Ballerup.

Der er ikke behov for flere tog til Frederikssund. De fleste passager på Frederikssundbanen er imellem Ballerup og Flintholm.

Det har du nok ret i, der er vel dobbelt så mange passagerer mellem Ballerup og Flintholm end mellem Ballerup og Frederikssund. Men hvad med i fremtiden?

Frederikssund St. vender 6 tog i timen. Er stationen udrustet til at vende 9 tog i timen?

Men ville det så ikke være mere logisk at bruge pengene på et antal transversaler strategisk placeret isf. et vendespor specifikt ved Carlsberg.

Hvad koster vendesporet og hvad koster en transversal?

JH

Frederikssund St. vender 6 tog i timen. Er stationen udrustet til at vende 9 tog i timen?

Med den plan om Carlsberg, så vil der stadig være 6 tog i timen til Frederikssund. Man vil udvide driften på linie H til hvert 10. Minut. Og så vil alle linie C vende i Ballerup hvert 10. Minut. Så på den måde 12 tog i timen mellem Carlsberg og Ballerup, men stadig 6 tog i timen mellem Ballerup og Frederikssund.

Det ville også forbedre driften mellem Ballerup-Frederikssund så togene ikke kører så forskudt med tiden.

I stedet for at spekulere i at vende S.tog på grenene, kunne det være at man for en gangs skyld burde se på en visionær langtidsløsning.

Der er flere passagerer fra vest/syd, og togene kører tomme Klampenborg-Hellerup. Det samme gælder stoptogene til Holte.

Læg Frederikssundsbanen om, som det bliver muligt at køre ad Lersøbanen til Boulevardbanen. Det vil ikke tage længere tid end den nuværende omvej via Valby.

På længere sigt bør man selvfølgelig omlægge Frederikssundsbanen helt, sådan at det ikke tager ½ time at køre de 10 km fra Herlev til Nørreport.

I stedet for at spekulere i at vende S.tog på grenene, kunne det være at man for en gangs skyld burde se på en visionær langtidsløsning.

Der er flere passagerer fra vest/syd, og togene kører tomme Klampenborg-Hellerup. Det samme gælder stoptogene til Holte.

Læg Frederikssundsbanen om, som det bliver muligt at køre ad Lersøbanen til Boulevardbanen. Det vil ikke tage længere tid end den nuværende omvej via Valby.

På længere sigt bør man selvfølgelig omlægge Frederikssundsbanen helt, sådan at det ikke tager ½ time at køre de 10 km fra Herlev til Nørreport.

Hvad ser du som en visionær langtidsløsning?

Hvad er det der får dig til at sige at togene kører tomme Klampenborg-Hellerup og Holte-Hellerup?

Hvordan ser du at Frederikssundbanen bliver omlagt for at folk har kortere tid fra Herlev til Nørreport? Der er jo mange som tager metroen fra Vanløse/Flintholm som gør turen meget kortere end 30 min. Jeg kan ikke se problemet du prøver at løse? Der er allerede en løsning som jeg ser det.

Hvorfor dog vende på Carlsberg, nå de fleste skal til stationerne på Boulevardbanen?

De fleste passager på Frederikssundbanen kører imellem Flintholm og Herlev - de fleste skifter til/fra Ringbanen og Metro på Flintholm og Vanløse.

.
ikke de fleste men mange. Togene er stadig pænt besatte, når de fortsætter deres tur fra Flintholm mod byen .......du skulle prøve at tage med en dag

ikke de fleste men mange. Togene er stadig pænt besatte, når de fortsætter deres tur fra Flintholm mod byen .......du skulle prøve at tage med en dag

Jeg har faktisk været pendler på strækningen. Så det er min egen observation.

I stedet for at spekulere i at vende S.tog på grenene, kunne det være at man for en gangs skyld burde se på en visionær langtidsløsning.

Der er flere passagerer fra vest/syd, og togene kører tomme Klampenborg-Hellerup. Det samme gælder stoptogene til Holte.

Læg Frederikssundsbanen om, som det bliver muligt at køre ad Lersøbanen til Boulevardbanen. Det vil ikke tage længere tid end den nuværende omvej via Valby.

På længere sigt bør man selvfølgelig omlægge Frederikssundsbanen helt, sådan at det ikke tager ½ time at køre de 10 km fra Herlev til Nørreport.

Hvad ser du som en visionær langtidsløsning?

Cut'n'cover under Frederikssundsvej+Nørrebrogade. Så er ruten de 10 km den er, og skal ikke dele 'røret' med andre.

Hvad er det der får dig til at sige at togene kører tomme Klampenborg-Hellerup og Holte-Hellerup?

Personlige observationer. Klampenborgtogene er kun undtagelsesvis fyldte ved begivenheder på Bakken, Holte-stoptogene aldrig. Har du andre observationer?

Hvordan ser du at Frederikssundbanen bliver omlagt for at folk har kortere tid fra Herlev til Nørreport? Der er jo mange som tager metroen fra Vanløse/Flintholm som gør turen meget kortere end 30 min. Jeg kan ikke se problemet du prøver at løse? Der er allerede en løsning som jeg ser det.

Undgå togskift + det tager også tid med metroen. 25 min. i følge Rejseplanen, hvis man starter med linje C (21 med H). Det giver 24 km/t, det er helt uacceptabelt. Hvorfor tror du at folk flygter over i metroen på Vanløse? For at spare 5 minutter. Mon ikke folk ville blive glade for at spare 15-20 minutter mere?

Men ville det så ikke være mere logisk at bruge pengene på et antal transversaler strategisk placeret isf. et vendespor specifikt ved Carlsberg.

Jo måske - især hvis S-togene kan vende ved enhver station med det nye signalsystem? Jeg ved ikke, hvad prisforskellen er på vendespor og flere transversaler.

Vi kan jo se problemet i dag, hvor en lastbil brager ind i en bro ved Jægersborg. Det betyder så også forsinkelser og aflysninger på grenen til Køge. Men som systemet er skruet sammen, så er det virkelig svært at isolere uregelmæssigheder til én gren.

Mvh
Michael

Hvad er det der får dig til at sige at togene kører tomme Klampenborg-Hellerup og Holte-Hellerup?

Personlige observationer. Klampenborgtogene er kun undtagelsesvis fyldte ved begivenheder på Bakken, Holte-stoptogene aldrig. Har du andre observationer?

Hvordan ser du at Frederikssundbanen bliver omlagt for at folk har kortere tid fra Herlev til Nørreport? Der er jo mange som tager metroen fra Vanløse/Flintholm som gør turen meget kortere end 30 min. Jeg kan ikke se problemet du prøver at løse? Der er allerede en løsning som jeg ser det.

Undgå togskift + det tager også tid med metroen. 25 min. i følge Rejseplanen, hvis man starter med linje C (21 med H). Det giver 24 km/t, det er helt uacceptabelt. Hvorfor tror du at folk flygter over i metroen på Vanløse? For at spare 5 minutter. Mon ikke folk ville blive glade for at spare 15-20 minutter mere?

For Hellerup-Klampenborg kører Kystbanen så der er nogle der tager det i stedet for s-tog. Men der er faktisk en del passagerere på strækningen:

Kilde: https://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dokumenter/06%20Kollektiv%20trafik/05%20Trafikal...

Bemærk at dette kun er s-tog. Der er 12.300 passagerere på blot 3 stationer hvor den ene af de 3 også har Kystbanen hvor disse passagerer ikke bliver talt med. Kan ikke se at der er noget problem med at én s-tog linje betjener disse stationer. Det er 4100 pr. station og det tager kun 8 minutter inkl. stop undervejs med s-tog Hellerup-Klampenborg, så det er ikke specielt dyrt at betjene disse stationer. Fordi der er 3 stationer hvor den ene af dem har Kystbanen så ville det da også være underligt hvis togene var fyldt op 100%. Der findes jo ikke 3 (2,5 hvis man tæller med at Klampenborg også har Kystbanen) stationer som fylder et s-tog op 100%.

Lad os tage Hellerup-Holte. Her er der flere passagerer pr. station, der er dog heller ikke Kystbanen til at aflaste, men det er stadigvæk højere. Det ser også ud til, at det er den strækning med den største vækst i fremtiden, så jeg er ikke enig i at togene er tomme, og det er heller ikke noget jeg har oplevet de gange jeg skulle til Lyngby. Jeg kan også se, at det er vækst på strækningen Svanemøllen-Hellerup-Lyngby-Holte-Hillerød hvilket faktisk er det højeste på s-togsnettet. Så jeg vil faktisk sige at det kunne give mening at forlænge Linje H eller F til Lyngby/Holte/Birkerød/Hillerød.

24 km/t er ret langsomt, men det er jo fordi s-toget kører ad en omvej derind. Hvis du målet gennemsnitshastigheden for s-togsnettet så mener jeg at det er det dobbelt, eller cirka 50 km/t inkl. stop. Jeg mener, at metroen er på 40 km/t inkl. stop. Det er vel ikke så slemt at skifte på Vanløse de gange jeg har gjort det. Til næste år kommer der jo 8 ekstra metrovogne til M1+M2 så frekvensen bliver endnu højere, og dermed ventetiden endnu kortere.

Jeg er bange for at det ikke nytter at linke til et to år gammelt dokument. Der er løbet meget vand i åen siden.

Perronvendingen i Herlev er droppet, tåbeligt men sandt:
https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art6900733/Hovedstadens-letbane-mister-hver-7.-passager

Jeg er bange for at det ikke nytter at linke til et to år gammelt dokument. Der er løbet meget vand i åen siden.

Perronvendingen i Herlev er droppet, tåbeligt men sandt:
https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art6900733/Hovedstadens-letbane-mister-hver-7.-passager

Men nytter det noget at linke til noget der er et år gammelt? Åens vand har skiftet farve siden.

Nu er jeg ikke med, er ombygningen af Glostrup station droppet? Det syntes jeg ikke at have hørt før? Så bliver der måske heller ikke blive genindførelse af direkte regionaltog kbh lufthavn CPH Roskilde?

Simon
Hedehusene

Jeg er bange for at det ikke nytter at linke til et to år gammelt dokument. Der er løbet meget vand i åen siden.

Perronvendingen i Herlev er droppet, tåbeligt men sandt:
https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art6900733/Hovedstadens-letbane-mister-hver-7.-passager

Men nytter det noget at linke til noget der er et år gammelt? Åens vand har skiftet farve siden.

Spar lige på sarkasmen.
Det er nu engang det seneste der er besluttet. Grundlaget fra Banedanmark blev sendt til folketinget i 2017, og ombygningerne i Glostrup og Herlev blev politisk forkastet.

Det nytter ikke at linke til et to år gammelt dokument, når det er baseret på letbanens beslutningsgrundlag, der igen er 6 år gammelt og altså fra før den seneste politiske afgørelse.

Det vil da GLÆDE mig usigeligt hvis man trækker disse besparelser tilbage, men vi mangler en officiel udmelding om at det er tilfældet. Indtil da er seneste nyt det jeg har linket til.

Jeg er bange for at det ikke nytter at linke til et to år gammelt dokument. Der er løbet meget vand i åen siden.

Perronvendingen i Herlev er droppet, tåbeligt men sandt:
https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art6900733/Hovedstadens-letbane-mister-hver-7.-passager

De projekter bestemt ikke blevet droppet. Sådan forslag ligger på "lager" indtil nogle finder penge til det, da der nu findes beslutningsoplæg til det. Glostrup er kommer videre ved et forlig i foråret.

Mvh
Steen

Her et link til aftalen fra den 12/3-2019.
https://www.regeringen.dk/media/6531/aftale-om-et-sammenhaengende-danmark-investeringsp...

"Aftale om et sammenhængende Danmark"
Se side 24:
"Parterne er enige om at prioritere 251 mio.kr. (2019-pl) til etablering af 2 perronspor på Glostrup station. Projektet igangsættes i fase 2."
Fase 2 skal udbygges fra 2025 til 2030.

Et link til en lokalavis som uddyber trafikaftalen:

https://folkebladet.dk/2019/03/mulighed-for-regionaltogsstop-paa-glostrup-station/
Citat derfra:
"Onsdag præsenterede regeringen (V, LA og K) og Dansk Folkeparti ’Aftale om et sammenhængende Danmark.’ Aftalen indeholder investeringer i infrastruktur på i alt 112,7 milliarder kroner fra 2021 til 2030. Blandt dem er en ny fjerntogsperron på Glostrup Station.
– Med aftalen etablerer vi nye perroner i Glostrup, så regionaltogene kan betjene stationen. Det er nødvendigt, for med etableringen af en letbane i Ring 3 bliver det muligt at stige om til S-tog i Glostrup. Glostrup bliver derfor et trafikalt knudepunkt. Og med vores plan sikrer vi gode muligheder for omstigning mellem letbane og regionaltog, siger Mads Fuglede (V)."

Her et link til aftalen fra den 12/3-2019.
https://www.regeringen.dk/media/6531/aftale-om-et-sammenhaengende-danmark-investeringsp...

"Aftale om et sammenhængende Danmark"
Se side 24:
"Parterne er enige om at prioritere 251 mio.kr. (2019-pl) til etablering af 2 perronspor på Glostrup station. Projektet igangsættes i fase 2."
Fase 2 skal udbygges fra 2025 til 2030.

Et link til en lokalavis som uddyber trafikaftalen:

https://folkebladet.dk/2019/03/mulighed-for-regionaltogsstop-paa-glostrup-station/
Citat derfra:
"Onsdag præsenterede regeringen (V, LA og K) og Dansk Folkeparti ’Aftale om et sammenhængende Danmark.’ Aftalen indeholder investeringer i infrastruktur på i alt 112,7 milliarder kroner fra 2021 til 2030. Blandt dem er en ny fjerntogsperron på Glostrup Station.
– Med aftalen etablerer vi nye perroner i Glostrup, så regionaltogene kan betjene stationen. Det er nødvendigt, for med etableringen af en letbane i Ring 3 bliver det muligt at stige om til S-tog i Glostrup. Glostrup bliver derfor et trafikalt knudepunkt. Og med vores plan sikrer vi gode muligheder for omstigning mellem letbane og regionaltog, siger Mads Fuglede (V)."

Den aftale er der ikke mere flertal for efter Folketingsvalget i sommers. Men mon ikke det nye folketingsflertal medtager Glostrup i de kommende infrastrukturforhandlinger?

Tak for info. Men jeg forstår ikke helt, at der vil ikke være mulighed for direkte tog til lufthavnen, sporene er der jo som jeg ser det. Men som næste indlæg i tråden nævner at det kommer nok mere når den nye regering har lavet sit forslag.

Simon
Hedehusene

Jeg tror mere det handler om kapacitet. Her vil det være godt med 4 spor i Lufthavnen, på Ørestad og i Glostrup sådan at togene kan overhale eller i hvert fald ikke behøver vente på det forankørende tog for at komme til perron. Det er tilsvarende situationen i røret, hvor der også kun er 2 fjernbanespor og det så giver nogle begrænsninger for hvor hurtigt togene kan følge hinanden.

. Men som systemet er skruet sammen, så er det virkelig svært at isolere uregelmæssigheder til én gren.

Problemet er vel primært føreren?

JH

. Men som systemet er skruet sammen, så er det virkelig svært at isolere uregelmæssigheder til én gren.

Problemet er vel primært føreren?

JH

Jeg har svært ved at se, at føreren af S-toget kan gøre meget for at isolere uregelmæssigheder...? Som jeg har forstået, så kan man ikke med det nuværende signalsystem vende S-tog, hvor det passer en. Derudover kan der jo være langt til nærmeste transversal, og dermed lang kørsel på enkeltspor, før toget er “ordentlig” vendt.

Skal det endelig være førerens skyld, så er det vel, at han i tilfælde af vending skal gå i modsatte ende af toget og rigge det op, før toget kan køre. Det sparer man selfølgelig ved førerløse tog.

. Men som systemet er skruet sammen, så er det virkelig svært at isolere uregelmæssigheder til én gren.

Problemet er vel primært føreren?

JH

Jeg har svært ved at se, at føreren af S-toget kan gøre meget for at isolere uregelmæssigheder...? Som jeg har forstået, så kan man ikke med det nuværende signalsystem vende S-tog, hvor det passer en. Derudover kan der jo være langt til nærmeste transversal, og dermed lang kørsel på enkeltspor, før toget er “ordentlig” vendt.

Man kan godt vende på fri bane, blokken går som regel i uorden af det og det skal man så have ordnet bagefter. Det burde dog være bedre at folk kommer frem end at de skal stå i timer og vente på en togbus, at det så kræver en sikringsmand bagefter burde være det mindste problem.

Men i dag er togbusser jo gud, så det gør man ikke mere...

Skal det endelig være førerens skyld, så er det vel, at han i tilfælde af vending skal gå i modsatte ende af toget og rigge det op, før toget kan køre. Det sparer man selfølgelig ved førerløse tog.

Problemet er at han har en vagt der hvor der skal afholdes pause og på et tidspunkt har han jo også fri. I denne forbindelse er lokomotivfører ikke de mest omstillingsparate folkefærd, så det kan være svært at få etableret ødrift.

Netop.

Når der går kuk i planen, ja så må alle bidrage.

Materiel og infrastruktur er ligeglad, så det afgørende er føreren.

Men hvis vedkommende ikke er indstillet på at, "jeg har fri om en time", droppes til fordel for kunderne, ja så bliver det togbusser.

JH

Man kan godt vende på fri bane, blokken går som regel i uorden af det og det skal man så have ordnet bagefter. Det burde dog være bedre at folk kommer frem end at de skal stå i timer og vente på en togbus, at det så kræver en sikringsmand bagefter burde være det mindste problem.

Men i dag er togbusser jo gud, så det gør man ikke mere...

Ok, der kan man se. Jeg er enig i, at det vigtigste er, at folk kommer frem. Men det, der irriterer mig mest ved det system vi har er, at når trafikken går i stå ved Jægersborg, jamen så bliver togene mellem København og Køge også forsinkede eller aflyst. Kun fordi at linjerne skal køre hele vejen fra Køge til Hillerød osv, og at alle skal forbi strækningen fra Dybbølsbro til Svanemøllen. Det er derfor jeg mener, at det ikke kun er førerens skyld - det er også systemets opbygning.

Men ja, enig i, at det vigtigste er, at folk kommer frem - og at folk ikke spærres inde i et tog. Det er vist kun DSB/Banedanmark, der har den naive tro, at når et S-tog går i stykker (fx mellem Vesterport og København H), jamen så står passagererne da pænt og venter i timevis i toget uden information, indtil det passer DSB/Banedanmark at tømme toget. I virkelighedens verden sker der det, som der ofte sker - folk tager sagen i egen hånd, når myndighederne spiller fallit. Og så går trafikken først i kaos, når der render folk rundt på sporet.

Man kan godt vende på fri bane, blokken går som regel i uorden af det og det skal man så have ordnet bagefter. Det burde dog være bedre at folk kommer frem end at de skal stå i timer og vente på en togbus, at det så kræver en sikringsmand bagefter burde være det mindste problem.

Men i dag er togbusser jo gud, så det gør man ikke mere...

Ok, der kan man se. Jeg er enig i, at det vigtigste er, at folk kommer frem. Men det, der irriterer mig mest ved det system vi har er, at når trafikken går i stå ved Jægersborg, jamen så bliver togene mellem København og Køge også forsinkede eller aflyst. Kun fordi at linjerne skal køre hele vejen fra Køge til Hillerød osv, og at alle skal forbi strækningen fra Dybbølsbro til Svanemøllen. Det er derfor jeg mener, at det ikke kun er førerens skyld - det er også systemets opbygning.

Men ja, enig i, at det vigtigste er, at folk kommer frem - og at folk ikke spærres inde i et tog. Det er vist kun DSB/Banedanmark, der har den naive tro, at når et S-tog går i stykker (fx mellem Vesterport og København H), jamen så står passagererne da pænt og venter i timevis i toget uden information, indtil det passer DSB/Banedanmark at tømme toget. I virkelighedens verden sker der det, som der ofte sker - folk tager sagen i egen hånd, når myndighederne spiller fallit. Og så går trafikken først i kaos, når der render folk rundt på sporet.

.
S-tog eller Metro .... det er vist et fedt